Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1910/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćnici Ivi Kaselj Šabić, odvjetnici u Grgić & Partneri odvjetničko društvo d.o.o., protiv I. -tuženika PČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II.-tuženika LČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, poslovni broj P-1275/2023-4 od 28. veljače 2024., dana 17. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, poslovni broj P-1275/2023-4 od 28. veljače 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. U ovom postupku 2. tuženiku LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sada nepoznata prebivališta/boravišta, postavlja se privremeni zastupnik u osobi Ivice Kučinac, odvjetnika iz [adresa].

II. Privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika i isti vrši sve dok se stranka ili njezin punomoćnik ne pojavi pred sudom odnosno dok Hrvatski zavod za socijalni rad ne obavijesti sud da je postavio staratelja (čl.85. Zakona o parničnom postupku, "Narodne Novine" 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje: ZPP).

III. Poziva se tužitelj da na ime troškova objavljivanja oglasa predujmi iznos od 59,73 € na račun br. [broj bankovnog računa], model 00, poziv na broj 1275 -2023, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja te dostavi sudu dokaz o uplati pozivom na broj gornji.

IV. Ako tužitelj ne predujmi sredstva iz točke III ovog rješenja u navedenom roku, sud će u odnosu na 2. tuženika tužbu odbaciti.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), predlažući isto ukinuti, uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja sud prvog stupnja navodi da je vanjskim uvidom u podatke JRO MUP RH utvrđeno da II. -tuženik nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa] te da je adresa tuženika nepoznata, čime da su ispunjeni uvjeti za postavljanje privremenog zastupnika II.-tuženiku temeljem odredbe čl. 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. ZPP-a. Prava i dužnosti privremenog zastupnika temelje se na odredbi čl. 85. ZPP-a te će sud izdati oglas koji će objaviti u Narodnim novinama i na Oglasnoj ploči prema čl. 86. st. 1. ZPP-a, dok je prema čl. 85. st. 3. ZPP-a tužitelj pozvan tužitelj predujmiti sredstva za objavu navedenog oglasa u Narodnim novinama.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, a niti ona iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju ukazuje tužitelj jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, odnosno izreka rješenja je razumljiva i ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja te isto sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu proturječni.

6. Međutim, osnovano tužitelj ističe da u trenutku donošenja pobijanog rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke iz čl. 84. st. 2. toč. 4. ZPP-a.

7. Naime, prvostupanjski je sud II. -tuženiku tužbu pokušao dostaviti samo jednom, na adresu [adresa] ([adresa]), pri čemu se poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 18. listopada 2023. vratio sudu 2. studenog 2023. s naznakom „NIJE TRAŽIO“, s napomenom dostavljača „24.10. 12:59 OB., 31.10. 12:55 OB.“

8. Odredbom čl. 142. ZPP-a propisano je, između ostalog, da će se fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost tužba dostaviti osobno stranci odnosno njezinom zakonskom zastupniku odnosno opunomoćeniku. Ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u čl. 141. st. 1. ili 2. ZPP-a pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama članka 141. ZPP-a, na koji način je dostava obavljena.

9. Prema odredbi čl. 143. st. 1. i 2. ZPP-a, ako se osobama iz čl. 141. i 142. ZPP-a dostava ne uspije obaviti prema odredbama tih članaka, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u [adresa] prema podacima o njihovu prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Ako se osobama iz čl. 141. i 142. ZPP-a ponovna dostava prema odredbama tih članaka ne uspije obaviti ni na adresi prebivališta prema podacima iz evidencija MUP- a, dostava će se pokušati još jednom obaviti prema odredbama tih članaka nakon isteka roka od trideset dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda.

10. Odredbom čl. 148. ZPP-a propisano je da će sud, ako stranka ne može sama saznati adresu osobe kojoj pismeno treba dostaviti, nastojati od nadležnog tijela uprave ili na drugi način dobiti potrebne podatke.

11. Prema odredbi čl. 84. st. 1. ZPP-a, ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika. Prema stavku 2. toč. 4. istog članka, uz uvjet iz stavka 1., sud će postaviti tuženiku privremenog zastupnika osobito ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika.

12. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da II.-tuženik na dan donošenja pobijanog rješenja 28. veljače 2024. prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba RH Ministarstva unutarnjih poslova nije imao prijavljeno prebivalište niti boravište. Međutim, stav je ovoga suda da navedena okolnost sama po sebi nije dovoljna za zaključak da je prebivalište i boravište II.-tuženika bilo nepoznato u smislu odredbe čl. 84. st. 2. toč. 4. ZPP-a jer iz spisa predmeta ne proizlazi da bi II. -tuženik odjavio prebivalište u [adresa].

13. Naime, odredbama čl. 3. st. 1.-4. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ broj: 144/12, 158/13, 114/22; dalje: Zakon o prebivalištu), prebivalište i boravište obvezno se prijavljuje policijskoj upravi ili postaji Ministarstva unutarnjih poslova (nadležno tijelo), nadležnoj prema mjestu u kojem osoba ima prebivalište ili boravište. Osobi koja mijenja prebivalište ili boravište, nadležno tijelo će po službenoj dužnosti evidentirati odjavu prethodnog prebivališta ili boravišta. Osoba koja se iseljava iz Republike Hrvatske radi trajnog nastanjenja u drugoj državi dužna je odjaviti prebivalište. Odjava prebivališta podnosi se prije iseljenja. Ako osoba propusti odjaviti prebivalište prije iseljenja, odjavu mora zatražiti u roku od 15 dana od dana useljenja u drugu državu putem nadležne diplomatske misije – konzularnog ureda Republike Hrvatske u toj državi. Evidentiranje odjave prebivališta osobe koja se iseljava iz Republike Hrvatske obavlja nadležno tijelo s čijeg područja je osoba odjavila prebivalište.

14. Stoga slijedi da je II. -tuženik u vrijeme prvog (i jedinog) pokušaja dostave tužbe te u vrijeme donošenja pobijanog rješenja prebivao odnosno boravio u [adresa], ali da je navedeno boravište propustio prijaviti u smislu citirane odredbe čl. 3. Zakona o prebivalištu.

15. Nakon navedene neuspješne dostave tužbe u listopadu 2023., sud nije ponovno pokušao dostavu na posljednju prijavljenu adresu prebivališta odnosno boravišta II. - tuženika (s koje je dostava vraćena s naznakom „nije tražio“ pa slijedi da II. -tuženik na istoj nije bio nepoznat niti je s iste nužno odselio), niti je naložio terensku provjeru adrese II.-tuženika putem Ministarstva unutarnjih poslova, na što je bio ovlašten sukladno citiranoj odredbi čl. 148. ZPP-a, već je pod prijetnjom odbačaja tužbe pozvao tužitelja na uplatu predujma troškova postavljanja privremenog zastupnika II.-tuženika.

16. Uzgredno se ističe da je odredbom čl. 10. st. 1. ZPP-a propisano da sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova. Međutim, u konkretnom slučaju iz stanja spisa ne proizlazi da bi utvrđivanje adrese II. -tuženika dovelo do nepotrebnog odugovlačenja postupka (s obzirom na samo jedan pokušaj dostave tužbe), dok bi postavljanje zakonskog zastupnika s druge strane uzrokovalo znatne dodatne troškove, a ujedno bi onemogućilo II.-tuženiku, koji izgledno neprekidno boravi u [adresa] (s obzirom da nije odjavio prebivalište u [adresa]) da neposredno sudjeluje u postupku.

17. S obzirom na navedeno, stav je ovoga suda da za sada nije opravdano zaključiti da je II.-tuženik nepoznatog boravišta u smislu odredbe čl. 84. st. 2. toč. 4. ZPP-a, s obzirom na to da isto nije niti utvrđivano.

18. Stoga je sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I. izreke.

19. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP -a.

U Zagrebu 17. rujna 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević