Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-170/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Ruždjak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ruždjak i Partneri d.o.o., Draškovićeva 40/II, Zagreb, protiv ovršenika ZAGREBAČKI ELEKTRIČNI TRAMVAJ d.o.o., OIB: 82031999604, Ozaljska ulica 105, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Denis Bajs, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o., Smičiklasova 18/III, Zagreb, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1197/2026-2 od 17. travnja 2026., 17. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika ZAGREBAČKI ELEKTRIČNI TRAMVAJ d.o.o. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1197/2026-2 od 17. travnja 2026.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika ZAGREBAČKI ELEKTRIČNI TRAMVAJ d.o.o. za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 250,00 eura.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja MT za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu u iznosu od 75,00 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-579/2025-28 od 25. rujna 2025., radi vraćanja zaposlenika na rad, određena je ovrha protiv ovršenika tako što je naloženo ovršeniku da u roku od 15 dana od dana dostave tog rješenja vrati ovrhovoditelja na rad na radno mjesto u skladu s odredbom čl. 4. st. 3. i 4. Ugovora o radu od 29. kolovoza 2017., koje mora odgovarati njegovoj stručnoj spremi, znanju, iskustvu i sposobnostima. Nadalje, određeno je da ako ovršenik u naprijed određenom roku ne ispuni navedenu obvezu, sud ovršeniku zaprječuje novčanu kaznu u iznosu od 7.000,00 eura te odgovornim osobama kod ovršenika u iznosu od 2.000,00 eura ako utvrdi da je odgovorna osoba svojim činom ili propustom prouzročila kažnjivo djelo pravne osobe. Također, određeno je da ako ovršenik u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu, sud će na prijedlog ovrhovoditelja izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio, te zaprijetiti novim kaznama i izricati ih sve dok ovršenik ne postupi po nalogu suda (sve točka I. izreke). Zaključno, naloženo je ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 200,00 eura (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog svih zakonom predviđenih razloga. Podnosi žalbu zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona, u bitnom navodeći da pobijano rješenje nije moglo biti doneseno niti se vraćanje na rad može provesti s obzirom na to da je ovrhovoditelj u mirovini. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i odbaciti ovršni prijedlog, podredno rješenje o ovrsi preinačiti i odbiti ovršni prijedlog. Potražuje trošak za sastav žalbe u iznosu od 250,00 eura.

2.1. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode u bitnom navodeći da činjenica umirovljena ne predstavlja zapreku za ispunjenje obveze ovršenika utvrđene ovršnom ispravom jer se prema odredbi čl. 100. st. 3. toč. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 96/25) korisniku starosne mirovine koji navrši 65 godina života te se zaposli u punom radnom vremenu ne obustavlja isplata mirovine. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu te potražuje trošak za sastav odgovora na žalbu u iznosu od 75,00 eura.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ), ovaj drugostupanjski sud nije našao postojanje ni jednog žalbenog razloga koji bi utjecao na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

5. Rješenje o ovrsi doneseno je u skladu s ovršnom ispravom iz čl. 23. toč. 1. OZ-a – presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-579/2025-28 od 25. rujna 2025. te sukladno odredbama čl. 267. do 269. OZ-a.

6. Naime, sukladno odredbama čl. 267. do 269. OZ-a, prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave kojom je poslodavcu naloženo da zaposlenika vrati na rad može se podnijeti u roku od šezdeset dana od dana kad je ovrhovoditelj stekao pravo da taj prijedlog podnese, a ovrha se provodi izricanjem novčanih kazni prema odredbama čl. 16. st. 2., 3., 4., 9., 11., 12. i 15. OZ-a koje se izriču prema odredbama OZ-a o ovrsi radi ostvarenja radnje koju može obaviti samo ovršenik.

7. U odnosu na žalbene navode ovršenika o nemogućnosti ispunjenja tražbine, treba reći da takvi navodi sadržajno predstavljaju žalbeni razlog propisan čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, o kojem sukladno čl. 50. OZ-a odlučuje sud prvog stupnja.

8. Slijedom svega navedenog, trebalo je na temelju čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi suda prvog stupnja, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

9. Budući da ovršenik nije uspio u žalbenom postupku, na temelju odredbe čl. 166. st. 1 . ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odbijen je njegov zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka (točka II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

10. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak sastavljanja odgovora na žalbu, jer ta radnja, a slijedom toga niti taj trošak nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a), kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 17. rujna 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak