Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3886/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari tužitelja DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Goran Devrnja, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-828/2025-11 od 25. svibnja 2026., dana 17. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki VII. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-828/2025-11 od 25. svibnja 2026. u dijelu kojim tužitelju nisu priznati daljnji troškovi postupka preko iznosa od 740,60 eura sa zateznim kamatama.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjske presude glasi:

“I Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o [broj kredita] od 15. lipnja 2010., sklopljenog između tužitelja DE i tuženika Zagrebačke banke d.d., a koja: ''Korisnik kredita se obvezuje platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o Tarifi naknada za usluge Kreditora. Korisnik kredita se obvezuje platiti jednokratnu premiju osiguranja tražbine Kreditora po ovom Ugovoru o kreditu po premijskoj stopi u visini 2,00% koja se obračunava na iznos kredita iz čl. 1. ovog Ugovora, uvećanog za 20%.''

II Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. isplatiti tužitelju DE iznos od 179,54 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 25. ožujka 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana. III Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. isplatiti tužitelju DE iznos od 224,40 EUR, u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. isplatiti tužitelju DE iznos od 172,36 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 25. ožujka 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana. V Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. isplatiti tužitelju DE iznos od 215,43 EUR, u roku od 15 dana.

VI Odbija se zahtjev za isplatu zateznih kamata tekućih na iznos od 224,40 EUR od 25. ožujka 2025. do isplate te na iznos od 215,43 EUR tekućih od 25. ožujka 2025. do isplate.

VII Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 740,60 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 25. svibnja 2026. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv ove presude u dijelu odluke o troškovima postupka žalbu je izjavio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te traži naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjskom presudom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja te je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi troškove postupka primjenom čl. 154. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23

- u nastavku teksta: ZPP) u svezi s čl. 155. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa).

5. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a

6. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to: trošak sastava tužbe po Tbr. 7. toč. 1. (50 bodova), trošak sastava podnesaka od 25. ožujka 2025. i 5. svibnja 2025. po Tbr. 8. toč. 1. (2x50 bodova), zatim trošak zastupanja na ročištima od 14. listopada 2025. i 12. svibnja 2026., oba po Tbr. 9. toč. 1. (2x50 bodova), trošak zastupanja na ročištu za objavu presude po Tbr. 9. toč. 3. (25 bodova), trošak PDV-a u iznosu od 137,50 EUR, te pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i presudu u iznosu od 26,55 EUR.

7. Tužitelj u žalbi navodi da je kod utvrđivanja vrijednosti predmeta spora trebalo uzeti i iznos zateznih kamata iz točke III. i V. izreke prvostupanjske presude.

8. Ovo pravno shvaćanje tužitelja je pogrešno.

9. Naime, tužitelju je dosuđen iznos glavnice, a kada je tužitelj samoinicijativno izračunao zatezne kamate na glavnicu koja nije podmirena, u osnovicu za izračun troškova postupka ne uzima se i iznos izračunatih zateznih kamata koje tužitelj potražuje.

10. Tumačenje tužitelja o obvezi podmirivanja troškova postupka suprotno je čl. 10. ZPP-a prema kojemu stranke moraju nastojati da se postupak provede sa što manje troškova, a sud je dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku.

11. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a žalba tužitelja je kao neosnovana odbijena i prvostupanjska je presuda u pobijanom dijelu potvrđena.

12. Kako tužitelj nije uspio sa žalbom, odbijen je njegov zahtjev za naknadu troška sastava žalbe primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a.

U Zagrebu, 17. rujna 2026.

Sutkinja:

mr.sc. Iris Gović Penić