Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-89/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vesni Gašparuš -Horvat, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljica HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i HJI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanih po punomoćnicima ŠJ, ŠJI, JJ, Dini Vukušiću i Eni Petrović, odvjetnicima u [adresa], radi uknjižbe brisanja društvenog vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljica protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Z-10910/2025- 2 od 10. lipnja 2025., 17. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljica HJ i HJI kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Z- 10910/2025-2 od 10. lipnja 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Osijeku, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-18362/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-2) k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljica i potvrđeno rješenje toga suda poslovni broj Z-9940/2025 od 10. lipnja 2025. (točka I. izreke), određena je zabilježba odbijenog prigovora na suvlasničkom dijelu nekretnine predlagateljica (E-2), kč. br. [katastarska čestica], u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke) te je Zemljišnoknjižnom odjelu toga suda naloženo postupiti po točki II. izreke navedenog rješenja (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja predlagateljice su izjavile žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama, ''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).

5. Prvostupanjski je sud odbio prigovor predlagateljica, izjavljen protiv rješenja kojim je njihov prijedlog za brisanjem društvenog vlasništva na njihovom suvlasničkom dijelu nekretnine odbijen, uz obrazloženje da predlagateljice ni itko od ostalih suvlasnika, nisu upisani kao nositelji prava korištenja, upravljanja ili raspolaganja na predmetnoj nekretnini, na kojoj je uknjiženo društveno vlasništvo te da se prema stanju zemljišne knjige ne može utvrditi koliko još posebnih dijelova ima na predmetnoj nekretnini i u čijem su vlasništvu, a da bi se brisalo društveno vlasništvo, potrebno je točno znati koliko posebnih dijelova postoji na predmetnim nekretninama, njihove opise i površine te tko su vlasnici kojeg posebnog dijela i koji su im suvlasnički omjeri.

6. Odluka prvostupanjskoga suda je pravilna te je prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja. Žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava, sadržana u pobijanoj odluci.

7. U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je kč. br. [katastarska čestica] Kuća br. 12, jedna zgrada, dvor i oranica, [adresa], površine 1629 m2, šest suvlasničkih dijelova s neodređenim omjerom (stanovi E-1, E-2, E-3, E-4, E-5 i E-6), uknjižena kao društveno vlasništvo.

8. Odredbom čl. 362. propisano je:

(1) Smatra se da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

(2) Smatra se da je osoba koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao nositelj prava korištenja neizgrađenoga građevinskoga zemljišta u društvenom vlasništvu, odnosno nositelj prvenstvenoga prava korištenja takva zemljišta, vlasnik toga zemljišta, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

(3) Smatra se da su vlasništvo Republike Hrvatske sve stvari iz društvenoga vlasništva na području Republike Hrvatske glede kojih nije utvrđeno u čijem su vlasništvu niti djeluje predmnjeva vlasništva iz stavka 1. i 2. ovoga članka, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

(4) Što je u stavku 1. do 3. ovoga članka određeno glede stvari, vrijedi na odgovarajući način i za prava koja su bila u društvenom vlasništvu.

9. Budući da, prema stanju zemljišne knjige, predlagateljice nisu upisane kao nositelji prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja na predmetnoj nekretnini, ni kao nositelji prava korištenja neizgrađenog građevinskoga zemljišta u društvenom vlasništvu odnosno nositelji prvenstvenog prava korištenja predmetnog zemljišta, neosnovano se pozivaju na odredbu čl. 362. ZVDSP o pretvorbi društvenog vlasništva jer se ta odredba zbog toga u ovom slučaju ne primjenjuje, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

10. U odnosu na žalbene navode kojima predlagateljice ističu da su upisane kao suvlasnice stana, kao posebnog dijela nekretnine, na kojoj je istovremeno upisano i društveno vlasništvo, koje ne postoji kao oblik stvarnog prava, da je knjiga položenih ugovora zatvorena, a postojeći upis izvršen na temelju pravomoćne sudske odluke, treba reći da sve navedeno nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja. Naime, budući da je društveno vlasništvo upisano na cijeloj nekretnini (zgradi i zemljišnoj čestici), da omjeri suvlasništva u zemljišnoj knjizi nisu određeni, da zgrada nije etažirana i da se ne zna točan broj stanova, nije moguće dopustiti traženi upis samo u odnosu na jedan suvlasnički odnosno posebni dio nekretnine jer se takav upis, s obzirom na stanje zemljišne knjige, ne može provesti. Osnovano prvostupanjski sud stoga upućuje i na postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, kojega je dužan i ovlašten pokrenuti upravitelj nekretnine, kao i bilo koji od suvlasnika na kojoj postoji vlasništvo posebnih dijelova nekretnine, u skladu s čl. 2. st. 1. i 3. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva) (''Narodne novine'', broj 121/13, 61/18 i 63/19 – dalje: Pravilnik). Potvrda o posebnim dijelovima u tom je slučaju jedan od nužnih priloga uz prijedlog za povezivanje (čl. 3. t. 5. i čl. 5. Pravilnika).

11. Stoga je činjenično stanje pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno.

12. Ostali žalbeni navodi nisu od odlučnog značenja te ih ovaj sud drugoga stupnja nije posebno cijenio (čl. 375. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK).

13. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, trebalo je odbiti žalbu predlagateljica kao neosnovanu, potvrditi rješenje suca i naložiti brisanje zabilježbe žalbe (točka I. i II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 17. rujna 2026.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat