Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr Ob-35/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja maloljetne ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetnog CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetne IŠ (sada Č), OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po ocu i zakonskom zastupniku Draženu Gilmanu, koje zastupa punomoćnik Domagoj Rešetar, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika SŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2286/2010-14 od 8. lipnja 2026., dana 17 rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2286/2010-14 od 8. lipnja 2026. i predmet vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je ovršni postupak određen rješenjem o ovrsi broj Ovr-2286/10 od 14. srpnja 2010. radi uzdržavanja, na plaći.

2. Protiv navedenog rješenja žale se ovrhovoditelji zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da se rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je, polazeći od utvrđenja da je na prijedlog ovrhovoditelja rješenjem poslovni broj Ovr-2286/10 od 14. srpnja 2010. određena ovrha na plaći ovršenika, da je zaključkom broj Ovr-2286/10-18 od 19. siječnja 2011. pozvan ovrhovoditelj dostaviti sudu, u roku osam dana, podatak o novom ovršenikovom dužniku, s točnom i potpunom adresom, budući je ovršeniku prestao radni odnos u Romulus d.o.o. iz [adresa], koji podnesak ovršenikovog dužnika je dostavljen u privitku zaključka, da ovrhovoditelj nije udovoljio zaključku suda i dostavio podatak o novom ovršenikovom dužniku, pozivom na odredbu čl. 176. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005, 67/2008, 139/2010, 154/2011, 70/2012, dalje: OZ/96) donio pobijano rješenje.

5. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da se ovakav zaključak prvostupanjskog suda ne može prihvatiti.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi:

-da je 9. srpnja 2010. podnesen prijedlog za ovrhu na plaći ovršenice na temelju ovršne isprave pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj KSM-107/09 od 15. siječnja 2009. pljenidbom plaće koju ostvaruje kod tvrtke Romulus d.o.o., [adresa] na radnom mjestu u caffe baru „Ban, A. Kanižlića 41., [adresa], radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 7.503,07 kuna sa zateznim kamatama,

-da je doneseno rješenje o ovrsi 14. srpnja 2010., protiv kojeg rješenja je ovršenica podnijela žalbu (list 9 spisa), koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3770/2010-2 od 2. prosinca 2010. (list 23 spisa),

-da je ovršenikov dužnik Romulus d.o.o. obavijestio sud da je ovršenici 12. prosinca 2010. prestao radni odnos( list 26 do 29 spisa),

-da je sud rješenjem od 19. siječnja 2011. pozvao ovrhovoditelja da dostavi podatke o novom ovršenikovom dužniku (list 30 spisa),

-da je podneskom od 28. siječnja 2011. tražio privremenu pljenidbu (list 31 spisa),

-da je sud donio rješenje o privremenoj pljenidbi 14. travnja 2011. (list 32 spisa),

-da je Fina pozivom na odredbe čl. 180.a st. 2., čl. 211. st. 2. i 216. OZ 21. listopada 2011. obavijestila sud da za izvršenje osnove nema sredstava na računu (list 33 spisa),

-da Fina 3. ožujka 2026. obavijestila sud da postoje zaplijenjena sredstva u iznosu od 1.895,94 eura i moli obavijest/odluku o daljnjem postupanju (list 35 spisa),

-da je prvostupanjski sud zaključkom od 31. ožujka 2026. pozvao ovrhovoditelja da dostavi shodan prijedlog o daljnjem postupanju sukladno podnesku Fine , a da će se u protivnom postupak obustaviti zbog nemogućnosti provedbe sukladno čl. 72. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ/12) (list 37 spisa),

-da su ovrhovoditelji predložili da Fina zaplijenjena sredstva prebaci na račun ovrhovoditelja (list 40 spisa),

-da je prvostupanjski sud zaključkom od 20. travnja 2026. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana dostavi OIB ovršenice i broj osnove za plaćanje, a da će se u protivnom postupak obustaviti zbog nemogućnosti provedbe sukladno čl. 72. st. 2. Ovršnog zakona (list 42 spisa),

-da je ovrhovoditelj 21. travnja 2026. dostavio broj računa za uplatu zaplijenjenog iznosa i specijalnu punomoć (list 45 i 46 spisa),

-da je ovrhovoditelj 22. travnja 2026. dostavio broj OIB ovršenice i broj osnove za plaćanje (list 48 spisa),

-da je prvostupanjski sud podneske ovrhovoditelja od 21. i 22. travnja 2026. dostavio Fini (list 50 spisa),

-da je Fina 13. svibnja 2026. obavijestila sud da ne može postupiti po podnescima ovrhovoditelja budući nije dostavljena odluka suda sukladno čl. 10. Ovršnog zakona s izričitim i jasnim nalogom Fini za postupanje (list 52 spisa),

-da je prvostupanjski sud zaključkom od 8. lipnja 2026. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana dostavi shodan prijedlog o daljnjem postupanju sukladno dopisu Fine od 13. svibnja 2026., a da će se u protivnom postupak obustaviti sukladno čl. 67. st. 2. OZ/96 (list 58 spisa).

7. Odredbom čl. 176. st. 4. OZ/96, na koju odredbu se prvostupanjski sud poziva u pobijanom rješenju i primjenu koje odredbe i obrazlaže, propisano je da ako ovrhovoditelj ne obavijesti sud u roku koji mu je određen o novom poslodavcu, sud će obustaviti ovrhu.

8. S obzirom da iz sadržaja spisa proizlazi da je sud rješenjem od 19. siječnja 2011. pozvao ovrhovoditelja da dostavi podatke o novom ovršenikovom dužniku (list 30 spisa), da su se podneskom od 28. siječnja 2011. ovrhovoditelji očitovali da se ovršenica nije zaposlila i da je prijavljena kao nezaposlena osoba, da nemaju podataka o eventualno drugoj imovini pa da predlažu da sud donese rješenje o privremenoj pljenidbi (list 31 spisa), po kojem prijedlogu je sud donio rješenje o pr ivremenoj pljenidbi 14. travnja 2011. (list 32 spisa) i da je Fina 3. ožujka 2026. obavijestila sud da postoje zaplijenjena sredstva u iznosu od 1.895,94 eura (list 35 spisa), pobijano rješenje koje se temelji na drugačijim i pogrešnim utvrđenjima suda se ne može ispitati.

9. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 380. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.) u vezi čl. 19. OZ/96 ukinuti pobijano rješenje i vratiti na ponovni postupak.

U Zagrebu 17. rujna 2026.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar