REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 19 K-1931/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Sari Bušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nine Kušan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CE, zbog dva kaznena djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23; dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1688/2024 od 31. listopada 2024., nakon održane javne rasprave 17. rujna 2026. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice OKDO Zagreb ZE i optuženika osobno, 23. rujna 2026. objavio je, a 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Optuženi CE, zvan „ C“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i ŠE, rođene Š, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomoćni kuhar sa završenom osnovnom školom, zaposlen u autopraoni „Zagrepčanka“ s neto plaćom otprilike 900,00 eura, dodatno radi preko aplikacije Combo, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, osuđivan za kaznena djela krađe, teške krađe itd., vodi se postupak za kazneno djelo krađe pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu,
k r i v j e
što je:
1.) - dana 30. listopada 2023. u vremenu od 9,30 do 9,40 sati, u cilju da se okoristi došao u trgovinu TOMMY u Sesvetama, Ulica 144. brigade Hrvatske vojske 5, gdje je sa polica trgovine uzeo i za sebe zadržao 6 boca votke Grey Goose, 0,7 l, vrijedne 317,94 eura, te je time oštetio trgovačko društvo TOMMY za narečeni iznos,
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
2.) - dana 3. veljače 2024. oko 12,15 sati u cilju da se okoristi došao u trgovinu MÜLLER u Zagrebu, Savska cesta 182, gdje je sa prodajnih polica uzeo 6 parfema od kojih su 4 parfema bila marke YSL Opium Extreme edp, zapremnine po 50 ml, jedan parfem marke Armani Acqua Di Gio edp zapremnine 75 ml i jedan parfem marke Armani Acqua Di Gio edp zapremnine 125 ml, nakon čega je iste zadržao za sebe oštetivši trgovačko društvo MÜLLER za 566,20 eura,
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je pod točkom 1.) i 2.) počinio dva kaznena djela protiv imovine - krađom
- opisana i kažnjiva po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženom CE se za kazneno djelo pod točkom 1.) izreke
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.
III. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženom CE se za kazneno djelo pod točkom 2.) izreke
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi CE se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.
V. Na temelju članka 55. stavka 1. KZ/11 optuženom CE izrečena kazna zatvora zamjenjuje se
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.
VI. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako se osuđeni CE u roku 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv neće moći biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, započet će postupak izvršenja kazne zatvora na koju je osuđen.
VII. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako osuđen ik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produžit će rok za izvršenje rada za opće dobro.
VIII. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26; dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu „TOMMY d.o.o.“, u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev te se nalaže optuženom CE da oštećenom trgovačkom društvu „TOMMY d.o.o.“, OIB: 00278260010, sa sjedištem u [adresa], isplati iznos od 317,94 eura (tristosedamnaest eura i devedesetčetiri centa), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IX. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu „MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o.“, u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev te se nalaže optuženom CE da oštećenom trgovačkom društvu „MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o.“, OIB: 84698789700 sa sjedištem u [adresa] isplati iznos od 502,47 eura (petstodva eura i četrdesetsedam centi), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
X. Na temelju članka 77. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 63,73 eura (šezdesettri eura i sedamdesettri centa) predstavlja imovinsku korist koju je optužen ik ostvario kaznenim djelom te navedeni iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa se isti iznos oduzima, te se nalaže optuženom CE navedeni iznos naknaditi Republici Hrvatskoj uplatom u državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
XI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 optuženi CE dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) koji iznos je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb je 31. listopada 2024. podiglo optužnicu broj KO-DO-1688/2024 protiv CE zbog dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11.
1.1. Oštećeno trgovačko društvo „TOMMY d.o.o.“ postavilo je imovinskopravni zahtjev (list 5 spisa) kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 317,94 eura, dok je oštećeno trgovačko društvo „MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o.“ postavilo imovinskopravni zahtjev (list 29 spisa) u iznosu od 502,47 eura.
2. Optuženi CE pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za oba kaznena djela za koja se tereti, potvrdio je da su se događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnim opisima optužnice i priznao je imovinskopravne zahtjeve oba oštećenika u cijelosti.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i razgledao: imovinskopravni zahtjev oštećenika od 4. prosinca 2023. (list 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 4. prosinca 2023. (list 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa CD videonadzora od 4. prosinca 2023. (list 8 spisa), fotografije sa videonadzora (list 9 do 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj upravi zagrebačkoj, IX Policijska postaja Zagreb, sa CD snimkom ispitivanja od 27. prosinca 2023. (list 13 do 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 6. veljače 2024. (list 19 spisa), izrađene fotografije videonadzora (list 20 do 21 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s CD snimkom ispitivanja u Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII Policijskoj postaji Zagreb, broj K-141/2024 od 21. veljače 2024. (list 23 do 24 spisa), imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva MÜLLER (list 29 spisa), specifikacija otuđenih proizvoda MÜLLER trgovine Zagreb d.o.o. (list 33 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (list 76 i 77 spisa) i iz kaznene evidencije (list 75 spisa) za optuženika.
4. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da je tako želio, optuženi CE naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje oba kaznena djela krađe koja mu se stavljaju na teret optužnicom. Kazao je kako tada jednostavno nije znao za drugačije, da je te stvari ukrao i kasnije ih prodao. U to vrijeme nije bio zaposlen i životario je. Žao mu je zbog toga i kaje se. Moli sud da mu odredi rad za opće dobro ako je ikako moguće jer je zaposlen i ne bi htio ići u zatvor te je spreman oštećenicima podmiriti svu nastalu štetu. Nije se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom iz optužnice jer istu sma tra prestrogom, a posebno zato jer navodi kako se promijenio i vodi uredan život.
5. Budući da je optuženi CE priznao učin oba kaznena djela za koja se tereti te je njegovo priznanje potkrijepljeno i izvedenim dokazima, to je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 za koja se i tereti.
5.1. Obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
6. Odlučujući o kaznenoj sankciji koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti optuženog CE, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. stavka 1. KZ/11 te je uzeo u obzir sve kako olakotne tako i otegotne okolnosti na strani optuženika, pri čemu je posebno cijenjena i okolnost da je optuženik kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje- izravnom namjerom koja, iako sastavni element kaznenih djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.
6.1. Sud je optuženom CE kao olakotno cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost (list 75 spisa) iz čega se može zaključiti da predmetna kaznena djela predstavljaju svojevrsni eksces u njegovom inače urednom životu. Prekršajno je osuđivan u dva navrata, ali navedeni prekršaji nisu u korelaciji s kaznenim djelima za koja se tereti u ovom postupku. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio optuženikovo priznanje na koji način je omogućeno brzo i efikasno okončanje kaznenog postupka, kao i izraženo kajanje i žaljenje te korektno držanje pred sudom. Optuženik je izjavio kako je voljan oštećenicima nadoknaditi štetu, zaposlen je i vodi uredan život te je ocjena suda da na taj način optuženik preuzima odgovornost za svoje radnje i spreman je snositi posljedice za iste.
6.2. Posebno otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.
6.3. Imajući u vidu ovako utvrđene olakotne okolnosti te izostanak otegotnih okolnosti, sud je optuženom CE utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci za svako kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 te ga je primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Potom mu je sud izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na temelju članka 55. stavka 1. KZ/11, zamijenio radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.
6.4. Naime, mišljenje je ovog suda kako će se svrha kažnjavanja kod optužen ika, cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, postići upravo zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro , a sud je uvjerenja kako je optuženiku upravo u svrhu specijalne prevencije potrebna pomoć i nadzor probacijske službe. Na taj način djelovat će se i generalno preventivno prema ostalima u njegovoj sredini.
7. Pri tom, optuženi CE se upozorava da, ako se u roku od 8 (osam) dana, od dana za koji je pozvan, ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, započet će postupak izvršenja kazne na koju je osuđen, a također će biti donesena odluka o izvršenju kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju.
8. Oštećena društva „TOMMY d.o.o.“ i „MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o.“ postavili su imovinskopravne zahtjeve potražujući iznose u visini cijene otuđenih predmeta. Razmatrajući zahtjeve oštećenika sud je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala građanskopravna obveza naknade štete u dosuđenim iznosima jer toliko iznosi utvrđena šteta koju je optuženi počinio, a koja je potkrijepljena dokazima u spisu, prije svega specifikacijom otuđenih predmeta, ali i priznanjem optuženog. Stoga je na temelju članka 1045. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.) u vezi s člankom 158. stavkom 2. ZKP/08 sud prihvatio imovinskopravne zahtjeve oštećenika odredivši obvezu optuženiku da isplati navedene iznose u izreci u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude.
9. S obzirom da je oštećenik „MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o.“ postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 502,47 eura (list 29 spisa), a da se optuženik teretio za iznos od 566,20 eura, to razlika od 63,73 eura predstavlja dio imovinske koristi koji prelazi dosuđeni imovinskopravni zahtjev, pa je sud oduzeo naveden i iznos na temelju članka 77. stavka 2. KZ/11. Budući da nitko ne može zadržati protupravno stečenu imovinsku korist (članak 5. KZ/11) ovaj sud je utvrdio da novčani iznos od 63,73 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario terećenim kaznenim djelom pod točkom 2.), te isti iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa je naložio optuženiku da navedeni iznos uplati u Državni proračun u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude.
10. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženom CE koji je oglašen krivim, naloženo je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 148. stavka 2. točke 6. ZKP/08 i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, razmjerno trajanju postupka, a imajući u vidu da je optužen ik naveo da je zaposlen i da nema obvezu uzdržavanja drugih osoba, koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. rujna 2026.
Sutkinja:
Sara Bušić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08 oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1688/2024
2. Optuženi CE
3. Oštećeno trgovačko društvo „TOMMY d.o.o.“
4. Oštećeno trgovačko društvo „MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o.“
