REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-2174/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽE zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1., prekršaja iz članka 176. stavka 5. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 dalje: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-5/20392, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenom Sudu 26.srpnja 2023., ispravljenom 30.lipnja 2026., nakon zaključene glavne i javne rasprave 14.rujna 2026., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 17.rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., u [adresa], sin Ž, s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

k r i v  j e

I. što je,

1. 25.srpnja 2023. u 16:50 sati upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. broja [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Studentskom ulicom iz smjera Ulice Slaviše Vajnera Čiče u smjeru Ulice Moše Albaharija; dolaskom na raskrižje sa Ulicom Moše Albaharija te prilikom skretanja u desno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (desni oštri zavoj, raskrižje) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je, u konkretnim uvjetima, mogao predvidjeti, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom i prednjim lijevim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog vozila marke VW reg. oznake [registarska oznaka], nepropisno parkiranog po vozaču AE u raskrižju, uz lijevi rub kolnika Ulice Moše Albaharija; od siline udara vozilo [registarska oznaka] odbačeno je u lijevo, kojom prilikom je prednjim lijevim kotačem udario u lijevi povišeni ivičnjak nogostupa., te je izazvao prometnu nesreću u kojem je nastupila materijalna šteta,

dakle, kao vozač nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je izazvao prometnu nesreća u kojoj je nastupila materijalna šteta,

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao opisano u točki 1. nakon prometne nesreće vozač ŽE napustio je mjesto nesreće, a da prethodno nije vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 176 stavku 5. istog zakona

3. istog dana kao u točki 1. izreke, u 17:08 sati u Rijeci, Ulici S. V. Čiče kod kbr. 11A, okrivljenik je zaustavljen od strane policijskog službenika PPRP Rijeka, te je utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem od 1,93 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 1,83 g/kg alkohola u organizmu, što je izmjereno alkometrom marke Drager 7000, ARLL-0455.,

dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199. stavku 8. istog Zakona,

pa se na temelju navedenih zakonskih odredbi, okrivljeniku, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a,

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

- za djelo pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 2.000,00 ( dvije tisuće) eura,

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 25.srpnja 2023., u 18:30 sati do 26.srpnja 2023. u 04,35 sati kao 79,64 ( sedamdeset devet i šezdeset četiri centi) eura tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.570,36 ( dvije tisuće petsto sedamdeset i trideset šest centi) eura.

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju čl.58. PZ-a izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, u koju će se uračunati mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 25.srpnja 2023., u 16:50 sati do 2.kolovoza 2023., u 16:50 sati, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/20392, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenom Sudu 26.srpnja 2023., ispravljen 30.lipnja 2026., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.

2. Na raspravu zakazanu 16.siječnja 2026., iako uredno pozvan okrivljenik nije pristupio niti izostanak opravdao. Za raspravu 3.travnja 206., Sud je izdao dovedbeni nalog za okrivljenik, no isti nije doveden od strane policijskih službenik iz razloga jer isti nije zatečen na adresi prebivališta. Na raspravu zakazanu 2.lipnja 2026., iako uredno pozvan okrivljenik nije pristupio niti izostanak opravdao. Za raspravu određenu 14.rujna 2026., izdan je ponovno dovedbeni nalog za okrivljenika, no isti nije doveden od strane policijskih službenik iz razloga jer isti nije zatečen na adresi prebivališta. Istome je dostava poziva za navedenu raspravu bila uredna, no isti nije pristupio niti izostanak opravdao.

2.1. Odredbom članka 167. stavka 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.

2.2. Sud je na rasprave zakazane 3.travnja 2026., 2.lipnja 2026., 14.rujna 2026., pozvao i svjedoka oštećenika IE, no isti na navedene rasprave nije pristupio, te je opravdao izostanak radom izvan Republike Hrvatske.

3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotografije, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza priv. oduzimanju vozačke dozvole, izvješće o uhićenju i u PE za okrivljenika iz kojeg proizlazi da isti prije počinjenje navedenih prekršaja nije bio pravomoćno osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, pogotovo i činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem službenih osoba, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

5. Čitajući i vršeći uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotografije vozila, Sud je nedvojbeno utvrdio da je navedenog dana 25.srpnja 2023. okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. broja [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Studentskom ulicom iz smjera Ulice Slaviše Vajnera Čiče u smjeru Ulice Moše Albaharija, dolaskom na raskrižje sa Ulicom Moše Albaharija te prilikom skretanja u desno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (desni oštri zavoj, raskrižje) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je, u konkretnim uvjetima, mogao predvidjeti, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom i prednjim lijevim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog vozila marke VW reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je prednjim lijevim kotačem udario u lijevi povišeni ivičnjak nogostupa., te je izazvao prometnu nesreću u kojem je nastupila materijalna šteta i to na oba vozila.

5.1. Čitajući i vršeći uvid u izvješće o postupanju policijskih službenika Sud je utvrdio da su 25.srpnja 2026., policijski službenici pozvani na intervenciju traganja za počiniteljem koji je prouzročio prometnu nesreću na raskrižju [adresa] HE [adresa] i [adresa] vozilom marke "Audi" registarske [registarska oznaka], te da je u 17,08 sati vozilo zatečeno u [adresa] ŽET kod kbr. 11A, te da je utvrđeno da istim upravlja okrivljenik koji je i alkotestiran.

5.2. Čitajući i vršeći uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola s lista 7 spisa, Sud je utvrdio da je 25.srpnja 2023., kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,93 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 1,83 g/kg alkohola u organizmu, a što je izmjereno alkometrom marke Drager 7000, ARLL-0455. Zapisnik je bez primjedbi i potpisan od strane okrivljenika.

6. Slijedom iznijetih utvrđenja, Sud smatra nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koji se tereti.

7. Odredbom članka 51. ZSPC-a propisano je vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. Odredbom članka 293. stavkom 1. ZSPC-a, propisano je za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj je nastupila materijalna šteta, da će se kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7.1. Odredbom članka 176 stavka 5 ZSPC-a, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 176 stavka 5. ZSPC-a, sud je utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva obilježja navedenog djela.

7.2. Odredbom članka 199. stavka 2. i stavka 8. ZSPC-a propisano je vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Prilikom odmjeravanja visine, vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti Sud nije našao. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik navedenim ponašanjem počinio više prekršaja u stjecaju, da je nastupila štetna posljedica u vidu materijalne štete, te da je isti počinio jedno od težih prometnih prekršaja, gdje je pod tako visokom koncentracijom alkohola u organizmu predstavljao opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike prometa. Slijedom tako utvrđenih okolnosti, Sud smatra opravdanim istom izreći novčanu kaznu kao u izreci, primjenjujući odredbe članka 39. PZ-a o stjecaju djela, smatrajući da će se tako postići svrha prekršajno pravnih sankcija.

8.1. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.

9. Nadalje, Sud je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa, gdje je okrivljenik navedenim ponašanjem ugrozio i ostale sudionika u prometu. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka okrivljenika, te koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava, trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

11. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 17.rujna 2026.

Sudac:

Vlado Pleše

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju