REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-11039/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽIČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/26-3/7062, Ur.br.: 511-19-44-26-1 od 20. svibnja 2026., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, 17. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26),
Okrivljenik: ŽIČ, sin Ž i A, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, grafički dizajner, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak od 433,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je:
7. ožujka 2026. u 03:04 sati u Zagrebu, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti Palmotićevom ulicom u smjeru juga kod Vlaške ulice, za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, već umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 serijskog broja ARLA 0113,
dakle, upravljao je vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-3/7062, Ur.br.: 511-19-44-26- 1 izdala je 20. svibnja 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava u njegovoj nazočnosti, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.
2. Okrivljenik je u obrani na raspravi izjavio da se smatram krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je 7. ožujka 2026. oko tri sata u noći upravljao vozilom [registarska oznaka] Palmotićevom ulicom u Zagrebu za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola od najmanje 1,09 promila u krvi, a što je utvrdila policija alkotestiranjem kada su ga zaustavili. Naime, on je jednostavno krivo procijenio nakon što je te večeri konzumirao nekoliko piva da je sposoban za sigurnu vožnju i nažalost radilo se o potpuno krivoj procjeni. Slično mu se više nikada neće ponoviti. Nakon ovog događaja čvrsto je odlučio da više ne sjeda u auto kao vozač ako konzumira alkohol, te od tog događaja i planira izlazak i povratak kući upravo na način da unaprijed odluči da li će konzumirati alkohol ili neće jer ukoliko zna da će konzumirati alkohol ne ide svojim vozilom, već koristi taksi ili dogovara prijevoz s nekim drugim. Moli sud da uzme u obzir da se brine o svojoj kćeri koja je trenutno trudna, ima izuzetno tešku financijsku situaciju jer je trenutno nezaposlen i jedina primanja su mu inkluzivni dodatak od 433,00 eura. Stoga moli da se kazna smanji na najmanju moguću razinu, a posebno da mu se ne zabranjuje vožnja, a što će opravdati savjesnim ponašanjem ubuduće.
3. U tijeku dokaznog postupka Sud je pročitao dokaze dostavljene od strane tužitelja, odnosno pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 9 spisa, te je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 10 – 11 spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenom dokazu, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. U završnom govoru okrivljenik je zamolio Sud za blagost kod donošenja odluke, uz obećanje da mu se slično više nikad neće dogoditi.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od 1,09 g/kg.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da je nedozvoljena količina alkohola u krvi okrivljenika bila pri samoj donjoj granici za predmetnu vrstu prekršaja, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kao i okolnost da predmetne prilike nisu nastale štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik nije prethodno osuđivan, a svojim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 17. rujna 2026.
Sutkinja
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: ŽIČ, [adresa]
2. tužitelju: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje
