Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2414/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RE, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u svezi s člankom 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: ZZNO), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/26-5/14216, Urbroj: 511-09-24-26-1 od 06. lipnja 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26; u daljnjem tekstu: PZ), 17. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni RE; ime oca R; ime majke VE; rođen **.**.1999. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je,

I. dana 05. lipnja 2026. oko 21:00 sati na adresi u [adresa] u obiteljskom stanu došlo do fizičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenog RE na način da je isti zadao udarac otvorenim dlanom desne ruke prema oštećenoj TE, njegovoj sestri, udarivši je po lijevom obrazu. Kod oštećene je udarac izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost dok je ista nije zadobila tjelesne ozljede;

dakle, prema svojoj sestri počinio fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda;

čime je počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točka 1. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/14216, Urbroj: 511-09-24-26-1 od 06. lipnja 2026., protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao ročište za glavnu raspravu 16. rujna 2026. na koje ročište uredno pozvani okrivljeni i svjedokinja TE nisu pristupili, pa je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju svjedokinje TE od 06. lipnja 2026.; obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za TE; obavijest žrtvi nasilja u obitelji; obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja; izvješće o intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji od 06. lipnja 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na policiji 06. lipnja 2026. svjedokinja TE je izjavila da se 05. lipnja 2026. oko 21:00 sat vratila iz teretane u stan na adresi [adresa] gdje da je ušla u razgovor s majkom VE oko ocjena u školi, kojom prilikom prilazi brat RE i vičući da joj se obraća riječima: „kako to razgovaraš s majkom, hoćeš da ti sad dođem“ nakon čega da ju majka VE za ruku odvlači u sobu i zaključava vrata; da kada je majka zaključala vrata da je brat nasilno pokušao ući u njenu sobu, ali da nije uspio, poradi čega je uzeo njen mobitel koji se nalazio u dnevnom boravku; da kada je čula da je otišao, da je izašla iz sobe i prišla ulazu u dnevni boravak, te mu se obratila riječima: „vrati mi moj mobitel“, nakon čega prilazi moja majka i obraća se RE riječima: „vrati joj mobitel“, a na što da brat izlazi iz dnevnog boravka i pruža joj mobitel, ali ga ne pušta iz ruku, poradi čega ga istrguje od njega i nakon što mu je uzela mobitel, brat RE je udara svojom desnom rukom otvorenim dlanom i zadaje joj udarac u predio desne strane lica, nakon čega da odlazi u sobu.

3.1. Iz isprave izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji II. policijske postaje Rijeka broj: 1418 od 06. lipnja 2026. sud utvrđuje da je dojavitelj VE u 18:11 sati osobno pristupila s kćeri V i sinom UE, te prijavila obiteljsko nasilje od drugog sina RE.

4. Sukladno članku 10. točka 1. ZZNO nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

4.1. Sukladno članku 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5. Na temelju tako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio fizičko nasilje u obitelji prema svojoj sestri na način kako je to opisano u izreci ove presude.

5.1. Naime, sud cijeni objektivnim i vjerodostojnim iskaz svjedokinje CE iskazane na policiji dan nakon spornog događaj u kojem je tečno i logično opisala slijed događaj koji su doveli do počinjenja prekršaja od strane okrivljenika.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Stoga je sud osnovom članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće pristojno i dostojanstveno ponaša prema drugim članovima obitelji, kao i općenito na javnim mjestima, da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.

7. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a u svezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 86/26), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura u kojem su održana dva ročišta.

9. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 17. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.