Poslovni broj: Pp-1417/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PŠ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 112. stavak 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU
Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa:211-07/26-4/56922, urbroj: 511-16-07-26-1 od 16. 06. 2026. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 17. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: PŠ, sin P i H rođene T, rođen **.**.1996. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, VSS, učitelj povijesti, zaposlen u OŠ E. Kumičića u Slatini, plaća u iznosu od 1.400,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Pod 1.
Što je dana 27.05.2026. godine u 14:10 sati u mjestu [adresa] upravljao biciklom kojom prilikom je za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj.
Pod 2.
Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika već nogostupom.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona, pod 2. iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112. stavak 15. istog Zakona.
III.
Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja za prekršaj pod 1. i 2.
OPOMENA
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeseteura) € u roku od 8 dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa:211-07/26-4/56922, urbroj: 511- 16-07-26-1 od 16. 06. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 13. srpnja 2026 g. podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 17. srpnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na ročištu u žurnom postupku okrivljenik navodi da je točno da je dana 27.05.2026. g. upravljao biciklom i kretao se nogostupom te da je u jednom trenutku koristio mobilni uređaj. Međutim, prometnica po kojoj je trebao voziti nije sigurna za promet. Bilo je puno slučajeva gdje su ljudi stradali pa i njegov djed je stradao kao pješak prelazeći preko ceste. To je ravnica tako da se doista nepropisno vozi i prebrzo pa je čisto iz sigurnosti za sebe svjesno vozio nogostupom. Također to je bilo pred kraj školske godine, bio je razrednik 8 razreda i već je bio blizu kuće tako da se javio na poziv jednog roditelja. Dakle, ne osporava navedene prekršaje, ali to je učinio prvenstveno iz sigurnosti..
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u status vozačke dozvole i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su okrivljeniku stavljena na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, nekažnjavan je, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 17. rujna 2026. g.
Sudac:
Vesna Blažević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 17. rujna 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrana
