REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-1510/2026-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene PĐ, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 176. stavak 3. istog Zakona i članka 181. stavak 1. istog Zakona, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/26-3/8191, Urbroj: 511-16-05-26-1 od 13.06. 2026. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 17. rujna 2026. godine u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: PĐ, kći P i H rođene O, rođena **.**.1977. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanka RH, rastavljena, troje djece, OŠ, radnik, zaposlena u Herbea, Virovitica, plaća u iznosu od 850,00 €, kažnjavana, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v a  j e

Pod 1.

što je dana 18.04.2026. godine oko 22:45 sati u mjestu Rezovac, Ulica Novi Rezovac kućni broj 83, grad Virovitica, kao vozač vozila M1 marke "Dacia Sandero' registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom kolnikom Ulice Novi Rezovac kroz mjesto Rezovac smjerom istok-zapad i dolaskom do kbr. 83, zbog toga što za kretanje motornog vozila u prometu nije koristila isključivo kolnik, već je desnim kotačima svog vozila sišla s kolnika na zelenu površinu sa sjeverne strane, gdje je prednjom stranom osobnog automobila udarila u prometni znak opasnosti A33 Obilježeni pješački prijelaz”, kojeg je oborila u smjeru zapada i prešla preko istog, a tom prilikom je na mjestu nesreće ispala prednja registarska pločica sa njenog osobnog automobila, nakon čega se vratila na kolnik i nastavila daljnje kretanje u smjeru zapada prema gradu Virovitica.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljala navedenim vozilom i nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustila je mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećene imovine nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.

Pod 3.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljala navedenim vozilom kojom se prilikom odbila podvrgnuti ponuđenom alkotestiranju pomoću alkometra marke R odnosno kao sudionica prometne nesreće odbila se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj pod 1. iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona, pod 2. iz članka iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona i pod 3. iz članka iz članka 181. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 181. stavak 8. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) €

Pod 3. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 960,00 (devetstošezdeseteura) €.

a temeljem članka 40. stavak 1. i 2.Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan od 19. 04. 2026. godine s početkom u 00,07 sati do 19. 04. 2026. godine u 00,55 sati uračunava se u izrečenu kaznu na način da se 1 (jedan) dan zadržavanja računa kao 39,82 (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) € tako da okrivljeniku preostaje

novčana kazna u iznosu od 920,18 (devetstodvadeseteuraosamnaestcenti) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, broj: 00987980 od dana 19. 04. 2026. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 51,65 (pedesetjedaneurošezdesetpetcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica klasa: 211-07/26-3/8191, Urbroj:

511-16-05-26-1 od 13.06. 2026. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je dana 24. srpnja 2026. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 30. srpnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 17. rujna 2026. godine okrivljenica je izjavila da je točno da je dana 18. 04.2026. g. u 22,45 sati u mjestu Rezovac prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom te je desnim kotačima vozila zahvatila zelenu površinu te udarila u prometni znak „obilježeni pješački prijelaz“ kojeg je srušila. Međutim, neposredno prije tog događaja je pogledala na jednu kuću gdje je na terasi bilo vidljivo neko komešanje pa je vjerojatno u tom trenutku udarila u znak, ali to uopće nije osjetila niti čula jer joj je u autu svirala glasna muzika. Iz tog razloga nije ostala na mjestu prometne nesreće jer nije bila ni svjesna da je došlo do prometne nesreće. Išla je kod jednog prijatelja i dok je tamo sjedila na terasi došla je policija. Bila je u šoku jer nije ni znala da se nešto desilo. Od tog straha i stresa se na zahtjev policajca da se alkotestira odbila alkotest pa je on rekao da ju mora voditi u bolnicu na vađenje krvi i urina tako da je u bolnici to obavila. Nalazi se u teškoj financijskoj i obiteljskoj situaciji jer nakon 24 godine braka suprug ju je zamijenio s drugom, a ona pokušava stati na svoje noge međutim ima 8 razreda osnovne škole i dugo je tražila posao, nitko joj nije želio dati šansu i tek se sada u 6 mjesecu zaposlila. Jako joj je žao zbog ovih prekršaja i ovo joj je lekcija za cijeli život.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, izvješće o uhićenju, prijava Zavoda za hitnu medicinu VPŽ, obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu VPŽ, hitni pregled od 19. 04. 2026. g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Naredba o određivanju mjere opreza, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost uzeo je priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje, nekažnjavanost okrivljenice za takve vrste prekršaja, korektan odnos prema sudu dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 160,00 €, pod 2. od 390,00 do 920,00 pod 3. od 1.320,00 do 2.650,00 €).

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pa je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Zaštitna mjera je izrečena u kraćem trajanju od predloženog od strane ovlaštenog tužitelja jer je okrivljenica nekažnjavana za takve vrstu prekršaja i vozačka dozvola joj je potrebna zbog odlaska na posao.

8. Okrivljenici je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Sukladno članku 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici je uhićenje od strane PP Virovitica uračunato u izrečenu novčanu kaznu.

10. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

11. Kako se od dana počinjenja prekršaja do dana donošenja presude promijenio Prekršajni zakon, temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primjenjuje se zakon koji je blaži za počinitelja, a to je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja tako da prema tom zakonu okrivljenici ostaje pravo na plaćanje dvotrećinske kazne.

12. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 17. rujna 2026. g.

Sudac:

Vesna Blažević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana