Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2936/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF zbog prekršaja iz članka 229.st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenik, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/20621 Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-3 od 22. travnja 2024. godine, Klasa: 211-03/23-01/17922 Ur. broj: 2182-1-03-01/01-24-3 od dana 24. travnja 2024., dana 17. rujna 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161.st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljenik RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Dan i Noć d.o.o., [adresa]

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

1.) Da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Dan i Noć d.o.o., koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 31.10.2023. do 15.11.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 23.09.2023. u 13,46 sati na lokaciji [adresa] u [adresa] počinila prekršaj iz članka 82.st. 1. toč. 9. (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom).

2.) Da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Dan i Noć d.o.o., koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 14.11.2023. do 29.11.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 13.09.2023. u 14,05 sati na lokaciji [adresa] u [adresa] počinila prekršaj iz članka 82.st. 1. toč. 9. (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom). da bi, dakle postupio protivno odredbi čl. 229.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaje iz čl. 229.st.7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1.Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/20621, Ur. broj: 2182-1-03-01/01-24-5 od 23. kolovoza 2024. godine i Klasa: 211-03/23-01/17922, Ur. broj: 2182-1-03-01/02-1- 24-5 od 23. kolovoza 2024. godine, pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika RF, podnijetog protiv obaveznih prekršajnih naloga zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

1.1. Dana 17. rujna 2026. godine donesena je naredba o spajanju spisa koji se vode kod ovog suda protiv istog okrivljenika na način da se predmetu pod brojem Pp - 2936/2024 pridodao predmet broj Pp-2938/2024 radi provođenja jedinstvenog postupka.

2. U povodu prigovora protiv obaveznih prekršajnih naloga Sud je stavio izvan snage pobijane obvezne prekršajne naloge i prihvatio ih kao optužne prijedloge ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom čl. 238.st. 9. Prekršajnog zakona.

3. U prigovorima je okrivljenik putem branitelja, Odvjetničkog društva Avdagić i partneri naveo da je okrivljenik vlasnik i osoba ovlaštena za zastupanje društva Dan i noć d.o.o. i da društvo ima prijavljeno sjedište na adresi [adresa] u [adresa] na kojoj se nalazi i pekara gdje se obavlja djelatnost društva. Okrivljenik da nema nigdje drugdje parkirati svoje vozilo već ispred pekare na stajalište za autobuse kada u pekaru dostavlja brašno i ostale potrepštine.

Okrivljenik je nakon izjavljenog prigovora dostavio sudu podneske putem branitelja dana 22. travnja 2025. u kojem je naveo da on nije potpisao dostavnicu kojom je izvršena dostava obavijesti o počinjenom prekršaju, te je dostavio i preslik osobne iskaznice okrivljenika iz kojeg je razvidno da se na o dostavnici o primljenoj obavijesti ne radi o potpisu okrivljenika. Stoga da okrivljeniku nikada nije ni počeo teći rok za dostavu podataka o osobi koja je upravljala motornim vozilom prilikom počinjenja prekršaja.

Stoga sudu predlaže da donese odluku kojom će okrivljenika osloboditi optužbe.

4. Ispitujući optužne prijedloge u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnim prijedlozima, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlozima stavlja na teret da nije u roku od 15 dana odnosno od dana 31.10.2023. do 15.11.2023. (za prekršaj pod točkom 1.) te od dana 14.11.2023. do 29.11.2023. (za prekršaj pod točkom 2.) dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjena prekršaja dana 23.09.2023. u 13,46 sati u [adresa] na lokaciji [adresa] i 13. 09.2023. u 14,05 sati na lokaciji [adresa] u [adresa] upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je vlasništvo pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.

6. U odredbi čl. 229.st 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st 4. toga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan tim Zakonom pravna osoba, podatke iz st. 3. toga članka, dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlozima razvidno je da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića djela. Točnije nije navedeno na čiji zahtjev okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom, vlasništvo pravne osobe u kojoj je on odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja (odnosno nije navedeno je li okrivljenik bio dužan te vjerodostojne podatak dostaviti na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st. 4. toga Zakona).

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

9. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 17. rujna 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam (8) dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: RF, [adresa]

2. Branitelju okrivljenika: OD Avdagić i partneri u Šibeniku

3. Tužitelju

4. U spis