Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: Kmp-22/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Ljubi Crnković, kao predsjednici vijeća, te sudaca porotnika Irinke Vidović i Irfana Dizdarevića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Tamare Šimunec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog VR, 2. optužene LR i 3. optuženog ĐR radi kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje u tekstu KZ/11), u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 2. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku poslovni broj KOmp-DO-6/2024 od 5. veljače 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave 14. rujna 2026. u prisutnosti Općinske državne odvjetnice u Sisku AR, 1. optuženog VR, 2. optužene LR i njezinog branitelj OR, odvjetnika iz [adresa], 3. optuženog ĐR i njegovog branitelja Domagoja, Rupčića odvjetnika iz Siska, 17. rujna 2026. objavio je, a 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. 1. optuženi VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i CR, djevojački L, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jedno maloljetnog djeteta, bez vojnog čina, bez odlikovanja, bez nekretnina, bez pokretnina, kazneno i prekršajno osuđivan,

2. optužena mlađa punoljetnica LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i NR, djevojački A, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, agroturistički tehničar, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, neudana, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, bez nekretnina, bez pokretnina, kazneno i prekršajno neosuđivana i

3. optuženi mlađi punoljetnik ĐR, nadimak O, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BR i VRN, djevojački VRN, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u Kaznionici u Glini, Vinogradska ulica 2, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, bez nekretnina, bez pokretnina, kazneno i prekršajno osuđivan

k r i v i  s u

što su:

dana 28. svibnja 2023. u [adresa], Grad Sisak, zajednički i dogovorno, u nakani stjecanja veće količine nepripadnog novca i zlatnog nakita, došli do mjesta [adresa] osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao 3. osumnjičeni ĐR, gdje su se zaustavili u blizini mjesnog groblja, pri čemu je 3. osumnjičeni ĐR čuvajući stražu ostao kod automobila, dok su se 1. osumnjičeni VR i 2. osumnjičena ŠR, preko polja uputili do obiteljske kuće u [adresa], vlasništvo HR, iskoristili njegovu odsutnost te je 1. osumnjičeni VR uporabom metalnog pajsera i čekića na stražnjoj strani kuće nasilno otvorio prozor dimenzija 140x140 cm, na visini od tla 155 cm, kroz koji prozor je zajedno s 2. osumnjičenom ŠR ušao u kuću te su pretraživali unutrašnjost kuće u cilju pronalaska novca i vrijednih predmeta, da bi u unutrašnjosti spavaće sobe iz ladice ormara uzeli PVC vrećicu s novčanim iznosom od 10.000,00 eura i jednu crvenu kutiju s ženskim pozlaćenim satom, koje predmete su za sebe zadržali te su po udaljenju iz kuće zajedno svi troje podijeli navedeni novčani iznos dok je 3. osumnjičeni ŽR zadržao i ženski pozlaćeni sat, oštetivši time HR za iznos od najmanje 10.000,00 eura,

dakle, svladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz zatvorenih zgrada, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, a vrijednost ukradene stvari je velika,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje u tekstu KZ/11), u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 2. KZ/11.

I. Na temelju članka 229. stavak 2. KZ/11 1. optuženi VR

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 229. stavak 2. KZ/11 2. optužena LR

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 2. optuženoj LR

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 229. stavak 2. KZ/11 3. optuženi ĐR

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP oštećenom HR, OIB [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 eura (deset tisuća eura) s time da je svaki od optuženika dužan platiti oštećeniku iznos od 3.333,33 eura, u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP 1. optuženi VR, 2. optužena LR i 3. optuženi ĐR dužni su podmiriti troškove postupka u ukupnom iznosu od 243,30 eura (dvjesto četrdeset tri eura i trideset centi), a koji troškovi se odnose na troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP, paušala, u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) i troškove iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP, vještačenja, u iznosu od 93,30 eura (devedeset tri eura i trideset centi) svaki u 1/3 dijela u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP 1. optuženi VR dužan je podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 3. ZKP u iznosu od 340,76 eura (tristo četrdeset eura i sedamdeset šest centi) u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

IX. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP 3. optuženi ĐR oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP, a to su troškovi na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod iglo je dana 5. veljače 2024. optužnicu broj KOmp-DO-6/2024 protiv 1. optuženog VR, 2. optužene LR i 3. optuženog ĐR radi kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi stavka 2. KZ/11, u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 2. KZ/11.

2. Upitani kakav stav zauzimaju o optužbi 1. optuženik, 2. optužena i 3. optuženik su na raspravi 14. rujna 2026. iskazali kako se smatraju krivima za kazneno djelo koje im sa podignutom optužnicom stavlja na teret.

3. 1. optuženik je u svom iskazu u bitnome naveo kako priznaje počinjenje kaznenog djela u cijelosti kako mu se to stavlja na teret podignutom optužnicom. Naveo je kako se sve dogodilo kako je u optužnici opisano, žao mu je što je to napravio, priznaje postavljeni imovinskopravni zahtjev i želi ga nadoknaditi što prije. N ije htio odgovarati na pitanja.

4. 2. optužena je u svom iskazu u bitnome navela kako priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela kako joj se to stavlja na teret podignutom optužnicom. Sve se dogodilo kako je u optužnici opisano. Žao joj je što je to napravila, priznaje postavljeni imovinskopravni zahtjev i želi ga nadoknaditi što prije. Unazad 3 godine je zaposlena i živi s roditeljima. Nije htjela odgovarati na pitanja.

5. 3. optuženik je u svom iskazu u bitnome naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret podignutom optužnicom. Kaje se zbog počinjenog. Priznaje imovinskopravni zahtjev u cijelosti. Nije htio odgovarati na pitanja.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao slijedeću materijalnu dokumentaciju: nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 19. srpnja 2023., zapisnik o očevidu Policijske postaje Sisak od 28. svibnja 2023., mišljenje i prijedlog više stručne savjetnice za mladež za LR , te mišljenje i prijedlog više stručne savjetnice za mladež za MR. 1., 2. i 3. optuženici su iskazivali.

6.1. Pregledano je posebno izvješće Policijske postaje Sisak od 13. srpnja 2023. sa fotodokumentacijom očevida na DVD.

7. Sud je svu pročitanu i pregledanu materijalnu dokumentaciju prihvatio kao vjerodostojnu jer je izdana od strane ovlaštenih tijela, te ničim nije dovedena u pitanje njezina vjerodostojnost, a ni stranke nisu imale primjedbi na istu.

8. Sud obranu 1. optuženika, 2. optužene i 3. optuženika cijeni jasnom i okolnosnom a ista je potvrđena i svim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka, te sud njihove obrane prihvaća u cijelosti kao istinitite i vjerodostojne.

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i sve njih zajedno, te dovodeći ih u vezu s iskazom 1., 2. i 3. optuženika, sud je kao nedvojbeno utvrdio da su 1., 2. i 3. optuženici postupali na način kako je sud činjenično opisao u izreci presude, čime su počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret.

11 . Nadalje, kako kod 1., 2. i 3. optuženika nisu utvrđene okolnosti koje bi dovodile u sumnju njihovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a iz provedenog postupka proizlazi da su 1., 2. i 3. optuženici bili svjesni obilježja ovog kaznenog djela i htjeli su njegovo počinjenje, to su 1., 2. i 3. optuženici postupali s izravnom namjerom kao oblikom krivnje, svjesni protupravnosti svog postupanja. Opisanim postupanjem u izreci presude 1., 2. i 3. optuženici su ostvarili sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi stavka 2. KZ/11, u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 2. KZ/11.

11.1. S obzirom na navedeno, 1., 2. i 3. optuženici su krivi za počinjenje kaznenog djela jer su bili ubrojivi, postupali su s namjerom i bili su svjesni protupravnosti svog ponašanja, te su proglašeni krivima.

12. Imajući u vidu da su se 1., 2. i 3. optuženici o optužbi očitovali na način da se smatraju krivima, sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti samo odluku o kazni za 1., 2. i 3. optuženika.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po mjeri bude lakša ili teža.

13.1. Sud je 1. optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje kaznenog djela jer je takvim svojim držanjem, a pogotovo iskazom pred sudom, skratio trajanje postupka. Sud je olakotnim cijenio i činjenicu što je 1. optuženik priznao imovinskopravni zahtjev oštećenika i iskazao spremnost da isti nadoknadi što sudu ukazuje da je svjestan protupravnosti svog postupanja i posljedica koje je prouzročio. Olakotnim je kod 1. optuženika cijenjena i okolnost što je isti otac jednog maloljetnog djeteta.

13.2. Kao otegotnu okolnost sud je 1. optuženiku cijenio činjenicu što je isti pravomoćno kazneno osuđivan. Iz uvjerenja odjela za kaznene evidencije od 12. veljače 2026. za 1. optuženika proizlazi da je isti tri puta kazneno osuđivan i to za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, za kazneno djelo iz članka 230. stavak 1. KZ/11 te za kaznena djela iz članka 119. stavak 1. KZ/11 i 230. stavak 1. KZ/11. Kada se uzme u obzir da je optuženik već osuđivan tri puta zbog kaznenih djela protiv imovine razvidno je da je 1. optuženik specijalni povratnik, počinitelj istovrsnih kaznenih djela te njegovo ponašanje inkriminiranog događaja nije izolirani eksces u njegovu životu. Sud je otegotnim cijenio i činjenicu što je kazneno djelo počinjeno u obiteljskoj kući, u domu oštećenika gdje se svaki čovjek treba osjećati sigurnim i zaštićenim a činjenjem kaznenog djela upravo u takvom prostoru kod svakog prosječnog čovjeka kao i kod cjelokupne javnosti narušava se taj osjeća i dojam sigurnosti vlastitoga doma.

13.3. Uzimajući u obzir i težinu kaznenog djela i sve navedeno pod 13.1. i 13.2. a osobito uvažavajući činjenicu da recidivizam 1. optuženika predstavlja osobitu opasnost za društveni poredak i općeprihvaćene standarde ponašanja , sud je 1. optuženika osudio na kaznu zatvora od 1 godine i 8 mjeseci. Kazna na koju je osuđen je bliža zakonskom minimumu kazne koja se u konkretnom slučaju može izreći, te ju sud smatra primjerenom uvažavajući sve olakotne i otegotne okolnosti na strani 1. optuženika.

13.4. Sud je 2. optuženoj kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela jer je takvim svojim držanjem, a pogotovo iskazom pred sudom, skrati la trajanje postupka. Sud je olakotnim cijenio i činjenicu što je 2. optužena priznala imovinskopravni zahtjev oštećenika i iskazala spremnost da isti nadoknadi što sudu ukazuje da je svjesna protupravnosti svog postupanja i posljedica koje je prouzroči la. Sud je olakotnim na strani 2. optužene cijenio i njezinu mlađu životnu dob budući je u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje je proglašena krivom bila u dobi od 18 godina , te prema podacima iz spisa 2. optužena do sada nije kazneno osuđivana. Navedeno upućuje sudu da je riječ o izoliranom ponašanju na strani 2. optužene a ne uobičajenom obrascu ponašanja.

13.5. Sud je otegotnim na strani 2. optužene cijenio činjenicu što je kazneno djelo počinjeno u obiteljskoj kući, u domu oštećenika gdje se svaki čovjek treba osjećati sigurnim i zaštićenim a činjenjem kaznenog djela upravo u takvom prostoru kod svakog prosječnog čovjeka kao i kod cjelokupne javnosti narušava se taj osjeća i dojam sigurnosti vlastitoga doma.

13.6. Polazeći od načela razmjernosti, svrhe kažnjavanja i individualizacije kazne, te uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti u njihovoj ukupnosti, neosuđivanost, težinu kaznenog djela, zaštićeno dobro kaznenim djelom, oblik i stupanj krivnje optužene – izravna namjera, stav je suda da se svrha kažnjavanja u odnosu na 2. optuženu može postići i kaznom zatvora od 1 godine, koja je razmjerna osobi 2. optužene kao počinitelja djela i samim okolnostima djela. Polazeći nadalje od činjenice da se radi o osobi koja prema osobnim svojstvima i dosadašnjem životu ukazuje da je sposobna u budućnosti poštivati pravni poredak, ovaj sud ocjenjuje da svrha kažnjavanja u odnosu na 2. optuženu ne zahtijeva izvršenje kazne, te s obzirom na prirodu i težinu djela, opravdano je temeljem odredbe članka 56. KZ/11 izreći 2. optuženoj uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko ista u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo jer je optuženoj kao odrasloj osobi ovakvo postupanje jedan eksces u životu počinjen u mladoj životnoj dobi a iz podataka dostupnih u spisu (uvjerenja odjela za kaznene evidencije i potvrde odjela za prekršajne evidencije) proizlazi da je ista poštuje propise i živi u skladu sa zakonima . Izricanjem takve sankcije ostvaruje se odgovarajuća ravnoteža između zahtjeva generalne i specijalne prevencije. Uvjetovanim dijelom ostvaruje se snažan poticaj da 2. optužena ubuduće ne čini kaznena djela pod prijetnjom opozivanja uvjetne osude te kaznena sankcija primjereno odražava težinu kaznenog djela i stupanj krivnje 2. optužene.

13.7. Sud je 3. optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje kaznenog djela jer je takvim svojim držanjem, a pogotovo iskazom pred sudom, skratio trajanje postupka. Sud je olakotnim cijenio i činjenicu što je 3. optuženik priznao imovinskopravni zahtjev oštećenika i iskazao spremnost da isti nadoknadi što sudu ukazuje da je svjestan protupravnosti svog postupanja i posljedica koje je prouzročio. Sud je olakotnim cijenio i činjenicu što je 3. optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje je proglašen krivim bio u dobi od 19 godina.

13.8. Kao otegotnu okolnost sud je 3. optuženiku cijenio činjenicu što je isti pravomoćno kazneno osuđivan. Iz uvjerenja odjela za kaznene evidencije od 14. rujna 2026. za 3. optuženika proizlazi da je isti 6 puta kazneno osuđivan i to svih 6 puta za kaznena djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11. Kada se uzme u obzir da je 3. optuženik već osuđivan šest puta zbog istovrsnih kaznenih djela razvidno je da je 3. optuženik specijalni povratnik, počinitelj istovrsnih kaznenih djela te kazneno djelo počinjeno u mlađoj životnoj dobi nije eksces u njegovom ponašanju već je to njegov uobičajeni obrazac ponašanja. Sud je otegotnim cijenio i činjenicu što je kazneno djelo počinjeno u obiteljskoj kući, u domu oštećenika gdje se svaki čovjek treba osjećati sigurnim i zaštićenim a činjenjem kaznenog djela upravo u takvom prostoru kod svakog prosječnog čovjeka kao i kod cjelokupne javnosti narušava taj osjeća i dojam sigurnosti vlastitoga doma.

13.9. Uzimajući u obzir i težinu kaznenog djela i sve navedeno pod 13.7. i 13.8. a osobito uvažavajući činjenicu da recidivizam 3. optuženika predstavlja osobitu opasnost za društveni poredak i općeprihvaćene standarde ponašanja , sud je 3. optuženika osudio na kaznu zatvora od 1 godine i 10 mjeseci. Sud smatra izrečenu kaznu primjerenom uvažavajući sve olakotne i otegotne okolnosti na strani 3. optuženika.

13.10. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je izrekao 1. optuženiku, 2. optuženoj i 3. optuženiku kazne koje nisu matematička valorizacija propisane kazne i utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani istih već ispunjavaju svrhu kažnjavanja u odnosu na svakog pojedinog od njih a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na optuženike i druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, a ujedno omogućuje optuženicima ponovno uključivanje u društvo. Stav je suda da se ovako izrečenim osudama 1. optuženiku, 2. optuženoj i 3. optuženiku šalje i njima i drugima jasna poruku da će se svako počinjenje kaznenog djela kazniti, da se radi o društveno neprihvatljivom ponašanju.

14. Budući da su 1. optuženik, 2. optužena i 3. optuženik proglašeni krivima i priznali su postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika koji zahtjev sud cijeni osnovanim, sud je oštećenom HR dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 eura (deset tisuća eura) s time da je svaki od optuženika dužan platiti oštećeniku iznos od iznos od 3.333,33 eura, u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

15. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je naložio 1., 2. i 3. optuženicima da podmire troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 243,30 eura svaki u 1/3 dijela u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude a koji se iznos odnosi na trošak paušala i vještačenja. Vodeći računa o složenosti i trajanju kaznenog postupka, sukladno članku 145. stavku 3. ZKP, te o rasponu paušalnog iznosa, određenog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj 145/2011.), sud je ocijenio primjerenim 1., 2. i 3 optuženiku na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP naložiti plaćanje novčanog iznosa od 150,00 eura na ime troškova iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP . Nadalje, sud je 1., 2. i 3. optuženicima naložio plaćanje troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. ZKP u iznosu od 93,30 eura koji se trošak odnosi na provedeno DKT vještačenje u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić".

16. 1. optuženi VR dužan je podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 3. ZKP u iznosu od 340,76 eura koji se odnose na izdatke za dovođenje optuženika po policijskim službenicima na raspravu zakazanu za 14. rujna 2026. u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti presude. Temeljem naloga suda Policijski službenici policijske uprave zagrebačke, Sektora za javni red i sigurnost, Operativno komunikacijski centar policije postupili su po nalogu suda te ispostavili troškovnik. Budući je odredbom članka 147. ZKP propisano da, bez obzira na ishod postupka, optuženik podmiruje troškove svog dovođenja odlučeno je kao u izreci presude.

17. Sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP 3. optuženika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP, a to su troškovi na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer isti nema primanja te u vlasništvu nema imovine Navedeno ukazuje da bi plaćanjem cjelokupnih troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje stoga ga je sud sukladno ranije navedenoj zakonskoj odredbi oslobodio dijela plaćanja troškova kaznenog postupka.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku 17. rujna 2026.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Sisak na broj Komp-DO-6/2024

2. 1. optuženi VR

3. 2. optužena LR

4. Branitelj 2. optužene OR, odvjetnik iz [adresa]

5. 3. optuženi ĐR, putem Kaznionice u Glini

6. Braniteljica 3. optuženika KR, odvjetnica iz [adresa]

7. Oštećeni HR