Pp-1539/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LI zbog prekršaja iz članka 286 stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), na temelju optužnog prijedloga Postaje Prometne policije Pula-Pola broj 211-07/26-5/23636 od 7.9.2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/2026 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 17. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: OI, otac L, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
II što je dana 7.9.2026. godine u 19,00 sati na cesti D66/1 4.km,
1. Upravljao osobnim automobilom M1 reg. oznake i broja [registarska oznaka] nakon izvršnosti Rješenja Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, PU istarske klasa: UP/I-211-03/204-07/3180 URBR:511-08-18-24-1 od dana 5.11.2024. godine koje je postalo izvršno 25.11.2024. godine, donijeto temeljem odredbi članka 286. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim rješenjem mu je ukinuta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana dana 17.8.2023. godine u PU istarskoj za kategorije B,F,G,AM važeća do 17.8.2033. godine budući da je u roku od dvije godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, koja vozačka dozvola mu je već ranije bila oduzeta temeljem odredbi članka 284. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je bio upućen Rješenjem PU istarske klasa KL:UP/I-211-03/24-07/1988 URBR:511-08-18-24-1 koje je postalo izvrsno 30.8.2024., iako nije smio upravljati prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje;
2. Upravljao osobnim automobilom marke „Renault“ reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom D66 iz smjera Loborike u smjeru Pule kada se prilikom nadzora od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga i/ili lijekova u organizmu koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom;
3. Upravljao osobnim automobilom marke „Renault“ reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kada je u krvi imao koncentraciju alkohola od 0,78 g/kg, umanjeno za 0,1 odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što je utvrđeno mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, što iznosi 0,68 g/kg, pomoću alkometra Drager ARNF, kolnikom D66 iz smjera Loborike u smjeru Pule;
4. Okrivljenik se nepoznatog dana krajem 2025.godine nastavio u mjestu na adresi prebivališta u [adresa], a da u zakonskom roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu, i na adresi prebivališta nije nadležnom tijelu PU istarskoj prijavio prebivalište, što je bio dužan učiniti, dok je temeljem odredbi članka 12. Zakona o prebivalištu odjavljen sa prijavljene adrese prebivališta [adresa] Rješenjem PU istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj UP/I-220-01/25-06/2151 od 2.9.2025., koje je postalo izvršno 25.9.2025;
5. Okrivljenik nije u vremenu od 25.9.2025.godine do 3.10.2025.godine osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice] HR izdanu dana 15.4.2024.godine važeću do 15.4.2029.godine koja je prestala važiti prije isteka roka na koji je izdana jer je okrivljenik odjavljen po službenoj dužnosti temeljem odredbi članka 12. Zakona o prebivalištu iz zbirke podataka o prebivalištu i boravištu u [adresa], vratio u roku od 8 dana od dana izvršnosti Rješenja PU istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj UP/I-220-01/25-06/2151 od 2.9.2025., koje je postalo izvršno 25.9.2025. kojim je odjavljen po službenoj dužnosti iz zbirke podataka o prebivalištu i boravištu u [adresa] nadležnoj policijskoj upravi;
III čime je okrivljenik počinio:
1. prekršaj iz članka 286 stavka 4. kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. prekršaj iz članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 6.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
4. prekršaj iz članka 4. stavka 1 kažnjivo po članku 16. stavku 1. Zakona o prebivalištu
5. prekršaj iz članka 15. stavka 2. kažnjivo po članku 28. stavku 1. točki 2. Zakona o osobnoj iskaznici
pa mu se temeljem navedenih propisa
za prekršaj pod 1. utvrđuje kazna zatvora od 20 (dvadeset) dana
za prekršaj pod 2. utvrđuje kazna zatvora od 40 (četrdeset) dana
za prekršaj pod 3. utvrđuje novčana kazna od 390,00 eura (tristodevedeset eura)
za prekršaj pod 4. utvrđuje novčana kazna od 60,00 eura (šezdeset eura)
za prekršaj pod 5. utvrđuje novčana kazna od 60,00 eura (šezdeset eura)
Na temelju članka 39 PZ okrivljeniku se Izriče Ukupna kazna zatvora od 60 (šezdeset) dana
Ukupna novčana kazna od 510,00 (petstodeset) eura
IV Na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izrečena kazna zatvora umanjuje za 15 dana odnosno vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen i zadržan, i to od dana 7.9.2026. od 19,20 sati do ukidanja zadržavanja 21.9.2026. u 08:00 sati.
V Okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 50,00 € (pedeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, te na temelju čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama trošak premještanja privremeno oduzetog vozila o kojem će se naknadno odlučiti kad isti budu poznati.
VII Na temelju čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 174. i 76a Prekršajnog zakona i čl. 161. st. 3. i čl. 189. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 dalje Zakon o kaznenom postupku) privremeno oduzeto vozilo marke „Renault“, tip „Clio“ broja šasije [broj šasije], boja CRVENA - S EFEKTOM, reg. oznake [registarska oznaka], (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01452935 od 7.9.2026) vratit će se, po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je kriv, svjestan da je pogriješio ali moli da ga se ne zadržava, neka mu se da novčanu kaznu na rate i on će to odmah sutra platiti, iskreno stvarno nije vozio cijelo ovo vrijeme jer zna da ne smije, ali jučer je htio odnijeti djetetu novac za školu i u tih 200 metara što je vozio, su ga policijski službenici zatekli i uhitili, točno je da nije ponovno stekao pravo na upravljanje, da mu je vozačka oduzeta, testiranje je odbio jer je konzumirao marihuanu što je policijskim službenicima i rekao, pa je odbio test kako ne bi morao platiti dodatni test vještačenja, odnosno stručnog pregleda, a ovaj alkohol nije sporan, napuhao je 0,68 g/kg. Što se ove adrese tiče točno je da nije prijavio prebivalište u zakonskom roku, u [adresa] se doselio prije otprilike pola godine i točno je da nije vratio osobnu iskaznicu jer je fizički nije ni imao kao dokument. Što se prijedloga za oduzimanje vozila tiče, on bi zaista volio da se to vozilo vrati JI jer ona ima šećer i treba joj za odlazak doktoru a on je vozilo prebacio na nju i dogovor je bio da ga vozi na posao.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu i čita se: rješenje o ukidanju vozačke dozvole od 05.11.2024. s klauzulama pravomoćnosti i izvršnosti sa pripadajućom dostavnicom, rješenje o oduzimanju vozačke dozvole od 12.srpnja 2024. godine s klauzulama pravomoćnosti i izvršnosti sa pripadajućom dostavnicom, pravomoćan prekršajni nalog od 04.03.2024. od Postaje prometne policije Pula, ovosudna presuda Pp-1720/2024 od 23.07.2024., obavijest po čl. 109a PZ-a, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izlist iz operativne evidencije. Izvršen je uvid u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, triput zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanim kaznama i uvjetnom osudom.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane (priznanja) okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286 stavka 4. kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 6.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 4. stavka 1 kažnjivo po članku 16. stavku 1. Zakona o prebivalištu, prekršaj iz članka 15. stavka 2. kažnjivo po članku 28. stavku 1. točki 2. Zakona o osobnoj iskaznici, te ga shodno tome oglasila krivim. Iz obrane odnosno priznanja okrivljenika nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao motornim vozilom nakon što mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog sakupljenih negativnih bodova i da nije ponovno stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, čega je bio svjestan. Ne poriče ni utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu, ni odbijanje testiranja na prisutnost opojnih droga u organizmu.
5. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod 1. i 2. izrečena ukupna kazna zatvora jer je okrivljenik svjesno i namjerno ponovio prekršaj odbijanja testiranja na opojne droge, te namjerno ignorira akt kojim mu je zabranjeno upravljati vozilom prije nego što ponovno stekne pravo na upravljanje vozilom, dakle upravlja iako zna da nema pravo upravljanja, a novčana kazna (koju ne podmiri) ni uvjetna osuda prošli put očito ga nije odvratila od ponovnog činjenja prekršaja i kršenja propisa. Za prekršaj pod 3. izrečena mu je novčana kazna u zakonskom minimumu, odnosno u visini donje granice novčane kazne koje zakon propisuje za navedeni prekršaj, po prijedlogu tužitelja, kao i za prekršaje pod 4. i 5. , sutkinja smatra da je novčana kazna primjerena prekršaju, te da će ista ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje, te na ostale građane porukom o posljedicama za počinjeni prekršaj. Uzimajući u obzir priznanje kao olakotnu okolnost, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnim se cijeni ranije kažnjavanje ( za čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
6. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora umanjena je za vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen i zadržan, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.
7. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka u dežurstvu, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te troškova premještanja privremeno oduzetog vozila, jer prema čl. 229. st. 10 ZOSPC troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja, o kojima će se odlučiti kad isti budu poznati.
8. Po pravomoćnosti presude, privremeno oduzeto vozilo vratit će se, sukladno čl, 161. st. 3. i članku 189. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku koji se supsidijarno primjenjuje temeljem čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona, jer u ovom trenutku nije opravdano oduzimanje vozila, unatoč činjenici da je vozilo pravilno i zakonito privremeno oduzeto od okrivljenika. Pritom se vodi računa o načelu razmjernosti, jer su prema okrivljeniku bile poduzimane blaže preventivne mjere u vidu zaštitnih mjera i novčanih kazni, te uvjetne osude, pa imajući u vidu postupnost mjera, odnosno kako se do sada postupalo sa okrivljenikom, njegov odnos prema počinjenom, opasnost ponovnog počinjenja prekršaja, odluka je da se prema okrivljeniku sada primijeni zatvorska kazna, kao iduća stroža mjera, a ukoliko ni to ne bude pokazalo učinkovitost da se okrivljenika spriječi u ponavljanju prekršaja, slijedi trajno oduzimanje vozila. Dakle, privremeno oduzeto vozilo po Potvrdi o privremenom oduzimanju vozila, prometne dozvole i ključeva vratit će se, jer unatoč prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, oduzimanje vozila se ne čini potrebnim zbog zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi ili moralnih razloga, niti je oduzimanje predmeta propisano kao obvezno – stoga se predmet vraća po pravomoćnosti ove odluke.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 17. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljeniku putem zatvora
2. podnositelju optužnog prijedloga
