REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1197/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VU iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/40100, urbroj: 511-16-05-26-2 od 28.04.2026. godine nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 17. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: VU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i M, rođen **.**.1977. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. pravnik, zaposlen u Groupama osiguranje d.d. Zagreb, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 4.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece (jedno punoljetno i jedno maloljetno dijete), nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, broj mobitela: [broj telefona]

I.

K r i v  j e

Što je dana 28.02.2026. godine u 21:18 sati u Suhopolju, ulica Vukovarska kbr. 77 upravljao vozilom M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 105 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvijestosedamdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/40100, urbroj: 511-16-05-26-2 od 28.04.2026. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 13. svibnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 09. lipnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na raspravi u žurnom postupku pred Općinskim sudom u Kutini kao zamolbenim sudom okrivljenik priznaje prekršaj i smatra se krivim. Točno je da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom i prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 34 km/h, a vraćao se sa poslovnih obveza, pa se malo požurio. Žao mu je zbog prekršaja i moli sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivan, da mu je ovo prvi prekršaj i neće se ponoviti, pa moli blažu kaznu i moli svakako da mu se ne izriče zaštitna mjera s obzirom da mu je to prvi prekršaj koji se neće ponoviti, a novčana kazna će svakako utjecati na njega. Inače radi u Zagrebu i prijeđe godišnje oko 60 do 70 tisuća km, što pokazuje da nije sklon činjenju prekršaja. Inače je zaposlen u osiguranju i među ostalim na poslovima obrade šteta motornih vozila, te je vrlo dobro svjestan rizika nepriličnog ponašanja u prometu, pa tako i strogo poštuje prometne propise, a ovo se dogodilo jednom i vjeruje nikada više.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obvezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, fotografije, izlist iz prekršajne evidencije za okrivljenika, zamolba i povrat zamolbe.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, budući da je kao olakotne okolnosti uzeo priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nisu nastupile štetne posljedice, nekažnjavan je pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona jer je nekažnjavan i zbog posla.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Kako se od dana počinjenja prekršaja do dana donošenja presude promijenio Prekršajni zakon, temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primjenjuje se zakon koji je blaži za počinitelja, a to je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja tako da prema tom zakonu okrivljenici ostaje pravo na plaćanje dvotrećinske kazne.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 17. rujna 2026 g.

Sudac:

Vesna Blažević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 17. rujna 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana