REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-703/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Ilki Leko, uz sudjelovanje Andree Matić, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je pokrenut obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Požega KLASA: 211-07/26-4/38007, URBROJ: 511-22-05-26-1 od 22. travnja 2026. nakon provedenog prekršajnog postupka povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog i presude objavljene 17. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e

a) što je dana 11. veljače 2026. u 12,25 sati u mjestu Požega, ulica Njemačka 40, kao vozač vozila marke Daewoo, registarski oznaka [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Kaufland na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se južnim pristupnim kolnikom parkirališnim mjestima od smjera istoka te vršio radnju skretanja u desno u namjeri parkiranja na obilježeno parkirno mjesto sa sjeverne strane pristupnog kolnika, treće po redu od zapada prema istoku, a da se pri tome nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju vozila i smjeru kretanja uslijed čega je lijevim dijelom osobnog automobila udario u betonski nosač metalnog stupa javne rasvjete vlasništvo trgovačkog centra Kaufland, a po tom i u zadnji dio parkiranog osobnog automobila marke Mini One, registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je prethodno parkirala RA na obilježeno parkirno mjesto ispred okrivljenog prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera

čime je počinio prekršaj iz članka 43 stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. istog zakona uz primjenu članka 293. stavak 1. istog zakona

b) nakon izazivanja prometne nesreće s navedenim osobni automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasnicima oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog zakon

pa mu se temeljem navedenih propisa i primjenom odredbe članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/087, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

utvrđuje

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 200,00 eur

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur pa mu se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 333,34 eur (tristotridesettri eura i tridesetčetiri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijske postaje Požega izdala je obvezni prekršajni nalog od 22. travnja 2026. kojim je okrivljenika ĆA ČA proglasila krivim za prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavak 1. istog zakona i za prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 6 mjeseca te je okrivljeniku naloženo naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eur.

2. Okrivljenik je pravovremeno na izdani obvezni prekršajni nalog uložio prigovor u kojem je naveo da osporava postojanje prometne nesreće i da nije dokazano da je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom. Nakon navedenog događaja izvršio je neposredni pregled vozila i nije bilo nikakvi oštećenja, a na stupu nije bilo tragova koji bi upućivali na kontakt s njegovim vozilom, a stup je već ranije bio višestruko oštećen. Nije proveden očevid na licu mjesta, nije utvrđeno stanje vozila u trenutku događaja niti je dokumentirana šteta u trenutku nastanka. Policijski službenici su ga kontaktirali tek nakon proteka vremena čime je narušena vjerodostojnost utvrđivanja činjenica. Izrečena kazna i zaštitna mjera su nerazmjerne, a uzimajući u obzir činjenicu da nije bio pod utjecajem alkohola, da nije ranije kažnjavan za ovakve prekršaje, da je ratni vojni invalid i živi od minimalne mirovine i vozilo mu je nužno za osnovne životne potrebe, a izricanje mjere zabrane upravljanja vozilom u trajanju od 6 mjeseci za njega predstavlja ozbiljno ugrožavanje egzistencije i zdravlja. Predlaže da sud ukine obvezni prekršajni nalog i obustavi postupak ili da provede redovni postupak uz izvođenje dokaza ili da mu podredno značajno ublaži kaznu i ukine mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Sud je ukinuo izdani obvezni prekršajni nalog.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Požega od 17. travnja 2026., zapisnik o očevidu Policijske postaje Požega od 11. veljače 2026., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11. veljače 2026., zapisnike o ispitivanju okrivljenika i svjedoka te su ispitani svjedoci CA i RA.

5. Odredbom članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom ( uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skrenuti udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnu ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. istoga članka određeno je da će se novčana kazna u iznosu od 130,00 eur kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.1. Člankom 293. stavak 1. istog zakona određeno je da će se za prekršaj iz ovoga zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eur.

5.2. Člankom 186. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da u slučaju prometne nesreće samo sa materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a novčanom kaznom u iznosu od 390 do 920 eur kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili duge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Temeljem i iskaza svjedoka VA sud je utvrdio da se automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] marke Daewo matiz dana 11. veljače 2026. oko 12,25 sati kretao na parkiralištu trgovačkog centra Kaufland u [adresa] i da je vozač toga vozila imao namjeru parkirati se. Nadalje, utvrđeno je da je vozač tog vozila udario prednjom lijevom stranom svog vozila u betonski nosač javne rasvjete, a nakon udaranja u betonski nosač javne rasvjete nastavio je voziti i udario je zadnji dio parkiranog automobila marke Mini Moris. Svjedok je vidio da je vozač toga vozila izišao iz automobila i pogledao u vozilo u koje je udario. Svjedok mu se obratio rekavši mu da sačeka vlasnika oštećenog vozila. Nazvao je policiju jer je primijetio da vozač koji je udario u rasvjetni stup i u drugo vozilo ne namjerava sačekati vlasnika oštećenog vozila. Vidio je da je taj vozač otišao sa mjesta nesreće.

7. Svjedok RA navela je da je dana 11. veljače 2026. parkirala automobil marke Mini Cooper registarski oznaka [registarska oznaka] na parkiralište trgovačkog centra Kaufland. Oko 13 sati nazvao ju je otac i rekao je da je automobil oštećen. Došla je na parkiralište i vidjela je da je na automobilu koji je vlasništvo njezinog oca oštećeno zadnje lijevo svijetlo.

8. Uvidom u zapisnik o očevidu Policijske postaje Požega od 11. veljače 2026. sa situacijskim planom sud je utvrdio da je okrivljenik ČA kritičnog dana upravljao automobilom marke Daewo registarskih oznaka [registarska oznaka] na parkiralištu trgovačkog društva Kaufland te da je prije dolaska očevidne ekipe otišao s mjesta gdje je bila prometna nesreća koja se dogodila na način da je ČA upravljajući navedenim vozilom prvo udario u betonski rasvjetni stup, a zatim i u parkirano osobno vozilo marke Mini Moris registarskih oznaka [registarska oznaka] i udarom u betonski stup i u parkirano vozilo nastala su oštećenja i na betonskom stupu i na parkiranom vozilu. Policijski službenici prilikom očevida utvrdili su i da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik nastalo oštećenje na prednjem braniku sa desne strane u vidu struganja.

8. Temeljem izvedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik 11. veljače 2026. u 12,25 sati u [adresa] u Njemačkoj ulici u kojoj se nalazi trgovački centar Kaufland na parkiralištu toga trgovačkog centra svojim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u namjeri parkiranja na obilježenom parkirnom mjestu prednjim djelom osobnog automobila udario u betonski nosač metalnog stupa javne rasvjete i u parkirani osobni automobil pri čemu je nastalo oštećenje i na betonskom stupu javne rasvjete i na parkiranom automobilu. Isto tako utvrđeno je da okrivljenik nije vlasnicima oštećenih stvari ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreće jer je sa mjesta prometne nesreće otišao.

9. Sud nalazi da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koja su mu stavljena na teret pa ga je i proglasio krivim za te prekršaje.

10. Prema odredbi članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

11 Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir svrhu kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti.

12. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sad nije bio osuđivan i da je prema navodim prigovora na prekršajni nalog ratni vojni invalid s minimalnom mirovinom.

13. Slijedom navedenoga sud je odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnoga zakona jer sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ublažavanjem kazne.

12. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 43. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eur, a za prekršaj iz članka 176. stavak 3. istog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eur te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eur.

13. Sud je našao da će se svrha kako generalno tako i specijalne prevencije postići izrečenom novčanom kaznom te istome nije izrekao zaštitna mjera upravljanja vozilom B kategorije.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi sve troškove prekršajnog postupka, a koji se odnose na troškove očevida i paušalni iznos u iznosu od 50,00 eura.

U Požegi 17. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Zeljko, v.r.

Ilka Leko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega – tužitelj

2. ČA, [adresa] - okrivljenik