Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-271/2025-62

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja EZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Željku Ćapinu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika pod 1) ZZ. E, pod 2) AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],pod 3) HZ pok.Z, pod 4) EZF pok.A, pod 5) TZ. H, pod 6) JZ,pod 7) FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Promajna 21320 Baška Voda, pod 8) UZ iz [adresa], pod 9 ) MZ kći pok. T, pod 10) ŠZ pok. T, pod 11) IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] upisana i kao IZ rođ. J, pod 12) ĆZ NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],pod 13) F U, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 14) ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 15) OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16) M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 17) VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 18) ČZ pok.Š i pod 19) KZ pok. Š, tuženici pod 1), 2), 3), 4), 5), 6), 8), 9), 10), 11), 12), 18) i 19) svi zastupani po privremenom zastupniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave dana 3. kolovoza 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tužitelja osobno, te izočnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu za objavu presude 17. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],Imotski 21260 isključivi i jedini vlasnik za cijelo nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj,upisane u ZK ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Baška Voda i označene kao k. č. [katastarska čestica],slijedom čega je tužitelj ovlašten na temelju ove presude po njenoj pravomoćnosti zatražiti i postići u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika,koju uknjižbu su tuženi dužni trpjeti." r i j e š i o  j e

1. Smatra se da je povučena tužba tužitelja EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] od 10. ožujka 2025. u odnosu na tuženike pod 9) ŠZ MZ kći pok. T i pod 10) ŠZ pok. T.

2. Povučena tužba smatra se kao da nije bila podnesena i može se ponovo podnijeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj EZ je kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, ustao tužbom protiv tuženika pod 1) ZZ ud. E, pod 2) AZ, pod 3) HZ pok.Z, pod 4) EZF pok.A, pod 5) TZ pok. H, pod 6) JZ . I,pod 7) FZ, pod 8) UZ, pod 9 ) MZ kći pok. T, pod 10) MZ ŠZ pok. T, pod 11) IZ, upisana i kao IZ rođ. J, pod 12) ĆZ NZ, pod 13) F U, pod 14) ĐZ, pod 15) OZ, pod 16) SZ, pod 17) VZ, pod 18) ČZ pok.Š i pod 19) KZ. Š, u kojoj navodi da je vlasnik nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj označene kao k. č. [katastarska čestica], ZK ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda za suvlasnički dio: 198680/230400 odnosno cca 8/10 dijela.Tužitelj je vlasništvo predmetne nekretnine stekao temeljem pravomoćne presude naslovnog suda poslovni broj:P-393/03, pravomoćne od 19.12.2024., u parničnom postupku u kojem je tužba podnesena prije 22 godine a sve na temelju kupoprodajnog ugovora od stvarnih vlasnika predmetne nekretnine. Tuženici su samo formalno upisani kao suvlasnici cca 2/10 dijela i to za vrijeme trajanja naprijed navedenog postupka, dok je tužitelj isključivi i jedini vlasnik predmetne nekretnine za cijelo, pa ima pravnog interesa uskladiti formalno sa stvarnim zk stanjem. Stoga ustaje predmetnom tužbom kako bi se utvrdio isključivim i jedinim vlasnikom za cijelo nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, upisane u ZU 11377 k. o. [katastarska općina]-Baška Voda i označene kao k. č. [katastarska čestica]. Kako su tuženici pod 1) ZZ ud. E, pod 3) HZ pok.Z, pod 4) EZF pok.A, pod 5) TZ pok. H, pod 6) JZ. I, pod 8) UZ iz Ć, pod 9) MZ kći pok. T, pod 10) MZ ŠZ pok. T, pod 18) UZ ČZ pok.Š i pod 19) KZ pok. Š, u tužbi označeni kao nepoznatog boravišta, odnosno prebivališta, a što je utvrđeno uvidom u podatke iz MUP evidencije, rješenjem ovog suda poslovni broj P-271/2025-4 od 13. ožujka 2025. (list 22-23 spisa), ovim tuženicima je postavljen privremeni zastupnik u osobi Jadranka Kozarića, odvjetnika u [adresa].

3. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP), tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.

4. Privremeni zastupnik tuženika pod 1), 3), 4), 5), 6), 8), 9), 10), 18) i 19) u svom odgovoru na tužbu od 14. ožujka 2025. navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u ovoj pravnoj stvari, te predlaže sudu da provede sve predložene dokaze, te nakon provedenog postupka donese presudu zasnovanu na utvrđenom činjeničnom stanju i zakonu.

5. Tuženicima pod 2) AZ i pod 11) PZ u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a, rješenjem posl. br. P-271/2025-29 od 3. rujna 2025. postavljen je privremeni zastupnik u osobi Jadranka Kozarića, odvjetnika u [adresa].

6. Privremeni zastupnik tuženika pod 2) i 11) u svom odgovoru na tužbu od 16. rujna 2025. navodi da se opraza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u ovoj pravnoj stvari, te predlaže Sudu da provede sve predložene dokaze, te nakon provedenog postupka donese presudu zasnovanu na utvrđenom činjeničnom stanju i zakonu.

7. Tužitelj je podneskom od 3. prosinca 2025. izvijestio sud da je omaškom u pisanju u točci 1. tužbe pogrešno naveo da je tužitelj vlasnik nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, označene kao k. č. [katastarska čestica] ZU 11377 k. o. [katastarska općina]-Baška Voda za suvlasnički dio 198680/230400 odnosno cca 8/10 dijela umjesto k. č. [katastarska čestica] upisane u ZU 11377 k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, a za što kao dokaz prilaže izvadak iz zemljišne knjige, a što je vidljivo iz postavljenog tužbenog zahtjeva u kojem je izričito navedena k. č. [katastarska čestica] koja je predmet postupka. Navodi da je tužitelj u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik za cijelo 1/1 nekretnine u zemljišnim knjigama označene kao 7561/12 ZU 14788 k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, a koje vlasništvo je stekao temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa istim izvanknjižnim vlasnicima kao i u odnosu na k. č. [katastarska čestica] koja je predmet ovog postupka, a fizički je riječ o nekretninama koje se nalaze jedna uz drugu.

8. Tužitelj je podneskom od 12. prosinca 2025. izvijestio sud da povlači tužbu u odnosu na tuženike pod 9) MZ kći pok. T i pod 10) MZ ŠZ pok. T, obzirom da je u međuvremenu izvršen upis uknjižbe prava vlasništva na ime tužitelja u odnosu na navedene tuženike, a za što se kao dokaz prilaže zk izvadak za predmetnu k. č. [katastarska čestica] od 12. prosinca 2025.

9. Budući da se privremeni zastupnik tuženika pod 9) i 10) u roku od 15 dana od dana dostave obavijesti o povlačenju tužbe tužitelja u odnosu na navedene tuženike, o povlačenju tužbe nije izjasnio, smatra se da je pristao na povlačenje (čl. 193. st. 2. ZPP-a), slijedom čega je riješeno kao u izreci rješenja. Povučena tužba smatra se kao da nije bila podnesena i smije se ponovo podnijeti (čl. 193. st. 9. ZPP-a). 10. Rješenjem posl. br. P-271/2025-44 od 23. siječnja 2026. tuženiku pod 12) ĆZ, u skladu s odredbom čl. 84 st. 1. i 2. toč. 4. i 5. ZPP-a, postavljen je privremeni zastupnik u osobi Jadranka Kozarića odvjetnika u [adresa].

11. Privremeni zastupniku tuženika pod 12) u svom odgovoru na tužbu od 11. veljače 2026. navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u ovoj pravnoj stvari, te predlaže sudu da provede sve predložene dokaze, te nakon provedenog postupka donese presudu zasnovanu na utvrđenom činjeničnom stanju.

12. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 11377 k. o. [katastarska općina]- Baška voda (list 5-7, 100-102, 109-111 spisa), presuda, presuda na temelju priznanja i presuda zbog izostanka Općinskog suda u Makarskoj posl. br. P-393/03 od 30. studenog 2004.( list 8-14 spisa), ugovor o kupoprodaji od 21. travnja 2003. (list 59-61 spisa), izvadak iz zemljišne knjige ZU 11377 k. o. [katastarska općina]-Baška Voda (list 100-102 spisa), izvadak iz BZP-a ZU 14788 k. o. [katastarska općina]- Baška Voda (list 103 spisa), zaključak Kotarskog suda u Makarskoj, posl. br. I-38/55 (list 152-170 spisa), izvadak iz BZP-a povijesni prikaz ZU 12789 k. o. [katastarska općina]- Baška Voda ( list 177-189 spisa), izvadak iz BZP- a povijesni prikaz ZU 17039 k. o. [katastarska općina]- Baška Voda (list 190198 spisa), izvod iz katastarskog plana sa prikazom predmetne nekretnine (list 199 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedoka ŠZ pok. T i ŽZ (list 172- 175 spisa), nakon čega je temeljem odredbe čl.7. i 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge u skladu s odredbama čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.

13. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

14. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi je sud li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama na strani tužitelja ispunjeni zakonski uvjeti na utvrđenje da je tužitelj isključivi vlasnik dijelova nekretnine upisane u ZU 11377 k. o. [katastarska općina]-Baška Vod i označene kao k. č. [katastarska čestica]. Osnov stjecanja prava vlasništva tužitelj ističe temeljem pravomoćne presude ovog suda posl.. br. P-393/93 kojom je tužitelj utvrđen vlasnikom dijela čest. zem. [katastarska čestica] koji dio je pobliže opisan u izreci presude, a koje vlasništvo je stekao temeljem Zakona dosjelošću.

15. Odredbom čl.388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima ("Narodne Novine" broj 91/96, 86/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 38/09 dalje: ZV) stjecanjem, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

16. Dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

17. Naime, pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom čl. 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

18. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe istu dosjelošću 10 godina, a ako je barem pošten protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a kako je to propisano člankom 159. stavak 2. i 3. ZV-a.

19. Odredbom članka 160. stavak 1. ZV-a propisano je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, dok je stavkom 2. istog članka propisano da u vrijeme potrebno za dosjelost se uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

20. Ujedno je odredbom članka 18. stavak 5. ZV-a propisano da se posjed smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno.

21. Odredbom članka 28. stavak 2. Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91., 9/92. i 77/92. - dalje: ZOVO) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina, dok je stavkom 4. istog članka propisano sa savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina.

22. Odredbom članka 30. stavak 1. ZOVO propisano je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kad je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

23. Pravna pravila Općeg građanskog zakonika („Justizgesetzsammlung“ 1/1811, 1. siječnja 1812. stupio na snagu u austrijskim i njemačkim zemljama, 1. srpnja 1814. u Karlovačkoj Granici, 1. kolovoza 1815. u Istri, 1. siječnja 1816. u Dalmaciji, a 01. svibnja 1853. na snazi u Kraljevinama Ugarskoj, Hrvatskoj i Slavoniji, dalje: OGZ a koja se na temelju odredbi Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941., („Narodne novine“ broj: 73/91), primjenjuju kao pravna pravila) u §1452-1477. određivala su u bitnom istovjetne pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću.

24. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 11377 k. o. [katastarska općina]- Baška voda (list 5-7, 100-102, 109-111 spisa), utvrđeno je da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Put Radojkoivća, (pašnjak površine 427 m2) upis prava vlasništva na ime LZ pok. E za 28800/230400 dijela GZ ud. E za 2880/230400 dijela, AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 960/23040 dijela, HZ. Z za 960/230400 dijela, EZF za 960/230400 dijela, BZ rođ. N iz [adresa] za 960/230400 dijela, DZ pok. Đ za 300/230400 dijela, TZ pok. H za 300/230400 dijela, RZ rođ. TZ za 300/230400 dijela, CZ za 1800/230400 dijela, JZ za 6400/230400 dijela, FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Promajna 21320 Baška Voda za 6400/230400 dijela, ČZ za 640/230400 dijela, KZ pok. Š za 640/230400 dijela, UZ iz Ć za 5400/230400 dijela, ŠZ MZ kći pok. T za 1800/230400 dijela, ŠZ pok. T za 1800/230400 dijela, EB, [adresa] za 144/230400 dijela, IZ rođ. J za 225/230400 dijela, ZB r. O , [adresa] za 360/230400 dijela, ZZF r. O, [adresa] za 360/230400 dijela, AB rođ. EB, [adresa] za 72/230400 dijela, EB Jadran, [adresa] za 72/230400 dijela, Ćapin V, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 288/230400 dijela, HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], Č BLVD 5633, [adresa], SAD, SAD za 288/230400 dijela, TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 3600/1382400 dijela, JB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 3600/1382400 dijela, TB NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1800/1382400 dijela, F U, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1800/1382400 dijela, ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/120 dijela, OZ mlt. OIB: 94594587678Makarska, [adresa] za 1/120 dijela, ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/320 dijela, FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/800 dijela, Andrijašević Jadran, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/800 dijela, Cuorvo Dajana, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 675/23400 dijela, UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Lesy Češka za 1000/230400 dijela, VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/120 dijela, ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/18 dijela, Rudež Milan, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 198680/230400 dijela.

25. Uvidom u ZU 11377 k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je na dan 12. prosinca 2025. došlo do promjene zk upisan na predmetnoj čest. zem. [katastarska čestica] Put Radojkovića, pašnjak površine 427 m2, na način da je stanje upisa na taj dan na ime LZ pok. E za 28800/230400 dijela, GZ ud. E za 2880/230400 dijela, AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 960/23040 dijela, HZ. Z za 960/230400 dijela, EZF za 960/230400 dijela, BZ rođ. N iz [adresa] za 960/230400 dijela, EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 300/230400 dijela, TZ pok. H za 300/230400 dijela, RZ rođ. TZ za 300/230400 dijela, EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1800/230400 dijela, JZ pok. I za 6400/230400 dijela, FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Promajna 21320 Baška Voda za 6400/230400 dijela, EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 640/230400 dijela, EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 640/230400 dijela, UZ iz [adresa] za 5400/230400 dijela, EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1800/230400 dijela, EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1800/230400 dijela, [adresa] za 144/230400 dijela, IZ rođ. J za 225/230400 dijela, ZB r. O , [adresa] za 360/230400 dijela, ZZF r. O, [adresa] za 360/230400 dijela, AB rođ. HB, [adresa] za 72/230400 dijela, MB, Šet. 13. Divizije 31, Rijeka za 72/230400 dijela, ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 288/230400 dijela, HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SAD za 288/230400 dijela, TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 3600/1382400 dijela, EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 3600/1382400 dijela, NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1800/1382400 dijela, F U, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1800/1382400 dijela, ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/120 dijela, OZ mlt. OIB: 94594587678Makarska, [adresa] za 1/120 dijela, ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/320 dijela, FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/800 dijela, MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/800 dijela, Cuorvo Dajana, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 675/23400 dijela, UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Ujezd Nad, Lesy Češka za 1000/230400 dijela, VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/120 dijela, ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/18 dijela, EZ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 198680/230400 dijela

26. Uvidom u Presudu, presuda na temelju priznanja i presuda zbog izostanka Općinskog suda u Makarskoj posl. br. P-393/03 od 30. studenog 2004.( list 8-14 spisa), utvrđeno je da je u postupku pokrenutom po tužbi tužitelja EZ pok. K (ovdje tužitelja), protiv tuženika pod 1) H MB pok. H i dr. tužitelj utvrđen isključivim i jedinim vlasnikom dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 837 k. o. [katastarska općina]-Baška Voda u površini od 427 m2 i to onog dijela prikazanog u skici obrta za geodetsko premjeravanje „ S“ [adresa] od 2. rujna 2002. u mjerilu 1:500 i istoj skici označenog slovima A1-B-C-D1-A1 koja skica predstavlja sastavni dio presude, pa su tuženi dužni trpjeti da tužitelj od tog dijela prijavnim listom formira novu katastarsku česticu zemlje u površini od 427 m te temeljem ove presude i prijavnog lista u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje na svoje ime za cijelu uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava u tom dijelu u cijelosti s imena tuženik i njihovih označenih pravnih prednika.

27. Uvidom u ugovor o kupoprodaji od 21. travnja 2003. (list 59-61 spisa) utvrđeno je da je ugovor zaključen između ugovornih stranka i to ŽZ pok. IB iz [adresa] JMBFG: 0811950382501 i ŠZ pok. T iz [adresa] JMBG: [jedinstveni matični broj građana] kao prodavatelja i EZ iz [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana] kao kupca. U članku 2 ugovora prodavatelji navode da jamče da su unatoč zemljišnoknjižnom stanju koje je pobliže naveden u članku 1 Ugovora, oni isključivi i jedini stvarni vlasnici dijela čest. zem. [katastarska čestica] ZU 837 k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, u površini od 427 m2 i to onog dijela koje prikazan u skici geodetskog obrta „ [obrt]“ [adresa] od 2. rujna 2002. u mjerilu 1:500 i označen slovima A1-B1-C-D1 , jer da im je to pravo pripalo prilikom diobe zemljišnoknjižnih vlasnika iz 1954. godine po kojoj diobi su predmetni dio skupa s drugim zemljištem dobili njihovi prednici IB i ĆB rođ. IB, a nakon njihove smrti oni kao njihovi zakonski nasljednici. Navedeni ugovorom isti prodaju kupcu navedeni dio nekretnine opisan u točci 2. Ugovora sa svim njegovim pripadnostima i služnostima za ugovorenu kupoprodajnu cijenu u iznosu od 110,00 EUR po 1m2, odnosno za sveukupnu kupoprodajnu cijenu u iznosu od 46.970 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti navedenog iznosa po srednjem tečaju HNB-a koji bude vrijedio na dan plaćanja. U čl. 4. Ugovora utvrđeno da od ukupno ugovorenog iznosa cijene kupac isplaćuje prodavateljima iznos od 20.000,00 EUR i to svakom prodavatelju po 10.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti na današnji dan, a prijem tog iznosa prodavatelji potvrđuju potpisom ugovora, dok se preostali iznos od 26.970,00 EUR, kupac obvezuje prodavateljima isplatit u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude kojom kupac bude utvrđen vlasnikom uza cijelo predmetnog dijela čest zem 7561/1 u površni od 427 m2. U ugovoru je nadalje utvrđeno da su prodavatelji kupca već uveli u kvalificirani posjed predmetne nekretnine, bez obzira što nije u cijelosti isplaćena kupoprodajna cijena, a kupac izjavljuje i čini nespornim da se nalazi u kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine.

28. Uvidom u izvadak iz BZP-a ZU 14788 k. o. [katastarska općina]- Baška Voda (list 103 spisa), utvrđeno je da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], Posjedovni list br. 13, Put u Radojkovića, pašnjak površine 639 m2, upis prava vlasništva na ime EZ. K, [adresa]. za cijelo.

29. Uvidom u Zaključak Kotarskog suda u Makarskoj, posl. br. I-38/55 (list 152-170 spisa), utvrđeno je da je dana 10. veljače 1954. navedenim zaključkom razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina NB pok. ČZ, ĆB žene P, rodj. NB, iz [adresa] i NB Ž pok. ČZ, iz [adresa] kojeg radi odsutnosti zastupa staratelj ĐB. Iz sadržaja isprave razvidno je da su IB i ĆB rođ. IB, pripao dio čest zem 7561/1 i to NB dio čest. 7561/1 ZU 837 „Za glavica“ cca 865 m2 ( u površini 1/12 dijela cjelokupne površine) koji dio je na terenu omeđen, te ĆB pripao dio čest zem 7561/1 i to NB dio čest. 7561/1 ZU 837 „Za glavica“ cca 865 m2 ( u površini 1/12 dijela cjelokupne površine), koji dio je na terenu omeđen.

30. Uvidom u izvadak iz BZP-a povijesni prikaz ZU 12789 k. o. [katastarska općina]- Baška Voda (list 177-189 spisa), utvrđeno je da je upis čest. zem. [katastarska čestica] Pola ispod puta, površne 9774 m2, izvršen temeljem promjene pod br. Z-7188/2925, a iz izvadka iz BZP-a povijesni prikaz ZU 17039 k. o. [katastarska općina]- Baška Voda (list 190- 198 spisa), utvrđeno je da je upis k. č. [katastarska čestica] Put Radojkovića, pašnjak, površine 427 m2 izvršen temeljem upisa navedene čest, iz ZU 11377 sve k. o. [katastarska općina]-Baška Voda. Iz sadržaja navedenih izvadaka razvidno je da je pod br. Z-5350/2024 izvršeno cijepanje , po prijavnom listu za ZK klasa: 932-06/2024-02/427 d 14. kolovoza 2024., 11. lipnja 2024.m naslovna stranica za zemljišnu knjigu A3 11. lipnja 2024. Sadržaj za zemljišnu knjigu A3 11. lipnja 2024., kopija katastarskog plana SPP 11. lipnja 2024, kopija katastarskog plana PNS 11. lipnja 2024, kojom je izvršena dioba čest. zem. [katastarska čestica] u podčestice 7561/1 i 7561/15.

31. Uvidom u izvod iz katastarskog plana sa prikazom predmetne nekretnine (list 199 spisa), sud je utvrdio položaj i oblik predmetne nekretnine. Katastarski plan predočen je u postupku saslušanim svjedocima radi što preciznijeg očitovanja o činjenicama odlučnim za utvrđenje osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja.

32. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva, u postupku su saslušani predloženi svjedoci ŠZ pok. T i ŽZ.

33. Svjedok ŠZ pok. T u svom iskazu navodi da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], predio zvan Ploča, od protupožarnog puta na desnu stranu udaljena je 100-120 metara koji vodi prema zaseoku Radojkoviću. U naravi je šuma koja je s jedne strane ograđena od susjednih nekretnina kamenom gomilom u ostalom dijelu nekretnina je od susjednih čestica odijeljena vidljivim granicama kamene međašne oznake u zemlji. Sjeverno duž nekretnine proteže se protupožarni put sa zapadne strane nalazi se nekretnina OB, s istočne strane nekretnina VB i ĆZ ,a južno je nekretnina u vlasništvu tužitelja EZ. Navodi da je predmetna nekretnina ranije pripadala njegovoj majci AZF i njenom bratu IB koja su tu nekretninu stekli nasljedstvom od svojih roditelja i u diobi sa ostalim sunasljednicima prema sudskoj diobi iz 1954. Nakon što je od strane uređujućeg suca svjedoku predočen zaključak kotarskog suda posl. br. I-38/55 svjedok iskazuje: to je zaključak donesen u postupku u kojem su uz njegovu majku sudjelovala i njena braća i po kojem zaključku je predmetna nekretnina pripala u suvlasništvo njoj i njenom bratu IB. Kako je ova nekretnina u naravi šuma prije su se sjekla drva za ogrjev, sakupljao se šušanj za ovce i tako se nekretnina posjedovala i nikada nitko moju majku i njenog brata nije ometao u posjedu ove nekretnine. Nakon smrti njegove majke njen suvlasnički dio temeljem rješenja o nasljeđivanju pripao je njemu i njegovoj sestri MZ, a njegova ujaka IB naslijedio je njegov sin ŽZ. Navodi da su nastavili posjedovati ovu nekretninu i nitko ih u tom posjedu nije ometao, nakon čega su 2003. njegov rođak ŽZ i on osobno nekretninu prodali tužitelju, tužitelja su uveli u posjed nekretnine, pokazali mu granice nekretnine. Nakon što je od strane uređujućeg suca svjedoku predočen ugovor o kupoprodaji od 21. travnja 2023. (list 59-61 spisa) svjedok iskazuje: to je ugovor o kupoprodaji kojim su nekretninu prodali tužitelju. Nitko od tuženika navedenih u tužbi nije nikad polagao nikakva prava na predmetnoj nekretnini. Tužitelj je uveden u posjed nekretnine i i dalje je nastavio neometano posjedovati. Navodi da je imao prilike vidjeti da su neka stabla borovine posjećena, da je nekretnina ograđena, da su uređene kamene pristave ali otkako je tu nekretninu prodao tužitelju više nije posebno obraćao pozornost na istu. Otkako je tužitelj uveden u posjed nekretnine koliko je mu je poznato nitko ga nikad nije u tom posjedu ometao, a njega tužitelj nije obavijestio da mu netko osporava posjed i vlasništvo nekretnine. Ne može se sjetiti jeli tužitelj sudskim putem utvrđivao vlasništvo nekretnine koju su mu on i ŽZ prodali.

34. Suglasno i u bitnom istovjetno kao i naprijed navedeni svjedok, iskazivao je i svjedok ŽZ. Navodi da mu nisu poznate osobe navedene u tužbi 1)- 6), 11), 13),17),18) i 19), da se njegova kuća nalazi u blizini predmetne nekretnine 50 metara južno od nekretnine. Dijeli ih kamena gomila. Tu je kako dijete dolazio čuvati ovce. Njegova oca IB i njegovu sestru ČB udatu MZ nikada nitko nije ometao u posjedu ove nekretnine. Navodi da su njegov otac i njegova sestra ČB nekretninu stekli u diobi sa svojom braćom prema zaključku Kotarskog suda 1954, koji je svjedoku predočen od strane uređujućeg suca. Nikada ih nitko nije ometao u posjedu ove nekretnine. Drva su se sjekla za ogrjev, sakupljala se šušanj za ovce i sl. Navodi da su on i njegov rođak Željko Granić 2003. prodali smo nekretninu tužitelju. Ugovor o kupoprodaji od 21. travnja 2003. koji mu je predočen od strane uređujućeg suca je ugovor kojeg su zaključili s tužiteljem za kupoprodaju predmetne nekretnine, tužitelju su pokazali granice predmetne nekretnine koje su i danas vidljive na terenu, kamene međašne oznake na zemlji. Tužitelj je ušao u posjed nekretnine i nitko ga ne ometa u posjedu te nekretnine. Poznato mu je da je tužitelj već sudski riješio pitanje vlasništva jednog dijela nekretnine i sada mu je ostao ovaj drugi dio u odnosu na tuženika koji su naknadno upisani kao suvlasnici. Nekretnine na ovom području, gdje je i predmetna nekretnina, pripadali su obitelji ČB, oni su se između sebe dijelili i svi i znaju tko što drži u posjedu, međutim, zemljišnoknjižno stanje nije riješeno zbog čega je tužitelj morao ustati tužbom kako bi se utvrdio isključivim vlasnikom nekretnine koju su mu on i ŠZ kao stvarni izvanknjižni vlasnici i posjednici prodali. Nitko od ovih tuženika njegovih rođaka koji su navedeni kao tuženici ne polažu pravo na nekretnini koja je predmet spora. Navodi da je svoj suvlasnički dio stekao nasljedstvom iza pok. oca IB zajedno sa svojim sestrama pok. KB udana L, SB i PB. Suvlasnički dio našeg pok. oca pripao je isključivo njemu jer je on obeštetio svoje sestre KB, SB i PB tako da one nisu polagale nikakva prava na ovaj suvlasnički dio s kojim je raspolagao kupoprodajom tužitelju.

35. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze naprijed navedenih svjedoka, kao vjerodostojne, istinite, suglasne, te u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Naime, radi se o svjedocima nasljednicima pravnih prednika tužitelja sad pok. ĆB rođ. PB, čiji je sin svjedok ŠZ i sad pok. IB čiji je svjedok ŽZ, koji raspolažu neposrednim saznanjima o činjenicama odlučnim za utvrđenje osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja, čiji iskazi su u cijelosti suglasni s dokazima izvedenim tijekom postupka te utvrđenjima ovog suda sadržanog u presudi posl. br. 393/03 od 30. studenog 2004. god. Na kojoj odluci tužitelj temelji svoj osnov stjecanja prava vlasništva.

36. Dovodeći u svezu iskaze saslušanih svjedoka s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je predmetna nekretnina bila stvarno vlasništvo i posjed prednika tužitelja IB i ĆB, koji su u isključivi posjed predmetne nekretnine stupili temeljem diobe kja je izvršena između sunasljednika pok. ŽB, koja dioba je izvršena pred Kotarskim sudom u Makarskoj po Zaključku u predmetu I-38/55 pravomoćna dana 19. srpnja 1954. U postupku koji se vodo pred ovim sudom pod posl. br. P-393/03 presudom od 30. studenog 2004. utvrđeno je da su IB i ĆB ŽB stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine makar dosjelošću , po samom zakonu sukladno čl. 20. st. 1., čl. 21., čl. 28. st. 4. i čl. 3. ZOVO-a, da bi ovo zemljište nasljeđivanjem prešlo u isključivo vlasništvo prednicima tužitelja ŽZ nasljedniku pok. IB i ŠZ pok. T, nasljedniku ĆB, sukladno čl. 36. ZOVO-a, nakon čega su potom nekretninu prodali tužitelju temeljem Ugovora o kupoprodaji od 21. travnja 2003., po kojem ugovor je tužitelj stupio u isključivi pošteni, mirni i kvalificirani posjed predmetne nekretnine, koji posjed neometano uživa do danas. Svjedoci ŠZ pok. T i ŽZ, potvrdili su da je navedeni pravni posao koji su njihovi prednici zaključili s tužiteljem u cijelosti realiziran, da nitko od upisanih zk suvlasnika ne polaže pravo na predmetnu nekretninu, koja je nekretnina temeljem prijavnog lista klasa: 932-06/2024- 02/427 d 14. kolovoza 2024., nastala diobom - cijepanjem čest. zem. [katastarska čestica] u podčestice 7561/1 i 7561/15, što je sud utvrdio uvidom u naprijed navedene povijesne izvatke za predmetnu nekretninu (list 177-198 spisa).

37. Navedeno utvrđenje suda, dodatno potvrđuje i činjenica što se tuženici pod 7), 13), 14), 15), 16) i 17) nisu usprotivili tužbi tužitelja, niti su uredno pozivani pristupili na ročišta održana u predmetnoj pravnoj stvari, dok dokaze predložene od strane tužitelja i izvedene u postupku nisu osporili. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje pravnih prednika tužitelja, te kasnije posjed samog što su u cijelosti i potvrdili u postupku saslušan svjedoci.

38. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, nisu utvrđene činjenice da tuženici vrše ikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini, a u tom pravcu ni privremeni zastupnik tuženika pod 1), 2) 3), 4), 5), 6), 8), 11), 12), 18) i 19) nije sudu nije predočio nikakve dokaze kojima bi osporili navode tužitelja iznesene u tužbi i tijekom postupka.

39. Tužitelj je stoga kao pošteni, mirni i zakoniti – kvalificirani posjednik predmetne nekretnine stekao pravo vlasništva nekretnine valjanim pravnim osnovom, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. i čl. 160. ZV-a, obzirom da se isti, računajući pri tom i vrijeme posjedovanja po njihovim navedenim pravnim prednicima, nalazi u poštenom samostalnom i istinitom posjedu predmetne nekretnine od 12. travnja 2003., kada je u isključivi i faktični posjed nekretnine stupio na temelju valjanog i u cijelosti realiziranog pravnog posla kupoprodaje, zaključenog sa stvarnim izvanknjižnim suvlasnicima predmetne nekretnine ŽZ i ŠZ koji su nekretninu stekli nasljedstvom od svojih prednika IB i ĆB rođ. IB, u onom opsegu i kvaliteti u kojem su IB i LB stekli nasljedstvom i u diobi sa sunasljednicma u skladu s Zaključkom Kotarskog suda u predmetu I- 38/55 iz 1954., slijedom čega se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti ukazuje kao osnovan, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

U Makarskoj, 17. rujna 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena članak 335. ZPP-a).

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a, u odnosu na pun. tužitelja i pz tuženika pod 1) do 6), 8) do 12), 18) i 19), • U odnosu na tuženike pod 7), 13) do 17) dostava u skladu s odredbama ZPP- a koje se odnose na dostavu pismena.

po pravomoćnosti presude:

Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.