Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-669/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VS sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/24-3/1578, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 7. veljače 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2 i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 17. rujna 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer V i OS r. O, rođena **.**.1992. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, udana, jedno dijete, SSS, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I što je dana 2. prosinca 2023. godine u 20,00 sati u mjestu Nedeljanec, općina [adresa], kao suvozač u vozilu M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], prilikom vršenja službe nadzora prometa, nakon što su policijski službenici zaustavili navedeno vozilo, kojim je pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg upravljao TS iz [adresa], te je prilikom postupanja policijskih službenika prema vozaču TS, narušavala javni red i mir na način da je bez ikakvog povoda i razloga vrijeđala policijsku službenicu MS prilikom vršenja službe i u svezi vršenja službe riječima: "glupačo, goni se, marš u pičku materinu", od strane policijskih službenika upozorena je da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, nakon čega se udaljila u obiteljsku kuću te je time uspostavljeno povoljno stanje javnog reda i mira,

II čime je počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega joj se, primjenom čl. 37. PZ-a.

III

izriče

novčana kazna u iznosu od 240,00 EUR (dvjestočetrdeset eura) IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007. i NN 39/2013), da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 30,00 eura, od kojeg se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom, na koji prekršajni nalog je okrivljena pravovremeno izjavila prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se smatra krivom i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što joj je pročitano, dakle točno je da je tom zgodom prilikom postupanja policijskih službenika prema TS, kao suvozačica vrijeđala policijsku službenicu prilikom vršenja njezine službe riječima "glupačo, goni se, marš u pičku materinu". No, njoj je sada doista jako žao što je do toga došlo, to joj doista nije trebalo, no do toga je došlo jer je bila pod utjecajem alkohola, a u takvom stanju čovjek izgovori svašta. Dakle, priznaje prekršaj, jako joj je žao što je do toga došlo, to se ne bude ponovilo. Ne predlaže dokaze samo moli da se uzme u obzir da ima jedno dijete koje uzdržava, ima kredit koji otplaćuje, tako da sa svojom plaćom nije nikako u mogućnosti platiti tu novčanu kaznu koja je predložena.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Varaždin od 2. 12. 2023. godine, izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 2. 12. 2023. godine, službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika IJP Varaždin od 2. 12. 2023. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 14. 6. 2024. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 23. 10. 2024. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 25. 4. 2025. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 10. 10. 2025. godine, potvrdu iz prekršajne ev idencije od 13. 4. 2026. godine i u potvrdu iz prekršajne evidencije od 15. 9. 2026. godine.

4. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okrivljena je navela da se smatra krivom, u cijelosti je potvrdila navode optužnog prijedloga, te iste sudac nalazi nedvojbenim. U takvom postupanju okrivljene sudac nalazi obilježja djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura, ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili njihova zakonita naređenja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenoj je uzeto priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, te izražena samokritičnost i žaljenje, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te je sudac prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije došao do zaključka da će se s obzirom na navedene okolnosti, svrha kažnjavanja postići ublaženom novčanom kaznom, i to u navedenom iznosu.

7. Okrivljena je dužna nadoknaditi trošak postupka u iznosu od od 30,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka.

U Varaždinu, 17. rujna 2026. godine.

Sutkinja:

Željka Budanec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj, VS, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.