Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-147/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Nikolini Valent Rabađija, kao sucu pojedincu, po tužbi tužitelja ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Hreljcu, odvjetniku iz Varaždina, protiv tuženika Raiffeisenbank Feldbach-Bad Gleichenberg eGen Hauptplatz 18, 8330 Feldbach, Republika Austrija, OIB: 60889413542, zastupanom po punomoćniku Kristijanu Horvatu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Horvat & Zebec & Bajsić Bogović, iz Varaždina, 17. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba od 7. veljače 2025. (ponovno podnesena dana 7. ožujka 2025.) radi proglašenja ovrhe nedopuštenom kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 7. veljače 2025. poštom preporučeno podnio tužbu pred Općinskim sudom u Varaždinu radi proglašenja ovrhe u ovršnom postupku Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-926/2016 nedopuštenom, a sukladno Rješenju Županijskog suda u Puli broj Gž Ovr-437/2024-2 od 11. studenog 2024. Na poseban poziv suda od dana 14. veljače 2025. da tužbu podnese putem e-komunikacije sukladno odredbi čl. 106a. st 5. Zakona o parničnom postupku, tužitelj je tužbu ponovno podnio putem sustava e- komunikacija dana 7. ožujka 2025.

2. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj SU-183/2026-2 od 26. ožujka 2026. Općinski sud u Koprivnici je, temeljem čl. 11. st. 1. Zakona o sudovima, određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovom parničnom predmetu Općinskog suda u Varaždinu.

3. Uvidom u spis Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-926/2016 utvrđeno je da je Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-926/2016-130 od 17. srpnja 2024. ovršenik GŽ upućen da u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a sve iz razloga propisanih odredbama čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016) i to pod točkom I izreke navedenog rješenja, dok je pod točkom II izreke odbijen njegov prijedlog za odgodu ovršnog postupka (list 485-491 navedenog spisa).

3.1. Povodom žalbe ovršenika rješenjem Županijskog suda Puli br. Gž Ovr-437/2024- 2 od 11. studenog 2024. djelomično je prihvaćena žalba, a u preostalom dijelu odbijena ovršenikova žalba kao neosnovana pa je rješenje od 17. srpnja 2024., poslovni broj: Ovr-926/2016-130 Općinskog suda u Varaždinu preinačeno u točki II. izreke te odlučeno da se ovrha na nekretnini ovršenika određena rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-926/2016-3 od 22. studenog 2016. odgađa do pravomoćnog završetka parnice na pokretanje koje je ovršenik upućen i to pod uvjetom da tu parnicu pokrene u roku od 15 dana od dana primitka ovoga drugostupanjskog rješenja i da odmah o tome obavijesti ovršni sud, dok je potvrđena u točki I. izreke (o upućivanju na parnicu). Dakle, odluka prvostupanjskog suda o upućivanju na parnicu postala je pravomoćna dana 11. studenog 2024.

3.2. Prema potvrdi o uručenju pismena, a koja se nalazi na poleđini str.523 ovršnog spisa Općinskog suda u Varaždinu, ovršenik je putem punomoćnika citiranu odluku Županijskog suda u Puli primio dana 17. prosinca 2024.

4. Člankom 282. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25: dalje ZPP) određeno je da sud nakon prethodnog ispitivanja tužbe donosi rješenje kojim se tužba odbacuje, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravovremeno i ako je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe.

5. Nadalje, člankom 55. stavkom 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93,14/ 55/16) propisano je da ako rješenje o žalbi podnesenoj nakon proteka roka (a koju žalbu je tužitelj nesporno podnio u predmetu Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-926/2016) ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će uputiti ovršenika da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Nesporno je da se sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe parničnog postupka, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

5.1. Kako je ovršenik izjavio žalbu na rješenje Općinskog suda u Varaždinu Ovr- 926/2016-130 od 17. srpnja 2024., a Županijski sud u Puli je Rješenjem br. Gž Ovr - 437/2024-2 od 11. studenog 2024. potvrdio takvu odluku u dijelu upute na parnicu te dozvolio ovršeniku da u roku od 15 dana od dana primitka drugostupanjske odluke pokrene takvu parnicu, navodeći da će se u slučaju pokretanja parnice ovrha odgoditi.

6. Slijedom iznijetoga sud je nakon prethodnog ispitivanja tužbe utvrdio da tužitelj nije u zakonskom i prekluzivnom roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-926/2016-130 od 17. srpnja 2024. podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a budući da je navedeno rješenje postalo pravomoćno dana 11. studenog 2024., kao niti u roku od 15 dana od dostave drugostupanjske odluke koja mu je bila dostavljena dana 17. prosinca 2024.

6.1. Valja napomenuti da ovaj sud kao dan podnošenja tužbe smatra 7. veljače 2025. kada je tužitelj tužbu poslao poštom preporučeno, dakle izvan zakonskog i prekluzivnog roka. Štoviše, ni naknadno podnesena tužba putem e-komunikacije dana 7. ožujka 2025. nije podnesena u zakonskom i prekluzivnom roku.

7. Kako odredbama Ovršnog zakona nisu regulirane pravne posljedice propuštanja roka za podnošenje tužbe iz čl. 53. OZ-a, primjenjuje se odredba čl. 282. st. 1. ZPP- a, a to stoga što za pokretanje parnice u povodu žalbe uređene odredbom odredbom čl. 55. OZ-a, je predviđen isti rok od 15 dana, a koji rok je prekluzivan. Takvo shvaćanje da se radi o prekluzivnom roku je izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 477/2021-3 od 17. listopada 2023. koja je donesena u povodu pravnog pitanja koje glasi: "Je li rok od 15 dana za pokretanje parnice propisan odredbom čl. 52. st. 3.

Ovršnog zakona prekluzivne ili instruktivne naravi?".

8. Radi izloženog temeljem odredbe čl. 55. Ovršnog zakona, a u svezi s odredbom čl. 282. st. 1. ZPP-a valjalo je odbaciti tužbu kao nepravovremenu, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Koprivnica, 17. rujna 2026.

Sutkinja

Nikolina Valent Rabađija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi kod ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Marko Hreljac, Varaždin

2. Odvjetnik Kristijan Horvat, Varaždin

Po pravomoćnosti

1. Općinski sud u Varaždinu na broj Ovr-926/2016 - radi obavijesti