Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-629/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ŽP iz [adresa] (boravište: [adresa]) zbog povrede odredbe iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/126763 urbroj: 511-14-09-25-1 od 24. veljače 2026., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 17. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona.

II. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

III. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 24. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o visini novčane kazne i zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako je svjestan svoje pogreške te prekršaj u potpunosti priznaje i zbog njega se kaje. Do prometne nesreće je došlo zbog njegove pogrešne procjene i nedovoljne pažnje prilikom prolaska kroz raskrižje. U raskrižje je ušao za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svijetlo, ali zbog velike prometne gužve nije na vrijeme stigao izaći te prilikom izlaska nije uočio vozilo koje se većom brzinom približavalo iz suprotnog smjera i kojem je tom prilikom oduzeo prednost. Napominje da do sada u svojih 7 godina vozačkog staža nije prekršajno kažnjavan za nikakve prometne prekršaje i savjestan je sudionik u prometu. Moli da mu se umanji novčana kazna i ukinete zaštitna mjera, jer predložena kazna ugrožava njegovu egzistenciju. Nakon što je u rujnu 2025. godine završio fakultet u [adresa], sredinom prosinca 2025. godine se i zaposlio i još uvijek radi na probnom roku uz početničku plaću. U [adresa] plaća stanarinu jer preko tjedna živi kao podstanar na adresi na kojoj ima prijavljeno boravište, a prebivalište mu je u roditeljskoj kući u [adresa]. Gubitak vozačke dozvole ugrozio bi njegov posao, a ona mu je važna i za prijevoz na relaciji [adresa]. Sam ovaj postupak djelovao je na njega tako da će ubuduće pažljivije voziti i više neće činiti takve prekršaje. Vjeruje da će i najmanja novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. Sukladno svemu navedenom moli i da ga se oslobodi od plaćanja troškova postupka.

4. Prigovor u tom dijelu je djelomično osnovan.

5. U tijeku postupka ovaj Sud zatražio je potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika a iz koje potvrde razvidno je da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenika, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi. Ovaj Sud djelomično je prihvatio navode okrivljenika iznijete u prigovoru da mu je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu posebice uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, iznijete objektivne i subjektivne okolnosti kritičnog događaja i okrivljenika, stoga je ovaj Sud ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te je okrivljeniku izrekao preinačenu novčanu kaznu, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

S obzirom da počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da je okrivljeni priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenim prekršajnim djelom, te da je do sada prekršajno nekažnjavan, navod kako mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenog spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

8. Okrivljeniku je izrečena preinačena novčana kazna te ukinuta zaštitna mjera koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenika temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

10. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 17. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju – Postaji prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)

2. Spis, ovdje