Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, R. Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

Trg slobode 1, Prelog

Poslovni broj: R1-38/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u izvanparničnom predmetu predlagatelja IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Strniščaku, odvjetniku u Čakovcu protiv 1. protustranke OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. protustranke LZ, [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku u Čakovcu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 17. rujna 2026.

r i j e š i o j e:

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] ulica I [adresa] od 745 m2, dvorište od 455 m2, stambena zgrada, [adresa] od 127 m2, gospodarska zgrada, [adresa], ukupno 745 m2, suvlasništvo predlagatelja IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 6/8 dijela, 2. protustranke LZ, [adresa] u 1/8 dijela, 1. protustranke OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (upisana adresa [adresa]) u 1/8 dijela, civilnom diobom – prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos će se podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima.

II. Nalaže se 1. protustranci TZ , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. protustranci LZ, Dr. Karl O Strasse 4, Mannersdorf am Leithagebirge, Austrija naknaditi troškove postupka predlagatelju IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u iznosu od 24,88 eura s v a k a.

III. Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadu troškova postupka za iznos od 2.614,33 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 26. svibnja 2026. podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina u kojem navodi kako je predmetna nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u suvlasništvu predlagatelja IZ u 6/8 dijela, protustranke OZ u 1/8 dijela i protustranke LZ u 1/8 dijela. Predmetnu nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti bez znatnijeg umanjenja vrijednosti iste te predlaže razvrgnuće civilnom diobom.

2. Podneskom od 26. lipnja 2026. punomoćnik protustranaka očitovao se na prijedlog predlagatelja te je naveo kako se iste ne protive predloženom razvrgnuću suvlasništva civilnom diobom, odnosno prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom kupovnine razmjerno suvlasničkim dijelovima. Protustranke ističu kako ničime nisu dale povoda pokretanju ovoga postupka te sukladno tome osporavaju bilo kakav zahtjev za plaćanjem troškova postupka predlagatelju, niti je takva obveza predviđena bilo kojim pozitivnopravnim propisom.. Protustranke smatraju da nema potrebe provoditi dokaz građevinskim vještačenjem, jer fizička, odnosno geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća, već se predlaže donijeti rješenje o razvrgnuću suvlasništva civilnom diobom, a po okončanju navedenog postupka, stranke će pokrenuti ovrhu na nekretnini i izvršiti prodaju iste na javnoj dražbi, pri čemu će se ostvariti realna i tržišna cijena nekretnine.

3. Na ročištu održanom 16. rujna 2026. punomoćnici stranaka suglasni su da geometrijska dioba nije moguća. Punomoćnici stranaka izjavljuju da nekretnina koja je predmet postupka u naravi predstavlja obiteljsku kuću, dvije pomoćne zgrade, gospodarski objekt te dvorište, i kako geometrijska dioba nije moguća bez znatn ih ulaganja a time bi se znatno narušila vrijednost nekretnine, stoga smatraju kako očevid na licu mjesta i građevinsko vještačenje nije potrebno i predlažu donošenje rješenja o razvrgnuću.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišnih knjiga ovosudnog z.k. odjela (list 4- 5), poziv za mirnom diobom zajedničke imovine (list 6), povratnicu (list 7), preslik e - maila (list 8-9), izvadak iz katastarskog plana (list 10), poziv za mirnom diobom zajedničke imovine (list 11), presliku komunikacije putem poruka (list 26-27).

5. U čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15-pročišćeni tekst, dalje: ZV) je određeno da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.

6. U čl. 50. st. 2. ZV-a je propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, dok st. 4. istog članka propisuje kako ako dioba iz st. 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razm jerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće ).

7. Između stranaka (predlagatelja i protustranaka ) u ovom predmetu nema spora o predmetu diobe, pravu suvlasništva i veličini suvlasničkih omjera stranaka u nekretnini.

8. Stranke su na ročištu postigle sporazum o načinu razvrgnuća i to civilnom diobom, stoga jeriješeno kao pod toč. I. izreke ovoga rješenja, sukladno čl. 50. st. 1. ZV-a.

9. Odredbom čl. 54. ZV-a propisano je kako troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drugačije.

10. Sukladno čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23, dalje: ZIP) sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.

11. Punomoćnik predlagatelja podnio je zahtjev na naknadu troškova postupka za trošak sastava prijedloga, sastav podneska, pristup raspravi, sudsku pristojbu na prijedlog i sudsku pristojbu na rješenje, sveukupno u iznosu od 2.664,09 eura.

12. S obzirom na odredbu čl. 54. ZV-a, sud je naložio protustrankama da naknade predlagatelju troškove postupka koji su zajednički i to sukladno svojim suvlasničkim dijelovima, konkretno trošak sudskih pristojbi na prijedlog u iznosu od 24,88 eura svaka od protustranaka, te je riješeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

13. Sud je odbio zahtjev predlagatelja za naknadu troškova postupka za iznos od ukupno 2.614,33 eura, a koji troškove se odnose na tražene troškove sastava prijedloga za razvrgnuće, sastava podneska od 13. srpnja 2026. i zastupanja na ročištu te sudske pristojbe na odluku, kao i na razliku uplaćene sudske pristojbe na prijedlog, a koji je sukladno suvlasničkom udjelu dužan podmiriti sam predlagatelj, sve sukladno čl. 54. ZV-a.

14. Ostale troškove postupka snose same stranke.

15. S obzirom na sve izneseno, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Prelog, 17. rujna 2026.

Sutkinja:

Nina Markulija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa ovoga rješenja, putem ovoga suda na Županijski sud.

O tom obavijest:

1. Predlagatelj po punomoćniku

2. Protustranke po punomoćniku