REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3292/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Suzane Božić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UČ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb broj: 211-07/26-5/23555, nakon provedenog žurnog postupka, 17. rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UČ, sin U i Š, dj. prezime A, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova kao konobar, neoženjen , otac jednog maloljetnog djeteta, sa prebivalištem u [adresa] s ocem, prekršajno osuđivan za prometni prekršaj, vodi se kazneni postupak.

k r i v  j e

što je 7. rujna 2026. u 2.55 sati u [adresa], okrivljeni UČ u vidno alkoholiziranom stanju vrijeđao je i omalovažavao policijske službenike na način da se prilikom postupanja istima obraćao riječima: „Glupane , jel ne vidiš kakav sam krvav, krvi ću ti se napit“, nakon čega je s vrijeđanjem nastavio i dolaskom u policijsku postaju na način da je policijske službenike omalovažavao i vrijeđao riječima: „Osoblje, ovo vam je zadnje večeras što ćete raditi u svom životu, a kunem vam se kćeri da ćete svi završiti u prometnoj policiji na cesti, ali to bi vam i dobro došlo, tamo imate zarade“, a dok se policijskoj službenici obratio riječima: „A ti si mi tako seksi i nabrijana, sigurno si u PMS-u.“,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju citiranog propisa izriče,

kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. 86/26.), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 7. rujna 2026. u 2,55 sati do 18. rujna 2026. u 10,00 sati, kao 12 (dvanaest) dana zatvora pa okrivljenik nema za izdržati ništa.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog pod brojem 211-07/26-5/23555 dana 7. rujna 2026., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je sud proveo žurni prekršajni postupak, budući je okrivljenik bio uhićen.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Naime, okrivljenik je iskazao da se navedene noći nalazio u caffe baru "Cezar" u Zapruđu te je konzumirao alkohol i to gemišt, po njegovom sjećanju je popio sigurno oko tri litre gemišta. U jednom trenutku je napadnut od zaštitara koji rade u "Cezaru", nakon čega su ga zaštitari izbacili iz tog objekta. Okrivljenik je zatim nazvao policiju i prijavio je taj događaj te je rekao da bi htio podnijeti kaznenu prijavu zbog opisanog napada. Okrivljenik je dodao da ga je tada netko od zaštitara udario šakom u lice uslijed čega mu je razbijena usna. Međutim, po dolasku policijskih službenika, isti su mu rekli da je vidno alkoholiziran, da je sada bolje da zbog takvog stanja ne podnosi nikakvu prijavu te da će ga oni odvesti kući. Na putu do kuće okrivljenik je rekao policajki da krvari i da zbog toga želi podnijeti prijavu, a moguće je i da je tada nekome od njih dvoje rekao da je glup, odnosno da mu se obratio s „glupane“. Iako je bio alkoholiziran i dosta stvari se ne sjeća, okrivljenik smatra da ni u jednom trenutku ne bi rekao da će se nekome krvi napiti, da će završiti u prometnoj policiji na cesti, niti da bi policajki rekao da je seksi i nabrijana te da je u PMS-u. Međutim, navodi da iako je u policijsku postaju doveden da bi dao svoju izjavu vezano za napad koji se dogodio na njega, policajci su mu rekli da je uhićen zbog vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika.

Drugo nije imao što za izjaviti.

3. U dokaznom postupku Sud je smatrao potrebnim saslušati svjedoke policijske službenike koji su bili na predmetnoj intervenciji, a sve na okolnosti samog prekršaja opisanog u optužnom prijedlogu.

4. Na ročištu pred Sudom policijski službenik ŠČ je izjavio da se navedenog dana nalazio u patroli sa kolegicom AČ te su otišli u Zapruđe po dojavi da je jedan muškarac tamo napadnut. Dolaskom na to mjesto zatekli su vidno pijanog muškarca koji je imao ozlijeđenu arkadu. S obzirom na njegovo stanje ponudili su mu da ga odvezu kući na što je pristao, a nešto kasnije su ponovno dobili dojavu da taj UČ zahtjeva intervenciju. Nakon što su ga ponovno ukrcali u vozilo isti mu je u jednom trenutku rekao „da je pičkica jer ga vozi ženska“, a nakon nekog vremena je također rekao da su glupani jer ne vidimo da on krvari. Tada nisu postupali prema njemu nego su ga doveli u čekaonicu u Postaji, a kada mu je prišao vođa Sektora, istom se unio u lice i počeo ga vrijeđati te mu je u jednom trenutku rekao „da može popušiti kurac vlasniku caffe bara Cezar“. Odmah potom je uhićen te je smješten u prostoriju za zadržavanje iz koje je nastavio vrijeđati ostale policijske službenike pa je tako kolegici AČ rekao da mu je sexy i da je sigurno u PMS-u, a svima drugima je govorio da će završiti u Prometnoj policiji jer tamo mogu dobro zaraditi. Također je svima govorio da će im se „napiti krvi“. Nakon što je pozvana Hitna pomoć kako bi ga pregledala, istima je odbio intervenciju nakon čega je prebačen na Oranice pa kasnije na Sud.

5. Na ročištu pred Sudom svjedokinja - policijska službenica AČ je izjavila da je navedenog dana u noćnim satima od šefa smjene zaprimila dojavu da je jedan muškarac zvao kako je napadnut u caffe baru Cezar, a da se trenutno nalazi na Meštrovićevom trgu u Zapruđu. Dolaskom na to mjesto prema njoj je došao muškarac za kojega sam odmah vidjela da je u alkoholiziranom stanju, pa kada ga je pitala šta želi prijaviti, rekao je da je izgubio mobitel u C i da ga želi nazad. U jednom trenutku im se obratio riječima: „glupani zar ne vidite da sam krvav“, ali tada nisu intervenirali po toj njegovoj izjavi. Zatim je ona otišla po cesti od kuda je on dolazio te je na obližnjem parkingu našla mobitel i donijela mu ga je. Nakon toga je istom rekla da će ga odvesti kući na što je on pristao ali ju je nedugo nakon toga kontaktirao šef smjene navodeći da UČ ponovno zahtjeva intervenciju. Stoga su se ponovno vratili do njegovog stana, ukrcali ga u automobil te su ga doveli u Postaju. Dok je sjedio u čekaonici, prišao mu je vođa Sektora kojemu se tada UČ unio u lice i počeo mu je govoriti pogrdne riječi, a nakon čega je uhićen. Prilikom boravka u prostoriji za zadržavanje UČ je i nadalje vikao razne pogrdne riječi, vrijeđao je sve policajce koji su prolazili u blizini, pa je tako vođi Sektora rekao da je glupan, da puši kurac vlasniku C, svjedokinji je rekao da će joj se krvi napiti, te da mu je zgodna i sexy i da je sigurno u PMS-u, kolegi je rekao da je pička jer ga vozi žena, a svima skupa je rekao da će završiti u Prometnoj jer tamo imamo zaradu. Sjećam se i da smo mu zbog ozlijede arkade i zbog sigurno velike količine alkohola, zvali Hitnu pomoć, međutim isti je odbio bilo kakvu intervenciju Hitne pomoći te je tada odbio i alkotest. Nakon toga je odveden na Oranice na zadržavanje .

To je sve što je svjedokinja imala za iskazati.

6. Na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka te provedenog cjelokupnog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno a i u međusobnoj povezanosti.

7. Naime, budući da je okrivljenik generalno poricao počinjenje prekršaja odnosno da je cijeli događaj banalizirao, dok se većine cijelog događanja uslijed alkoholiziranosti i prema vlastitom priznanju, nije sjećao, Sud je smatrao bitnim pozvati svjedoke koji bi dali iskaz na okolnosti navedene u optužnom prijedlogu. S obzirom da su svjedoci dali svoj iskaz potpuno uvjerljivo i nepristrano Sud je njihove iskaze ocijenio u potpunosti logičnim, istinitim, životnim te naročito uvjerljivim.

8. S druge strane iskaz okrivljenika Sud nije prihvatio prvenstveno cijeneći ga usmjerenim na izbjegavanje svoje prekršajne odgovornosti, a također imajući u vidu i da se okrivljenik, i po vlastitom priznanju, većeg djela događaja te večeri nije sjećao.

9. Slijedom svega iznijetog ga je sud proglasio krivim te mu je izrekao kaznu zatvora, a koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, imajući u vidu da se radi o najtežoj vrsti prekršaja odnosno bezobzirnom omalovažavanju i vrijeđanju policajaca prilikom vršenja njihove dužnosti, a koje ponašanje svakog pojedinca mora biti sankcionirano najtežim predviđenim kaznama .

10. U dokazom postupku sud je izvršio uvid u izviješće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izviješće o uhićenju, zapisnik o intervenciji Hitne pomoći, Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te izvadak iz prekršajne evidencije.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sudac nije našao posebne olakotne okolnosti, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, te način počinjenja prekršaja odnosno bezobzirno vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika u više navrata tijekom večeri.

12. Uslijed svega navedenog sud je okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u duljini koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, u trajanju od 12 dana. Cijeneći sve prije navedene okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao težu kaznu, kaznu zatvora, budući sud smatra da je izricanje navedene kazne nužno kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da je takvo njegovo ponašanje u odnosu na navedeni prekršaj, ali i u odnosu na njegovo tadašnje cjelokupno postupanje prema policijskim službenicima, apsolutno sramotno i u potpunosti društveno neprihvatljivo.

13. Budući da iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je prethodno već prekršajno osuđivan, sud smatra da će se bezuvjetnom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, te drži da je trajanje izrečene kazne zatvora primjereno utvrđenim okolnostima , kao i da će u buduće utjecati na okrivljenika da ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

14. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, a u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, pa okrivljenik nema za izdržati ništa.

15. Na temelju u izreci citiranih propisa, a s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, te imovnim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 17. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Suzana Božić, v.r.

Matko Jasprica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, UČ, putem Zatvora u Zagrebu

2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana.