Poslovni broj: P-377/2026-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZO iz [adresa], Ulica 2 br. 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik AO, odvjetnik u [adresa], protiv 1.tuženika ĆO "Kotarac" pk. TO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ulica 2 7, 2.tužene RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], 3.tuženika ŠO " Z" pk. GO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.tužena i 3.tuženik kao nasljednici djeda i oca ŠO "Lukrić" Ivana pok. Petra, 4.tuženika ČO iz [adresa] 11, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik majke AO "Vilić" A i 5.tužene CO rođ. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednica majke Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ZO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik kčbr. [katastarska čestica], površine 456 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 4/5 dijela te se isti ovlašćuje zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva na istoj nekretnini na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava s imena 1. Suvlasnički dio: 1/2 ŠO " Z" Ivan pk. ŠO, [adresa], 2. Suvlasnički dio: 1/10 AO "Vilić" T, [adresa], 5. Suvlasnički dio: 1/10 LO rođ. ŠO (rođ. 1951.), OIB: [osobni identifikacijski broj], Crna Gora, Tivat, Gornji Kalmanj bb, 6. Suvlasnički dio: 1/10 ĆO "Kotarac" ĆO pk. TO (rođ. 1968.), OIB: [osobni identifikacijski broj], Vela Luka, a koji upis su tuženi od 1 do 5 dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su kao vlasnici kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Kale 456 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama upisani tuženi odnosno njihovi prednici koji upisi ne odražavaju stvarno stanje u pogledu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini. Nadalje se navodi da je tužitelj stvarni vlasnik predmetne nekretnine a koji mu je darovala majka HO darovnim ugovorom od 13. travnja 2026. a darovateljica je pak predmetnu nekretninu stekla ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 28. rujna 1983 god. sklopljenim sa svojom majkom KO koji ugovor je smrću iste 1995. god. u potpunosti izvršen, a u ugovoru o doživotnom uzdržavanju nekretnina je označena kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od koje je parcelacijom 2016. nastala utužena kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj još navodi da je predmetnu nekretninu njegova baka KO stekla diobenom nagodbom od 20. srpnja 1982. s ostalim sunasljednicima iza smrti svojeg pok. supruga TO koji je predmetnu nekretninu stekao ranijom diobom sa svojim bratom GO pok. ŠO. Osim toga tužitelj se preko prednika, svakako od 1995. god. nalazi u samostalnom i poštenom posjedu predmetne nekretnine bez da mu je itko osporavao vlasništvo i posjed pa se poziva i na dosjelost kao pravni osnov stjecanja. U pogledu pasivne legitimacije navodi se da su zakonski nasljednici upisanog GO "Lukrić" Ivana pok. Petra, njegova unuka RO, tužena pod 2 te sin ŠO tuženi pod 3, tuženi pod 4 ĐO nasljednik je svoje majke PO dok je tužena pod 5 CO nasljednica svoje majke LO.
Kako tužitelj ponajviše zbog promjene oznake čestice 2016. god., ne može u redovnom postupku ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime to podnosi tužbu, postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima ad 1-ad 5 dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženima ad 1-ad 5 su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 17. rujna 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
