Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-785/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužitelja ĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dario Lalić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ ĆFM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ GF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3/ LF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 4/ RF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3 Zagreb, radi utvrđenja, dana 17.rujna 2026., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" Utvrđuje se da je tužitelj ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], upisana kao „Vitli, Pašnjak“, ukupne površine 1367 m², u ZU 7950 KO [katastarska općina], i to upravo onog dijela predmetne nekretnine koji je prikazan na geodetskom situacijskom nacrtu — skici površina u mjerilu 1:300, izrađenoj od strane ovlaštenog geodeta PF iz tvrtke Geo-Horvat d.o.o. Makarska, od svibnja 2026. godine, označen lomnim točkama i brojevima 1-2-3-4-5-1, u površini od 119 m², te je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo na navedenom dijelu nekretnine, odnosno na novoformiranoj čestici koja će nastati provedbom parcelacije, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženika GFM, OIB: [osobni identifikacijski broj], GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti, što su tuženici dužni trpjeti.”

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da je u zemljišnim knjigama ovog suda, na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], upisana kao „Vitli, Pašnjak“, ukupne površine 1367 m², u ZU 7950 KO [katastarska općina], kao formalni suvlasnici upisani su tuženici. D o k a z: uvid u zemljišnu knjigu, uvid u zk. izvadak 2. Predmet ove tužbe nije cijela navedena nekretnina, već njezin točno određeni fizički dio, i to dio kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] koji je na geodetskom situacijskom nacrtu — skici površina u mjerilu 1:300, izrađenoj od strane ovlaštenog geodeta PF iz tvrtke Geo-Horvat d.o.o. Makarska, od svibnja 2026. godine, označen lomnim točkama brojevima 1-2-3-4-5-1, u površini od 119 m². Dakle, dio predmetne nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], upisana kao „Vitli, Pašnjak“, ukupne površine 1367 m², u ZU 7950 KO [katastarska općina], i to upravo onaj dio koji je na gore navedenom geodetskom situacijskom nacrtu označen lomnim točkama 1-2-3-4-5-1, u površini od 119 m², predstavlja isključivo vlasništvo tužitelja. 2 Tužitelj je navedeni dio nekretnine stekao kupnjom još 2006. godine od stvarnih vlasnika, odnosno tadašnjih vlasnika koji su pravni prednici tuženika, i to UF. Ć, ČF i ZF pok. Ć. Tužitelj je isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu, ušao u samostalan, miran i nesmetan posjed predmetnog dijela nekretnine, te ga od tada neprekidno koristi kao svoje vlasništvo. Predmetni dio nekretnine u naravi predstavlja zemljište koje tužitelj koristi kao parking za potrebe svoje obiteljske kuće anagrafske oznake Podaca Magistrala 22a koja kuća je izgrađena na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i koja se nalazi u neposrednoj blizini utuženog zemljišta u Podaci. avedeni dio nekretnine na terenu je faktično određen i odvojen od ostatka kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], a tužitelj još od 2006. godine predmetni utuženi dio nekretnine koristi za potrebe svoje kuće, odnosno kao pripadajući prostor i parking, bez ikakvog protivljenja pravnih prednika tuženika, kao i bez protivljenja tuženika ili trećih osoba. S obzirom na to da je tužitelj predmetni dio nekretnine kupio od stvarnih vlasnika, isplatio kupoprodajnu cijenu i stupio u posjed, te da isti dio nekretnine od 2006. godine koristi kao svoje vlasništvo, proizlazi da stvarno stanje vlasništva nije usklađeno sa zemljišnoknjižnim stanjem, stoga tužitelj ima pravni interes tražiti utvrđenje prava vlasništva na navedenom dijelu nekretnine, 2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženicima.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.

5. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.

U Makarskoj, dana 17.rujna 2026.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1.

Pun. tužitelja

2.

Tuženicima

3.

U spis.

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska