Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp – 3576/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FH, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9., i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211-07/26- 5/16458, urbroj: 511-18-09-26-1 od dana 2. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 17. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FH, OIB: [osobni identifikacijski broj],079609431, sin F, rođen **.**.1986. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 1. srpnja 2026. u 14,20 sati, u mjestu Vrana u Ulici DR. Franje Tuđmana prilikom kontrole prometa od strane policijskih službenika PP Biograd kontrolirano je vozilo marke BMW, registrskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao FH te je tom prilikom izričito odbio testiranje na drogu kao i vađenje krvi i urina radi provođenja vještačenja

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog zakona.

2. što je iste prigode kao gore upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , pa mu se temeljem cit. propisa prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura, a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.680,00 EUR (dvije tisuće šesto osamdeset eura).

II Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 01. srpnja 2026. u 14,35 i koje je trajalo do dana 02. srpnja 2026. u 10,00 sati, koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku uračunavaju 2 (dva) dana ukupno uhićenje i zadržavanje tako da mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) te mu je ostalo za platiti 2.600,36 EUR (dvije tisuće šesto eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

IV. Temeljem odredbi članka 58. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 282. st. 9. u svezi čl. 282. st. 11. (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.733,57 EUR (tisuću sedamsto trideset tri eura i pedeset sedam centi) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211-07/26-5/16458, urbroj: 511-18- 09-26-1 dana 2. srpnja 2026., izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode on da nije zaustavljen od strane policijskih službenika nego da je istim izjavio da je došao s vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] da kod sebe nije imao vozačku dozvolu i da je točno da je odbio testiranje na drogu kao i vađenje krvi i urina radi provođenja vještačenja jer da je bio frustriran jer da u zadnjih nekoliko mjeseci non stop idu prijave protiv njega on da dila drogu. Isto tako da mu se već nekoliko puta radio pretres doma konkretno 6 puta kojom prigodom da nisu pronađeni nikakva droga niti bilo što. Isto tako u zadnjih godinu dana on da je testiran preko 10 puta na droge i da nikad nije bio pozivan te da je jučer odbio test jednostavno jer da je bio frustriran. Moli sud da mu se ne izrekne mjera zadržavanja jer da je tek dobio posao te da ima djecu kojima da plaća alimentaci ju i da bi ostao bez posla.

2.1.Sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109.a PZ-a ls 4., Izvješće PP Biograd ls 5,, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu ls 6., izvješće o uhićenju ls 8., Potvrda Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana

3.Materijalnom odredbom članka 282. st. 1. propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

4. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

5. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 1. propisano je kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

6. Kaznenom odredbom čl. 229. st.5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskom službeniku.

7. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret da je navedene prigode upravljao s vozilom, da se odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu kao i vađenje krvi i urina. Također isti je priznao da navedene prigode kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu Izvješća policijske postaje Biograd, l.s. 5, u kojem je navedeno da se okrivljeni izričito odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu l.s. 6, a koji dokazi se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a smatraju dokazom u prekršajnom postupku, jer ga je neposredno opazila ovlaštena osoba tužitelja. Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

8. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima kod okrivljenog iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje djela prekršaja a kao otežavajuću okolnosti cijenio mu je dosadašnje osuđivanje za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa Uprave i digitalne transformacije od dana 2. srpnja 2026., pa mu je zbog toga, izrekao novčanu kaznu za svaki od navedenih prekršaja u navedenim iznosima te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu sukladno čl 39. Prekršajnog zakona držeći da će se i s izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Nadalje, okrivljenik je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku uračunavaju 2 (dva) dana ukupno uhićenje i zadržavanje tako da mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 EUR (sedamdeset i devet eura i šezdeset četiri centa) te mu je ostalo za platiti 2.600,36 EUR (dvije tisuće šesto euro i trideset šest centi) novčane kazne.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u navedenom trajanju iz razloga što Sud drži da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a imajući u vidu pri tome i činjenicu da će na njega izrečena mjera preventivno djelovati da se ubuduće kloniti činjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a također navedena mjera sukladno odredbi čl. 282. st. 9. u svezi st. 11. propisana kao obligatorna.

13.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su u paušalnom iznosu, a s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika te stvarni trošak kojeg je imao ovlašteni tužitelja koji troškovi su nastali uporabom alkotesta i liječničkog pregleda.

U Zadru 17. rujna 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: FH,

- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd,

- pismohrani-ovdje.

Po pravomoćnosti: Policijskoj postaji Biograd.