REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1584/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NJ radi prekršaja iz čl.199. st.2. i 7. i čl.32. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-4/44611 od 3.lipnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 18.srpnja 2025.godine., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljeni CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995.godine u [adresa], sin N i C, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 1.svibnja 2025. u 19,40 sati u Klokočeviku, Strossmayerovoj ulici upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] ka zapadu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,19 g/kg koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,09 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka koja mu je izmjerena alkometrom Drager 7000 Artn 1250.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199. st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Što je dana 1.svibnja 2025. u 19,40 sati u Klokočeviku, Strossmayerovoj ulici upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] ka zapadu i nije se zaustavio već se oglušio na naredbu i znakove policijskih službenika izraženih pomoću svjetlosnih i zvučnih signala sa službenog policijskog vozila 110-345 registracijske oznake.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.32. st.1. i 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Okrivljenom se na temelju navedene odredbe citiranog Zakona

izriče

Za prekršaj pod t. I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Za prekršaj pod t. II. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedest) eura,

Što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.050,00 (tisuću pedeset) eura novčane kazne.

IV. Vrijeme zadržavanja okrivljenog počevši od 1.5.2025. u 20,20 sati do 2.5.2025. u 05,30 sati se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne.

V. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VI. Okrivljenom se po čl.58. st.1., 2. i 4. Prekršajnog zakona, a za prekršaj pod t.I dispozitiva izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije od 2 (dva) mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 1.5.2025. u 19,44 sati do 2.5.2025. u 07,44 sati, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage pobijani prekršajni nalog policije i proveden žurni postupak pred sudom.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaje, istinito je da je kritične zgode u Klokočeviku Strossmayeovom upravljao svojim automobilom Peugeot, slavio prvi maj, popio je, bio je pod utjecajem alkohola u manjoj mjeri od 1,19 g/kg umanjeno na 1,09 g/kg, mimoišao se sa policijskim vozilom koji nisu bili pod rotacijom ali su se oni polukružno okrenuli na većoj udaljenosti i krenuli za njim sa plavim svijetlima a kada je okrivljeni vidio, stao je, a zadržan je do otriježnjenja što nije uobičajeno za ovakvu malu koncentraciju. Vozač je 5 godina i prekršajno nekažnjavan, zaposlen kao radnik na farmi Purana u Vindiji, sa mjesečnom plaćom od 600,00 eura te ima ženu i dvoje djece u dobi od 3 i 5 godina. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije jer na farmi radi u tri smjene i noćnoj i putuje na udaljenosti od 8 km za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije a izvor mu je egzistencije.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode alkoholiziran od 1,09 g/kg i nije se zaustavio policijskim službenicima dok činjenje prekršaje proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalne novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, te pokajanje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 90% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom.

7. Vrijeme zadržavanja okrivljenog je uvezi prekršaja i uračunava se u kaznu.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj je sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 2 mjeseca obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 90% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao u izreci.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 17.rujna 2026.

Sudac

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju