Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2175/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKE UPRAVE ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE, branjene po Tamari Posavec, odvjetnici iz Odvjetničkog ureda Slunjski i Rudnički j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2., kažnjivog po čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljene pravne osobe na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-4/76581, Urbroj:
511-14-09-26-2 od 11. kolovoza 2026., na temelju članka 244. stavak 1. u vezi članka 196. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.), izvan rasprave, 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKE UPRAVE ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog, na način da se izriče:
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE, OIB: 74640705361, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi: "dana 15.01.2026. godine u 06,20 sati u mjestu Imbriovec Jalžabetski, Jalžabet, ulica Imbriovec Jalžabetski kućni broj 1, dana **.**.2026. godine CČ upravljala je osobnim automobilom reg.oznake Vž538-SE, vlasništvo poduzeća Porsche leasing d.d., a kretala se kolnikom Glavne ulice (županijske ceste broj: 2052) u Imbriovcu Jalžabetskom iz smjera Turčina u smjeru Jalžabeta. Dolaskom do kbr. 1. zbog zaleđenog kolnika koji je u potpunosti bio prikriven tankim slojem leda te isti nije propisno tretiran i održavan od strane nadležne pravne ili fizičke osobe obrtnika za održavanje cesta koji su bili dužni voditi brigu i poduzimati mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, vozačica CČ je izgubila kontrolu nad vozilom te je u klizanju naprijed, prednjim desnim dijelom vozila naletjela na zadnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo RČ kojim je upravljao AČ, u istom smjeru ispred nje, a u trenutku prometne nesreće usporavao je svoje vozilo poradi kolone vozila ispred sebe. U OA reg. oznaka [registarska oznaka] kao putnik na prednjem sjedalu nalazila se JČ dok su putnici na zadnjem sjedalu (sjedalici) bili HČ i ŠČ. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Izvršenim alkotestom nad oba sudionika nije utvrđena prisutnost alkohola. Pravna osoba ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE nadležna za održavanje ceste, nije propisno tretirala i održavala cestu, a isti su bili dužni voditi brigu i poduzimati mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Poradi navedenog prekršaja podnijet je Obavezni prekršajni nalog i to: -protiv fizičke osobe obrtnika-
ZČ broj Klasa: 211-07/26-4/76575",
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 6. stavak 2. ZSPC, kažnjiv po članku 6. stavak 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članak 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III. Uslijed odluke pod točkom I. presude, prigovor okrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKE UPRAVE ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU varaždinska, PPRP Varaždin izdala je okrivljenoj pravnoj osobi Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena pravna osoba je proglašena krivom i kažnjena te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno, putem branitelja, podnijela prigovor radi poricanja prekršaja.
3. Sud je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 196. stavak 1. točka 1. PZ ispitao pobijani nalog u smislu je li djelo za koje se okrivljena pravna osoba optužuje i koje je činjenično opisano u nalogu po propisu prekršaj te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente. Sud povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika uvijek ispituje po službenoj dužnosti i to na temelju činjeničnog stanja u izreci Obaveznog prekršajnog naloga.
4. Okrivljena pravna osoba se tereti da bi: "dana 15.01.2026. godine u 06,20 sati u mjestu Imbriovec Jalžabetski, Jalžabet, ulica Imbriovec Jalžabetski kućni broj 1, dana **.**.2026. godine CČ upravljala je osobnim automobilom reg. oznake Vž538-SE, vlasništvo poduzeća Porsche leasing d.d., a kretala se kolnikom Glavne ulice (županijske ceste broj: 2052) u Imbriovcu Jalžabetskom iz smjera Turčina u smjeru Jalžabeta. Dolaskom do kbr. 1. zbog zaleđenog kolnika koji je u potpunosti bio prikriven tankim slojem leda te isti nije propisno tretiran i održavan od strane nadležne pravne ili fizičke osobe obrtnika za održavanje cesta koji su bili dužni voditi brigu i poduzimati mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, vozačica CČ je izgubila kontrolu nad vozilom te je u klizanju naprijed, prednjim desnim dijelom vozila naletjela na zadnji lijevi dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka], vlasništvo RČ kojim je upravljao AČ, u istom smjeru ispred nje, a u trenutku prometne nesreće usporavao je svoje vozilo poradi kolone vozila ispred sebe. U OA reg. [registarska oznaka] kao putnik na prednjem sjedalu nalazila se JČ dok su putnici na zadnjem sjedalu (sjedalici) bili HČ i ŠČ. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Izvršenim alkotestom nad oba sudionika nije utvrđena prisutnost alkohola. Pravna osoba ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE nadležna za održavanje ceste, nije propisno tretirala i održavala cestu, a isti su bili dužni voditi brigu i poduzimati mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Poradi navedenog prekršaja podnijet je Obavezni prekršajni nalog i to: -protiv fizičke osobe obrtnika- ZČ broj Klasa: 211-07/26-4/76575", pa da bi time počinila prekršaj iz članka 6. stavak 2. ZSPC, kažnjiv po članku 6. stavak 5. istog Zakona.
5. Članak 6. stavak 2. ZSPC propisuje da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, a kažnjivim je člankom 6. stavak 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovog članka. Iz citiranih odredbi slijedi da je odlučna činjenica za ostvarenje bića ovog prekršaja opis mjera koje je okrivljena pravna osoba bila dužna poduzimati, a što je u konkretnom slučaju izostalo. Naime, iz činjeničnog opisa djela proizlazi da se okrivljena pravna osoba optužuje što je vozačica CČ predmetnog dana na predmetnom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] te se opisuje nastanak prometne nesreće u kojoj je imenovana vozačica sudjelovala, a u kojoj je nastala materijalna šteta. Pritom ovlašteni tužitelj ne konkretizira na koji je to način okrivljena pravna osoba bila dužna voditi brigu i koje je mjere bila dužna poduzimati odnosno u čemu se sastojao njezin propust, pa da bi bila odgovorna za predmetni prekršaj. Nejasni su i navodi činjeničnog opisa djela gdje se navodi da je: " Poradi navedenog prekršaja podnijet je Obavezni prekršajni nalog i to: -protiv fizičke osobe obrtnika- ZČ broj Klasa: 211-07/26-4/76575." s obzirom na to da će se za terećeni prekršaj kazniti pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa pa dakle, iz činjeničnog opisa prekršaja uopće nije razvidno tko je u konkretnom slučaju i na temelju čega bio dužan održavati predmetnu dionicu.
6. Slijedom svega iznijetog, razvidno je da u predmetnom Obaveznom prekršajnom nalogu nedostaje subjektivni i objektivni identitet optužbe, pa djelo, kako je činjenično opisano, nema sva obilježja djela prekršaja te time ne predstavlja predmetni prekršaj. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Stoga je sud okrivljenu pravnu osobu uz primjenu članka 182. točka 1. PZ oslobodio optužbe.
7. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda jer je okrivljena pravna osoba oslobođena optužbe.
U Varaždinu 17. rujna 2026.
Sudac
Hana Strnišćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin, u četiri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja, okrivljenu pravnu osobu i branitelja.
