Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: UsII-71/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. R., V., A. V., V., R. R., V., G. V., V., I. B., V., I. R., V., S. L., V., i J. O., V., svi zastupani po opunomoćeniku D. P., odvjetniku u Odvjetničkom društvu „P. i partneri“ d.o.o., S., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Z., radi proglašavanja nezakonitom 15. sjednice Općinskog vijeća Općine V., na sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje odluke Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, KLASA:024-03-01/197, URBROJ:514-07-02-02/06-24-07 od 14. veljače 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanom odlukom tuženika točkom 1. izreke, proglašava se nezakonitom 15. sjednica Općinskog vijeća Općine V. održana 20. prosinca 2023. U točki 2. izreke proglašavaju se ništavima odluke donesene na 15. sjednici Općinskog vijeća Općine V. održane dana 20. prosinca 2023. Prema točki 3. izreke odluke tuženika ova odluka stupa na snagu danom donošenja te će se objaviti u Službenom glasilu Općine V..
2. Tužitelji su tužbu podnijeli protiv odluke tuženika od 14. veljače 2024. Napominju da predmetnu tužbu podnose M. R. kao načelnik Općine V. te A. V., R. R., G. V., I. B., I. R., S. L. i J. O., sedam članova koji predstavljaju natpolovičnu većinu Općinskog vijeća Općine V. Ističu da je u predmetnom postupku povrijeđeno pravo Općine V. na sudjelovanje u upravnom postupku. Navode da je u obrazloženju osporavane odluke navedeno kako je Ministarstvo pravosuđa i uprave u dva navrata i to dopisom od 2. siječnja 2024. i dopisom od 24. siječnja 2024. zatražilo očitovanje od općinskog načelnika i predsjednika Općinskog vijeća Općine V., međutim ističu da nitko od nadležnih osoba Općine V. nije zaprimio takve dopise. Navode da je provjerom utvrđeno kako su ti dopisi upućeni isključivo e-mailom i to na adresu …, a koja je adresa nevaljana, odnosno Općina V. istu nikada nije koristila tako da putem iste predmetni dopisi nisu mogli doći do nadležnih osoba. Ističu da je predsjednik Općinskog vijeća dostavio očitovanje jer je imao direktnu komunikaciju s Ministarstvom pravosuđa i uprave te je očito namjerno zatajio tu činjenicu i dopis nije dostavio Općini V. i načelniku, a sve u cilju da isprovocira nove izbore jer je ostao bez potrebne većine u Općinskom vijeću te se pozivaju na članak 30. Zakona o općem upravnom postupku. Navode da nema dokaza da je Općina V. zaprimila navedene dopise pa joj nije omogućeno izjašnjavanje u postupku. Nadalje ističu da je u obrazloženju odluke navedeno da je Ministarstvo pravosuđa i uprave 18. prosinca 2023. zaprimilo dopis J. B., predsjednika Općinskog vijeća Općine V., kojim se ukazuje da je dana 15. prosinca 2023. općinski načelnik Općine V. sazvao 15. sjednicu Općinskog vijeća Općine V. za dan 20. prosinca 2023. godine, protivno odredbama članka 34.a Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Zakon), te zaključuju da je Ministarstvo pravosuđa i uprave do kraja 2023. godine imalo dovoljno vremena dostaviti Općini V. uputu kako postupiti da bi sporna sjednica po njihovom mišljenju bila zakonita, a samim time da bi bio donesen i zakoniti proračun. Ističu da Ministarstvo pravosuđa i uprave nije dostavilo uputu već je naknadno donesenom odlukom proglasilo nezakonitom predmetnu sjednicu. Navode da je osim dopisa J. B., Ministarstvo pravosuđa i uprave u 2023. godini radi nadzora općih akata zaprimilo dokumentaciju oko sazivanja sjednice, zapisnik i odluke Općinskog vijeća sa 15. sjednice Općinskog vijeća Općine V. održane dana 20. prosinca 2023., koju dokumentaciju je poslao A. V., koji je na predmetnoj sjednici izabran za predsjednika Općinskog vijeća Općine V.. Ponavljaju da je Ministarstvo imalo vremena reagirati i do kraja 2023. godine dati Općini V. uputu kako postupiti, no ono to nije učinilo. Nadalje, tužitelji iznose kronologiju događaja vezano za sazivanje sporne 15. sjednice Općinskog vijeća Općine V. i to od prijedloga za sazivanje do održavanja sjednice. Navode da je šest članova Općinskog vijeća Općine V. predalo predsjedniku Općinskog vijeća obrazložen zahtjev dana 30. studenoga 2023. za žurno sazivanje 15. sjednice Općinskog vijeća Općine V. uz prijedlog da bude sazvana za 15. prosinca 2023. te su predložene 34 točke dnevnog reda. Nadalje ističu da je dana 14. prosinca 2023., a uvažavajući decidiranu izjavu predsjednika Općinskog vijeća iz njegovog dopisa od 1. prosinca 2023., u kojem je faktično odbio sazivanje zatražene sjednice, sedam članova Općinskog vijeća, obrazloženim zahtjevom zatražilo sazivanje sjednice Općinskog vijeća Općine V. od općinskog načelnika Općine V., a razlog obraćanja vijećnika direktno općinskom načelniku bio je volja za kontinuitetom rada Općinskog vijeća u situaciji kada nije bio izglasan proračun te kada je postojao veliki broj točaka za raspraviti, a bližio se kraj godine, naročito u situaciji kada je prethodno predsjednik Općinskog vijeća odbio prijedlog za sazivanje žurne sjednice. Ističu da je općinski načelnik Općine V. dana 15. prosinca 2023. sazvao svojim pozivom 15. sjednicu Općinskog vijeća Općine V. na dan 20. prosinca 2023. Poziv je, s potrebnim materijalima, upućen svim vijećnicima e mailom u 15:58 sati, a nakon načelnika, predsjednik Općinskog vijeća je istoga dana u 19:16 sati, također putem e maila, vijećnicima uputio poziv za 15. sjednicu s naznakom da će se ista održati na dan 29. prosinca 2023. Smatraju da se vidi želja predsjednika Općinskog vijeća za destrukcijom jer je sazvao sjednicu nakon načelnika, a imao je dovoljno vremena da je sazove prije nego što se većina vijećnika obratila načelniku jer iskrivljeno ponašanje predsjednika vijeća seže još iz lipnja 2023. godine. Ističu da sjednica koju je sazvao predsjednik Općinskog vijeća za dan 29. prosinca 2023. nije održana jer upravo sam predsjednik Općinskog vijeća tog dana nije došao u prostorije Općine V., kao što, uostalom, nije uopće dolazio tijekom tih dana, te napominju da je u pozivu predsjednika Općinskog vijeća za predmetnu sjednicu predložen dnevni red koji sadrži samo 15 točaka, dok su vijećnici u svom zahtjevu od 30. studenog 2023. predložili ukupno 34 točke dnevnog reda, što je predsjednik Općinskog vijeća bio dužan poštovati i sazvati sjednicu sa svim predloženim točkama dnevnog reda. Dakle smatraju da njegovim pozivom uopće nije sazvana sjednica s točkama dnevnog rada koje su predložili vijećnici, odnosno, sjednica zakazana za 29. prosinca 2023.g. nije sazvana na zakonit i pravilan način, što potvrđuje i sam tuženik u obrazloženju osporavane odluke kada navodi da je, sukladno njegovom stavu i stavu Ustavnog suda RH iz odluke broj: U-III-2678/2006, od 4. travnja 2007., u slučaju sazivanja sjednice predstavničkog tijela na temelju odredbi čl. 34.a Zakona, obvezno da se na tako sazvanoj sjednici omogući rasprava i glasovanje o svim točkama dnevnog reda koje su obrazloženim zahtjevom predložili ovlašteni predlagatelji, a što nesporno niti svojim pozivom, niti u konačnici, nedolaskom na samu sjednicu nije omogućio predsjednik Općinskog vijeća pa je, samim time, sjednica sazvana na nezakonit način, stoga su bile ispunjene pretpostavke za podnošenje zahtjeva vijećnika za sazivanje sjednice općinskom načelniku. Naime, sazivanje sjednice od strane predsjednika Općinskog vijeća, sa dnevnim redom koji u cijelosti ne odgovara predloženom dnevnom redu, samo za sebe, sukladno praksi u primjeni relevantnih odredaba Zakona, ne može predstavljati postupanje predsjednika Općinskog vijeća koje bi u sebi konzumiralo ispunjenje obveze sazivanja sjednice prema zahtjevu većine vijećnika. Smatraju da predsjednik Općinskog vijeća nije nikada imao stvarnu namjeru održati 15. sjednicu Općinskog vijeća na postavljeni zahtjev te je faktično svojim dopisom od 1. prosinca 2023. odbio zahtjev vijećnika za sazivanje predmetne sjednice. Predlažu poništiti odluku tuženika od 14. veljače 2024.
3. Tužitelji predlažu i donošenje rješenja o odgodnom učinku tužbe sukladno članku 26. Zakona o upravnim sporovima jer bi se izvršenjem odluke tužiteljima i samoj Općini V. i njenim stanovnicima nanijela šteta koja će se vrlo teško moći popraviti s obzirom na nemogućnost redovitog funkcioniranja Općine bez proračuna za tekuću godinu, a odgodni učinak tužbe nije protivan javnom interesu već pruža zaštitu interesu Općine V. Tužitelji potražuju i trošak za stav tužbe i sudske pristojbe.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ostaje kod obrazloženja osporavane odluke. Ističe da je raspolagao svom dokumentacijom iz koje jasno proizlazi da je općinski načelnik 15. sjednicu Općinskog vijeća Općine V. sazvao preuranjeno, odnosno ne poštujući rokove propisane člankom 34.a Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi. U vezi tužbenih navoda da je povrijeđeno pravo Općine V. na sudjelovanje u upravnom postupku jer joj nije omogućeno izjašnjavanje o bitnim činjenicama i okolnostima u postupku, tuženik naglašava da se postupak nadzora zakonitosti rada predstavničkog tijela na sjednicama ne provodi u upravnom postupku, već se u nadzoru zakonitosti rada predstavničkog tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave radi o posebnom postupku propisanom Zakonom o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi kao sustavnim propisom kojim se uređuju jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, njihov djelokrug i ustrojstvo, tijela i način rada tih tijela, nadzor nad njihovim radom i druga pitanja od značaja za njihov rad. Poziva se na članak 78.a stavak 2. navedenog Zakona, prema kojem ako se u postupku nadzora zakonitosti rada utvrde nepravilnosti donosi se odluka o proglašenju sjednice nezakonitom, a akti doneseni na sjednici proglašavaju se ništavim. Istim člankom Zakona propisana je i pravna zaštita protiv navedene odluke. U vezi navoda da u Općini V. nisu zaprimljeni dopisi tuženika KLASA: 024-03/23-01/197, URBROJ: 514-07-02-02/06-23-02 od 2. siječnja 2024. godine te KLASA: 024-03/23-01/197, URBROJ: 514-07-02-02/06-23-04 od dana 24. siječnja 2024. godine, ističe da je iste slao sukladno uobičajenoj praksi u postupanju elektroničkim putem na dostupne adrese elektroničke pošte i nije zaprimio povratnu poruku elektroničke pošte da poslano nije isporučeno na adresu na koju je poslano. Ističe da je za donošenje odluke koja se pobija tužbom raspolagao svom potrebnom dokumentacijom koja mu je dostavljena dopisom Općine V. KLASA: 040-01/23-01/7, URBROJ: 2198-12-06-23-01, od 21. prosinca 2023.g. Nadalje u odnosu na navode da nije omogućeno očitovanje općinskog načelnika, ističe da sukladno svojoj praksi traži očitovanje stranaka u postupku nadzora, budući u određenim situacijama nije dostupna sva potrebna dokumentacija za utvrđivanje činjenica. Međutim, iako očitovanje nije dostavljeno, isto ne mijenja nepobitnu činjenicu da je općinski načelnik sjednicu sazvao preuranjeno, dok je još tekao rok za sazivanje sjednice od strane predsjednika predstavničkog tijela, za utvrđivanje koje činjenice je tuženik raspolagao svom valjanom dokumentacijom. Nadalje, što se tiče navoda da nije dao uputu oko postupanja Općine V., nego je donesena odluka kojom je 15. sjednicu proglašena nezakonitom, ističe da u postupku nadzora zakonitosti rada na sjednicama predstavničkog tijela tuženik ne daje upute o načinu postupanju tijela jedinice, već postupa temeljem zakonskih odredbi kojima je ovlašten na vršenje nadzora zakonitosti rada predstavničkog tijela a posteriori, te donošenja mjerodavne odluke po provedenom postupku nadzora, ako su utvrđene nepravilnosti i nezakonitosti. Tuženik se poziva na članak 34.a Zakona te navodi da je ovlast općinskog načelnika za sazivanje sjednice supsidijarnog karaktera i ne može započeti prije nego završi ovlast predsjednika predstavničkog tijela za sazivanjem sjednice koji je sjednicu ovlašten sazvati i zadnjeg dana roka, a što je predsjednik Općinskog vijeća Općine V. i učinio a što tužitelji ne osporavaju. Ističe da je u konkretnom slučaju Općine V. općinski načelnik intervenirao u dnevni red 15. sjednice. Naime, općinski načelnik Općine V. dana 15. prosinca 2023. godine sazvao je svojim pozivom 15. sjednicu Općinskog vijeća Općine V. na dan 20. prosinca 2023. godine, navedenim pozivom predložen je dnevni red s 15 točaka, iako su ovlašteni predlagatelji od općinskog načelnika zatražili sazivanje sjednice s 13 točaka dnevnog reda. Općinski načelnik Općine V. nije bio ovlašten intervenirati, odnosno dodavati točke, u dnevni red sjednice Općinskog vijeća koju je bio zatražen sazvati s obzirom da Zakon o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ne daje ovlaštenje za intervenciju u dnevni red sjednice predstavničkog tijela. Vezano za zakonske rokove za postupanje po zahtjevu, tuženik ističe da je zakonski rok od 15 dana, tijekom kojeg je predsjednik predstavničkog tijela dužan postupiti po obrazloženom zahtjevu najmanje jedne trećine članova predstavničkog tijela, dilatoran u odnosu na izvršno tijelo, odnosno, jamči se da se sa zahtjevom neće dalje postupati prije nego taj rok protekne odnosno općinski načelnik, gradonačelnik ili župan pravo sazvati sjednicu predstavničkog tijela na temelju članka 34.a stavka 2. Zakona stječe tek protekom roka unutar kojeg je to dužan učiniti predsjednik predstavničkog tijela. Dakle, sukladno zakonskoj odredbi, općinski načelnik, gradonačelnik ili župan od kojega su to obrazloženim zahtjevom zatražili ovlašteni predlagatelji može sazvati sjednicu predstavničkog tijela najranije 16 dan od dana predaje obrazloženog zahtjeva predsjedniku predstavničkog tijela koji po njemu nije postupio u zakonskom roku. Rok propisan člankom 34.a stavkom 3. Zakona od 15 dana (od dana sazivanja) za održavanje sjednice sazvane sukladno odredbama navedenog članka prisilne je naravi te ga nije moguće mijenjati dispozicijom članova predstavničkog tijela ili trećih osoba, što konkretno znači da se sazvana sjednica treba održati u okviru toga roka, a podnositelji zahtjeva za sazivanjem sjednice nisu ovlašteni uvjetovati datum održavanja sjednice. Tuženik ističe da tužitelji u tužbi tvrde da je predsjednik Općinskog vijeća svojim dopisom od 1. prosinca 2023. godine faktično odbio sazivanje zatražene sjednice što je u potpunoj suprotnosti s odgovorom predsjednika Općinskog vijeća iz predmetnog dopisa u kojem je decidirano navedeno da će „sjednica biti sazvana u rokovima sukladno Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi te Poslovniku Općinskog vijeća Općine V.“. Predmetnim dopisom zapravo je jasno iskazana volja predsjednika Općinskog vijeća Općine V. da postupi sukladno svojim zakonskim ovlaštenjima i obvezama iz članka 34.a. Zakona. Tuženik ističe da tvrdnje tužitelja kojima samostalno utvrđuju zakonitost, odnosno nezakonitost sjednice koju je temeljem zahtjeva ovlaštenih predlagatelja sazvao predsjednik Općinskog vijeća Općine V. za 29. prosinca 2023.(u propisanim zakonskim rokovima), potpuno su irelevantne za meritum ovog spora, s obzirom da ta sjednica nije bila predmet nadzora jer nije niti održana. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev. U vezi prijedloga tužitelja za odgodni učinak tužbe u bitnome navodi da isti nije obrazložen niti je dokazano da su ispunjeni uvjeti iz članka 26. Zakona o upravnim sporovima, pa predlaže isti odbiti.
5. Tužiteljima je dostavljen odgovor tuženika na tužbu na temelju članka 6. Zakona o upravnim sporovima („ Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14. , 29/17. i 110/21.- ZUS).
6. U očitovanju na odgovor tuženika tužitelji navode u bitnome da je poziv za izjašnjavanje od strane tuženika upućen na nepoznatu e mail adresu, da je tuženik bio obvezan omogućiti Općini V. izjašnjavanje. Smatraju da je općinski načelnik sazvao sjednicu jer je predsjedniku Općinskog vijeća protekao rok za sazivanje. Pozivaju se na zahtjev za sazivanje 13. sjednice Općinskog vijeća Općine V., na sjednicu od 14. kolovoza 2023. te na zahtjev za sazivanje sjednice od 5. ožujka 2024. Predlažu usvojiti tužbeni zahtjev i donijeti rješenje o odgodnom učinku tužbe.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Navedena odluka tuženika donesena je na temelju članka 78.a u vezi članka 34.a stavka 5. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine“ 33/01., 60/01.-vjerodostojno tumačenje, 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 150/11., 144/12. , 19/13.-pročišćeni tekst, 137/15.-ispravak, 123/17., 98/19. i 144/20.- Zakon).
9. Člankom 34.a stavkom 1. Zakona propisano je da je predsjednik dužan sazvati sjednicu predstavničkog tijela na obrazloženi zahtjev najmanje jedne trećine članova predstavničkog tijela u roku od 15 dana od primitka zahtjeva. Prema stavku 2. članka 34.a Zakona, ukoliko predsjednik predstavničkog tijela ne sazove sjednicu u roku iz stavka 1. ovog članka, na obrazloženi zahtjev najmanje jedne trećine članova predstavničkog tijela, sjednicu će sazvati općinski načelnik, gradonačelnik ili župan u roku od 8 dana. Stavkom 4. članka 34.a Zakona propisano je da sjednica predstavničkog tijela sazvana sukladno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovog članka mora se održati u roku od 15 dna od dana sazivanja. Sjednica sazvana protivno odredbama ovog članka smatra se nezakonitom, a doneseni akti ništavima (stavak 5. članka 34.a. Zakona).
10. Prema obrazloženju odluke tuženika i dostavljene dokumentacije proizlazi da je šest članova Općinskog vijeća Općine V. dana 30. studenoga 2023. predalo obrazloženi zahtjev za sazivanjem 15. sjednice predsjedniku Općinskog vijeća. Zatraženo je sazivanje sjednice Općinskog vijeća sa 34 predložene točke dnevnog reda i predloženo je da se sjednica održi 15. prosinca 2023.
11. Predsjednik Općinskog vijeća Općine V. je 14. prosinca 2023. elektroničkom porukom od upravnog tijela Općine V. zatražio da se na dan 15. prosinca 2023. članovima Općinskog vijeća pošalje poziv na 15. sjednicu Općinskog vijeća s predloženim danom održavanje sjednice 29. prosinca 2023.
12. Nadalje proizlazi da je sedam članova Općinsko vijeća dana 14. prosinca 2023. obrazloženim zahtjevom zatražilo sazivanje sjednice Općinskog vijeća Općine V. od općinskog načelnika Općine V.. Od općinskog načelnika zatraženo je sazivanje sjednice s 13 točaka dnevnog reda.
13. Općinski načelnik Općine V. je dana 15. prosinca 2023. sazvao svojim pozivom 15. sjednicu Općinskog vijeća Općine V. na dan 20. prosinca 2023., a navedenim pozivom predložen je dnevni red s 15 točaka.
14. Predsjednik Općinskog vijeća Općine V. uputio je dana 15. prosinca 2023. elektroničkim putem poziv na 15. sjednicu Općinskog vijeća Općine V. određenu za dan 29. prosinca 2023. te je pozivom predložen dnevni red s 15 točaka (sadržajno jednak pozivu općinskog načelnika Općine V.).
15. Dana 20. prosinca 2023. održana je 15. sjednica Općinskog vijeća Općine V. sazvana pozivom općinskog načelnika Općine V. i doneseno je 15 odluka.
16. Tuženik obrazlaže da je predsjednik sjednicu Općinskog vijeća Općine V. bio ovlašten sazvati do 15. prosinca 2023. (po zahtjevu od 30. studenoga 2023.) Kako je utvrđeno da je predsjednik Općinskog vijeća Općine V. 15. prosinca 2023. uputio elektroničkim putem poziv na 15. sjednicu za dan 29. prosinca 2023., to pravilno obrazlaže tuženik da je predsjednik Općinskog vijeća u roku od 15 dana od primitka zahtjeva sazvao sjednicu Općinskog vijeća s danom održavanja u roku od 15 dana od dana sazivanja. Stoga nisu bile ispunjene pretpostavke da bi općinski načelnik stekao pravo sazvati 15. sjednicu Općinskog vijeća Općine V.
17. Imajući na umu sadržaj tužbe, odgovora tuženika na tužbu kao i podatke spisa predmeta, ovaj Sud smatra da su u konkretnom slučaju raspravljena bitna pitanja odnosno ona koja su odlučna za donošenje odluke tuženika sukladno članku 78.a stavku 2. u vezi članka 34.a Zakona, što tužitelji tužbenim navodima u bitnome nisu doveli u sumnju .
18. U odnosu na prigovore u vezi sudjelovanja Općine V. u postupku donošenja osporavane odluke i upute oko postupanja Općini ovaj Sud prihvaća odgovor tuženika da se u konkretnom predmetu i to u nadzoru zakonitosti rada predstavničkog tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave radi o posebnom postupku propisanom Zakonom o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi kao sustavnim propisom kojim se uređuju jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, njihov djelokrug i ustrojstvo, tijela i način rada tih tijela, nadzor nad njihovim radom i druga pitanja od značaja za njihov rad, imajući pri tom na umu i dopise tuženika koje je tuženik uputio u vezi očitovanja i potom dostavljene dokumentacije tuženiku.
19. S obzirom da je ovaj Sud meritorno odlučio o zakonitosti osporavane odluke, to nije posebno riješio o odgodnom učinku tužbe.
20. Tužbeni zahtjev je odbijen pa nema zakonom propisanih uvjeta za priznavanje troškova upravnog spora (članak 79. stavak 4. ZUS-a).
21. Stoga je, na temelju članka 57. stavka 1. i članka 79. stavka 4. i 6. ZUS-a, odlučeno kao u izreci presude (točka I. i točka II).
U Zagrebu 25. travnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Mira Kovačić, v.r.