REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Pp-1164/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Željku Brozović, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršaja iz čl. 70. stavak 1. toč.2. i članka 142. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211- 07/23-4/88646, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 20. studenoga 2023., izvan žurnog postupka, 17. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Odbija se prigovor okrivljenika ŽB kao neosnovan i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pobijanom dijelu odluke o novčanoj kazni.

II. Djelomično se ukida obvezni prekršajni nalog u pobijanom dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru i rješava na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom " CE" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3. b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteurainulacenti) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/88646, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 20. studenoga 2023., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 2. i 142. st. 3. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od jednog mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a prigovor podnosi zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Rješavajući predmet u smislu čl. 244. st. 2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

6. Odredbom čl. 242. st. 3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenik je obrazložio prigovor u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru, ali nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor u odnosu na novčanu kaznu.

7. Iz potvrde iz prekršajne evidencije koja prileži spisu utvrđeno je da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan, za prometne prekršaje. Prema tome, sud zaključuje kako se radi o osobi koja je sklona činjenju prekršaja i nepoštivanju prometnih i drugih propisa te da prijašnje kazne na okrivljenika očito nisu utjecale na način da se ubuduće suzdrži od činjenja prekršaja. Stoga se ova situacija ne može smatrati iznimkom, već se radi o njegovom uobičajenom obrascu ponašanja. Stoga nije bilo uvjeta prihvatiti prigovor okrivljenika za izricanje novčane kazne u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovaj prekršaj, odnosno za ublažavanje kazne u smislu čl. 37. st. 2. PZ- a. Također, okrivljenik predlaže i da mu se omogući plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, no ništa ne navodi o svojoj eventualno lošoj financijskoj situaciji i imovinskim prilikama, tj. navedeno uopće ne obrazlaže.

7.1. U odnosu na prigovor okrivljenika u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom " CE " kategorije, primjena izrečene mjere je fakultativna, a kako je okrivljeniku vozačka dozvola "CE" kategorija nužna za održavanje obiteljske egzistencije, to je sud prihvatio prigovor okrivljenika i ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, jer će se svrha generalne i specijalne prevencije ostvariti primjenom novčane kazne, a sve kako okrivljenik ne bi ponovno činio prekršaje u prometu, čemu je očito sklon.

8. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude, tj. odbijen je prigovor okrivljenika kao neosnovan.

9. Na temelju čl.138. st. 2. toč. 3. b. PZ-a određen je trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.

10. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.

U Karlovcu, 17. rujna 2026.

Sudac

Željko Brozović

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.