26. P-804/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Višić i partneri d.o.o. iz Šibenika, protiv tuženika: 1. CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 7. HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, dana 17. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj OS, temeljem nasljedstva i diobe stekao vlasništvo čest. broj 1789, K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne upis svog prava vlasništva predmetne nekretnine, na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris tog prava sa imena DS pok. ŠS i FS pok. ŠS, u Z.K. 166, te sa imena NS pok. ŠS, u Z.K. 157, K. O. [katastarska općina], bez daljnjeg sudjelovanja tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj OS, putem uvodno naznačenog punomoćnika, podnio je ovom sudu, dana 16. travnja 2026. godine, tužbu protiv tuženika: 1. CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 7. HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva u odnosu na nekretninu katastarske oznake čest. broj 1789, K. O. [katastarska općina].

1.1.Tužitelj je u tužbi naveo da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Drniš, kao suvlasnici čest. broj 1789/P166, u ZK ulošku [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], upisani su LS pok. ŠS i FS pok. ŠS, svaki za po ½ dijela i u ZK ulošku [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], FS NS pok. ŠS, za cijelo, svi upisani su umrli. Njihovi nasljednici da su tuženici i to tuženici ad. 1, 2. i 3, da su nasljednici pok. DS, tuženik ad. 4. da je nasljednik umrlog FS, a tužena ad. 5. da je nasljednica pok. NS. Navedena uknjižba da je pogrešna, jer da je stvarni vlasnik predmetne nekretnine tužitelj, koji da je istu stekao nasljedstvom od pokojnog oca ŠS i diobom sa braćom PS i IS, tuženicima ad. 6. i 7.. Tužitelj da ima pravni interes da uskladi zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, pa predlaže da sud na temelju ogluhe, zbog izostanka, priznanja ili nakon održane rasprave, donese presudu na način kako je to pobliže navedeno u izreci ove Presude.

2.Sud je postupajući po tužbi, dana 21. travnja 2026. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor, te ih je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenim pozivima, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

3.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

4. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženiku ad. 1. CS dana 28. travnja 2026. godine, tuženiku ad. 2. GS dana 28. travnja 2026. godine, tuženiku ad. 3. ĆS dana 28. travnja 2026. godine, tuženiku ad. 4. TS dana 27. travnja 2026. godine, tuženiku ad. 5. CS dana 27. travnja 2026. godine, tuženiku ad. 6. KS dana 29. travnja 2026. godine, a tuženiku ad. 7. HS dana 30. srpnja, i to pute e-oglasne ploče suda, a isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je da se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Drnišu, 17. rujna 2026. godine

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)

DN-a:

1. Tužitelju po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Višić i partneri d.o.o. iz Šibenika,

2. Tuženicima od ad. 1. do ad. 7., osobno.