Posl. br. Pp-341/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv PU iz [adresa],

zastupan po OU VU i PUO iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 92. t.14.Zakona o šumama, povodom op. prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije klasa: UP/I- 321-01/25-01/57 , Ur.broj : 443-02-02-06-26-3 od 12. veljače 2026. , dana 17. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182.t.1. PZ-a

Okr. PU, sin P , rođ. **.**.1965.,g u [adresa], ([adresa])., OIB. 58276218666., drž. RH., nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

-inspekcijskim nadzorom klasa: 321-01/25-01/1191, Ur broj: 443-02-02-06-25-2 obavljenim kod javnog šumoposjednika trgovačkog društva Hrvatske šume d.o.o Uprava šuma Podružnica Senj, šumarija Krk, provedeno 2.10.2025. po predmetnom nadzoru-predstavci za neovlašteno zauzimanje šuma i šumskog zemljišta na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te inspekcijskim nadzorom klasa: UP/I-321-01/25-01/57, Ur. broj: 443-02-02-06-25-1 obavljenim u službenim prostorijama Državnog inspektorata, provedenog 30. prosinca 2025. godine saslušanjem PU utvrđeno da je devastirao dio kat. čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površinu dužine oko 565 metara i prosječne širine oko 5 metara, u vlasništvu Republike Hrvatske. Predmetnom površina se nalazi u osnovi gospodarenja za šumu i šumsko zemljište gospodarske jedinice Krasa Gabonjin odjel /odsjek 121A kojim gospodari javni šumoposjednik Hrvatske šume d.o.o Uprava šuma, Podružnica Senj, Šumarija Krk.

pa da su time postupio protivno čl. 57.Zakona o šumama,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 92. t.14.Zakona o šumama

Temeljem članka 140 st. 2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2 -4. istog zakona, pada na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne

inspekcije klasa svojim op. prijedlogom od 12. veljače 2026. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Okr. je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, ističući kako nije niti jednom svojom radnjom devastirao navedenu kat. česticu koja se navodi u op. aktu. Smatra da nije ostvario biće prekršaja koji mu se stavlja na teret te se treba osloboditi od optužbe.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnike o inspekcijskom nadzoru dana 2.listopada i 30 prosinca 2025. g. uvid u presliku fotografija kat. čestice, uvid u izvadak iz zemljišnih knjiga kat. čestice, uvid u posjedovni list u izvod iz katastarskog plana, uvid u pisanu obranu okrivljenog, te uvid u prekršajnu evidenciju za istog.

4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, a nadasve uvidom u op. akt nesporno j utvrđeno da u op. aktu nedostaje činjenični opis radnje prekršaja iz koje proističe zakonsko obilježje prekršaja. Nedostaje radnja ne ovlaštenog zauzimanja, devastiranja navedene kat. čestice .

5. Nadalje, uvidom u op. akt utvrđeno je da se radi o k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da se ista nalazi na području kojem gospodare Hrvatske šume te da je zemljište šumsko zemljište. Ne navodi se što je okr. PU učinio npr. ( ogradio zemljište, zauzeo ga za svoje potrebe, izvršio određene radove, obrađivao zemljište) ili neka druga radnja koja ukazuje da je isti devastirao navedenu kat. česticu.

6. Optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlazi zakonsko obilježje prekršaja a u istome upravo nedostaje potrebita radanja kao odlučna činjenica.

7.Nadalje sud ne smije sam iz činjenica iz zapisnika inspekcije " konstruirati " radnju koja nije navedena u op. prijedlogu jer je vezan činjeničnim opisom optužbe.

8. Slijedom svega naprijed navedenog stajalište je suda da radnja opisana u optužnom aktu ne sadrži obilježje prekršaja iz člana 57.Zakona o šumama te je sud okrivljenog u skladu s odredbom člana 182. t.1. PZ-a oslobodio od optužbe jer djelo koje se istom stavlja na teret činjenično opisano u izreci odluke po propisu nije prekršaj.

9.Okrivljeni je oslobođen od optužbe te troškovi prekršajnog postupka

temeljem čl. 140.st. 2.PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 21.kolovoza 2026

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1.Okrivljenom

2.Tužitelju

3. Branitelju

4. Spis