REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U
POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-684/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽH zbog prekršaja iz članka 72. stavak 2. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/25-4/36947, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 9. travnja 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sin Ž i Đ rođ. Z, po zanimanju upravni referent, zaposlen s primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 25. veljače 2025. u 12:10 sati u Novom Selu, Hrvatskih dragovoljaca kbr. BB, kao vozač vozila M1 marke "Toyota", reg. oz. [registarska oznaka], počinio slijedeće:
- upravljao navedenim osobnim automobilom te izvršio pretjecanje dva osobna automobila prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera, u zavoju i na mostu gdje je preglednost ceste nedovoljna,
- upravljao navedenim osobnim automobilom i za to vrijeme koristio mobilni uređaj držeći ga u lijevoj ruci na lijevom uhu, te na taj način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
II dakle, postupio protivno odredbi članka 72. stavak 1. i članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 72. stavak 2. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijesto eura)
za prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvijestosedamdeset eura)
III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 eura (stoosamdeset eura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega KLASA: 211-07/25-4/36947, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 9. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 72. stavak 2. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja iz članka 72. stavak 2. ZSPC-a dok se ne smatra krivim za prekršaj iz članka 196. stavak 7. ZSPC-a odnosno korištenje mobitela tijekom vožnje. Nadalje je izjavio da su vozila koje je pretekao u zavoju i na mostu gotovo stajala i da su na istima bila upaljena sva četiri pokazivača smjera. Također je iskazao kako tijekom vožnje nije koristio mobilni uređaj jer u vozilu koristi handsfree uređaj, a da su ga nešto dalje zaustavili djelatnici policije.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., izvješće o počinjenom prekršaju, izvod iz PE te je kao svjedok saslušan ZH.
Svjedok ZH na saslušanju je iskazao kako se dana 25.02.2025. oko 12,10 sati nalazio u službenom vozilu tzv. presretaču te se istim kretao iz smjera [adresa] u smjeru Brestovca. Tom prilikom uočio je da je vozač vozila marke "Toyota" reg. ozn. [registarska oznaka] izvršio radnju pretjecanja dva vozila koja su se kretala ispred njega i to u zavoju i na mostu gdje je preglednost ceste nedovoljna. Isto tako je uočio da vozač "Toyote" tijekom vožnje koristi mobitel odnosno drži ga u lijevoj ruci na lijevom uhu. Nadalje je iskazao da je zbog navedenih prekršaja nešto dalje zaustavio vozača tog vozila i kontrolom dokumenata utvrdio da istim upravlja ĐH. Vozaču je priopćio koje je prekršaje počinio. Na poseban upit suda iskazao je kako se ne sjeća da li su ti prekršaji zabilježeni na uređaju koji se nalazi u presretaču. Na poseban upit okr. iskazao je kako su se ispred vozila okrivljenog kretala dva vozila ali vrlo polako.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret. Naime, sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka u čiji iskaz nije našao osnovu da posumnja, a sam okrivljeni priznao je radnju nepropisnog pretjecanja.
5.
Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 17. rujna 2026.
Sudac:
Jaroslav Mahaček
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom ŽH
2. Tužitelju PP Požega
