REPUBLIKA HRVATSKA

P Ob-78/2026-5

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zast.po pun.Nadi Mikulandra, odvj.u Šibeniku, protiv tužene KR rođ A, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka, nakon ročišta održanog dana 26.kolovoza 2026.g.,u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Marije Antonije Rodin, odvj.u Šibeniku, bez javnosti, na ročištu radi objave odluke dana 17.rujna 2026.g.

P r e s u d i o  j e

Razvodi se brak stranka sklopljen dana 07.listopada 1989.g. u Šibeniku, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Šibenik, za godinu 1989 pod rednim brojem 182, između

- AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1965. u [adresa], državljana Republike Hrvatske i

- KR rođ A, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođene **.**.1964. u [adresa], državljanke Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] je u tužbi kao i tijekom postupka naveo da su stranke brak sklopile dana dana 07.listopada 1989.g. u [adresa], koji brak da je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], za godinu 1989 pod rednim brojem 182, između

Stranke da iz ovog braka imaju dvoje zajedničke punoljetne djece, kćer HR rođenu AR, rođenu 1993.g, i sina JR, rođenog 2004.g.. Bračna zajednica stranaka da je faktično prestala početkom mjeseca listopada 2025.g., dodajući tijekom postupka da je do toga došlo njegovim iseljenjem iz stana u kojem su živjeli, u zaseban apartman obiteljske kuće.

Postupak obveznog savjetovanja da nije proveden, obzirom da u postojećim okolnostima za provedbu istog im, nije egzistirala zakonska obveza.

Smatrajući da ponovna uspostava bračne zajednice stranaka više nema nikakava izgleda tužitelj je predložio da sud presudom razvede brak stranaka.

2.Tužena je u svojem pisanom odgovoru na tužbu iskazala svoje neprotivljenje predmetnoj tužbi i tužbenom zahtjevu.

3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom vjenčanog lista stranaka, rješenja od 07. prosinca 2025. godine i potvrde o statusu HRVI od 22. rujna 2010. godina te saslušanjem tužitelja.

Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tužene, koja se premda uredno pozvana radi saslušanja, nije odazvala pozivu suda, te je svoj izostanak opravdala razlozima emotivne prirode.

4.Da je brak stranaka zaključen 07.listopada 1989.g. u [adresa], te upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], za godinu 1989 pod rednim brojem 182, razvidno je iz spisu priloženog vjenčanog lista stranaka.

5. Rješenje Ureda državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti, Odsjeka hrvatskih branitelja i članova njihovih obiteljie od 07. prosinca 2025. godine kao i potvrdu o statusu mu HRVI od 22. rujna 2010.godina tužitelj je spisu priložio u svrhu donošenja odluke po pitanju sudskih pristojbi, slijedom čega je suvišno iste obrazlagati.

6. U postupku saslušan tužitelj AR u svojem je iskazu naveo da stranke iz ovog braka imaju dvoje zajedničke punoljetne djece, te da maloljetne djece nema. Potvrdio je navode o faktičnom prekidu bračne zajednice stranaka u mjesecu listopadu 2025.godine, navodeći da je do toga došlo njegovim iseljenjem iz stana. Prekidu bračne zajednice iskazao je da je prethodio teški poremećaj bračnih odnosa, koji je trajao dulje vrijeme i u konačnici rezultirao faktičnim prekidom iste. U periodu koji je uslijedio stranke da su u nekoliko navrata pokušali svoju zajednicu braka ponovo uspostaviti, ali bez uspjeha, te on osobno da smatra da to više nije niti moguće, niti on to više želi.

7.Cijeneći nespornom činjenicu faktičnog prekida zajednice braka stranaka u mjesecu listopadu 2025.g., te uvažavajući iskaz tužitelja shodno kojem je tomu prethodio teški im poremećaj bračnih odnosa koji je trajao dulje vrijeme, kojeg su stranke nastojale prevazići pokušajima pomirbe u razdoblju koje je uslijedilo, koja očigledno nije uspjela, a koju tuženik sada verbalizira da više ni ne želi, uz uvažavanje i neprotivljenja tužene činjeničnim navodima predmetne tužbe i tužbenom zahtjevum, sud nije imao razloga posumnjati u postojanje teškog poremećaja zajednice braka stranaka, koji poremećaj je obzirom na verbalizirani nedostatak volje tužitelja za održanjem iste, i trajnog karaktera, slijedom čega je a primjenom odredbe članka 51.t.2 Obiteljskog zakona( Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) valjalo odlučiti kao u izreci.

U Šibeniku, 17.rujna 2026.g.

SUTKINJA

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana na zapisniku objave odluke