Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1562/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SŽ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. u svezi sa stavkom 4. istog članka, članka 229. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC) i članka 29. točka 1. u svezi s člankom 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24; dalje u tekstu ZOI) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26- 5/9890, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 21. travnja 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26; dalje u tekstu PZ), 17. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni SŽ; ime oca S; ime majke F; rođen **.**.1985. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; autolimar; zaposlen u Autonippon Toyota d.o.o.; s prosječni mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura; oženjen; otac jednog maloljetnog djeteta; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 31. siječnja 2026. u 00:22 sati, u mjestu Cernik, Općina Čavle, Ulica Cernik kućni broj 22:
1. upravljao motornim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Čavle u smjeru Kukuljanova, te je zaustavljen u Cerniku ispred Kbr. 22 Provedenom kontrolom vozila i vozača zbog osnovane sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, te je na upit odgovorio da je konzumirao „sve i svašta“ od alkohola radi čega mu je ponuđeno alkotestiranje radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu koji utječe na sposobnost upravljanja vozilom, tijekom postupanja odbio je postupati sukladno uputama i zahtjevima policijskog službenika u viša navrata;
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju;
2. istog dana i sata u istom mjestu, utvrđeno da kod sebe nije imao za dati na uvid vozačku dozvolu;
dakle, kao vozač nije imao kod sebe vozačku dozvolu;
3. istog dana i sata u istom mjestu, utvrđeno da kod sebe nije imao za dati na uvid osobnu iskaznicu;
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu;
čime je pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC, pod točkom 2. prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZSPC, a pod točkom 3. prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. ZOI;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 43. PZ-a okrivljenom SŽ
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,82 eura (tisuću tristo dvadeset eura i osamdeset i dva centa);
- za djelo pod točkom 2. mjera upozorenja – opomena;
- za djelo pod točkom 3. mjera upozorenja – opomena;
pa se okrivljenom na temelju članka 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,82 eura (tisuću tristo dvadeset eura i osamdeset i dva centa)
i
mjera upozorenja – opomena.
Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 31. siječnja 2026. u 00:40 sati do 31. siječnja 2026. u 11:50 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, tj. kao 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa), tako da okrivljeni ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.281,00 eura (tisuću dvjesto osamdeset i jedan euro i nula centi);
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Temeljem članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ-a prema okrivljenom SŽ se za prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/9890, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 21. travnja 2026. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 229. stavak 5. ZSPOC i članka 29. stavak 1. točka 1. ZOI.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 16. rujna 2026. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 31. siječnja 2026.; naredba o određivanju mjere opreza od 31. siječnja 2026.; službena zabilješka policijskog službenika od 31. siječnja 2026.; izvješće o uhićenju od 31. siječnja 2026.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na sudu okrivljeni je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga dijelom točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritične zgode bio zaboravio mobitel u društvu u kojem je zaposlen, a koje se nalazi u naselju Buzdohanj, što nije tako daleko od njegove kuće; da je u jednom trenutku odlučio otići po mobitel i da je doslovno izašao iz kuće bez ikakvih dokumenata; da su ga u međuvremenu zvali kolege da se nalaze u kafiću i da neka dođe na cugu; da je ispočetka odbijao i nije želio ići, budući da je drugi dan radio; da ne radi subotom, no da su oni izdvojeni pogon i da uvijek ostane nešto za dovršiti, te da je zbog toga taj dan trebao na posao; da prije kretanja iz kuće da ga je sin upitao da li može s njime, na što da je rekao naravno da može; da je otišao po telefon negdje oko 23:00 sata; da se zadržao kratko u radioni; da nije išao u kafić već da je iz radione, tj. svog radnog mjesta otišao prema kući; da na tom putu, oko stotinjak metara prije kuće su ga zaustavili policijski službenici i da je tamo bila malo čudna situacija; da su ga pitali da li ima droge, oružja ili slično, na što da je rekao da nema; da je ponašanje policijskog službenika prema njemu bilo dosta iritantno i da je na kraju popustio i odbio bilo kakvu suradnju; da policajac nije dozvolio da dijete ode kući po dokumente koji su mu bili na vidljivom i poznatom mjestu, te je u jednom trenutku otišao s vozilom, a policijski službenik da je krenuo iza njega i konstatirao da je bježao s mjesta događaja; da je potom došla patrola koja je dijete odvela kući, a njega da su priveli u postaju. Na upit suda zašto je policijskom službeniku izjavio da je konzumirao sve i svašta, okrivljenik je iskazao da je bio iziritiran, da mu se pristup policijskog službenika nije sviđao, te da je tako odgovorio u ironiji; da mu se to činilo kao neko divljaštvo, a nema govora da je bježao od nekoga.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] sastavljenog 31. siječnja 2026. sud utvrđuje da je postupanje prema ispitaniku SŽ započelo 31. siječnja 2026. u 00:22 sata; da je ispitanik izjavio da je konzumirao više vrsta alkoholnih pića, a zadnje prije 30 minuta; da odbija ispitivanje; da nije postupio po uputama policijskog službenika, odnosno tvorničkim uputama proizvođača uređaja; da test na alkohol nije proveden; da nema primjedbi; te da je zapisnik odbio potpisati.
4.1. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika FŽ od 31. siječnja 2026. sud utvrđuje da je 31. siječnja 2026. u 00:20 sati u mjestu [adresa], u [adresa], u redovnoj kontroli prometa zaustavio osobno vozilo marke opel, registarske oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljao SŽ, rođen **.**.1985., čiji je identitet utvrđen uvidom u informacijski sustav MUP-a; da se na mjestu suvozača nalazio maloljetni sin GŽ rođen **.**.2012. čiji je identitet utvrđen također uvidom u informacijski sustav MUP-a; da je navedeni upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru Kukuljanova, te je zaustavljen uz pomoć zvučnih i svjetlosnih signala službenog vozila u mjestu [adresa], u [adresa]; da je na upit da li je konzumirao što od alkohola isti odgovorio da je konzumirao „sve i svašta“; da je na upis policijskog službenika da li se želi podvrgnuti alkotestiranju odgovorio potvrdno i istome je objašnjen način i uporaba samog alkometra marke drager; da isti više puta ne postupa po uputama policijskog službenika, odnosno po napucima samog proizvođača uređaja; da je u vidno alkoholiziranom stanju; da kod sebe nema niti jedan identifikacijski dokument; da je u dogovoru s šefom smjene isti uhićen u 00:40 sati, a po maloljetnog sina je došla policijska službenica PŽ u 00:55 sati s policijskim vozilom bez policijskih obilježja, te ga odvezla na adresu [adresa] kod majke IŽ, dok je osoba SŽ smješten u prostorije II. policijske postaje u 02:05 sati.
5. Sukladno članku 229. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
5.1. Sukladno članku 282. stavak 1. ZSPC policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
5.2. Sukladno stavku 9. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5.3. Sukladno članku 16. stavak 1. ZOI punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
5.4. Sukladno članku 29. točka 1. ZOI Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:
(1.) koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći činjenicu da je prekršaj počinjen u prisutnosti službene osobe u okviru obavljanja njegove službe, s čija utvrđenja cijeni objektivnim i vjerodostojnim, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. kao vozač motornog vozila na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, a da prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika kao vozač nije kod sebe imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu.
6.1. U tom dijelu sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne navode iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 31. siječnja 2026. kao i službenu zabilješku policijskog službenika. Pri tome sud je cijenio neživotnim i potpuno neuvjerljivim dio iskaza okrivljenika da je po mobilni telefon na radno mjesto krenuo oko 23:00 sata i zadržao se kratko u radioni, a da ga je prije kretanja iz kuće maloljetni sin upitao da li može ići s njime, kao i da nije išao u kafić, već s radnog mjesta prema kući, jer su takvi razlozi suprotni odgovoru okrivljenika sa zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na kojem je izjavio da je konzumirao više vrta alkoholnih pića, a posljednje prije 30 minuta od zaustavljanja, kao i zbog navoda o neposrednom opažanju policijskog službenika da je okrivljenik u vrijeme zaustavljanja bio pod vidnim utjecajem alkohola.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu cijenio je da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i zahtjeve službenih osoba kao i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. U odnosu na prekršaje iz članka 229. stavak 5. ZSPC-a i članka 29. točka 1. ZOI sud je ocijenio da okrivljenik počinjenjem istih nije ometao redovno odvijanje niti sigurnost prometa, da je stupanj krivnje okrivljenika nizak, a da prouzročene posljedice praktički ni nema, zbog čega sud smatra da su se u ovom konkretnom slučaju za predmetno djelo stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a u svezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 86/26), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, već je izrekao predmetnu mjeru u trajanju od tri mjeseca za počinjeni prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC, jer imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, navod okrivljenika da je konzumirao razne vrste alkoholnih pića i unatoč tome upustio se upravljati vozilom u prometu, evidentna je opasnost da bi okrivljeni upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti prekršaj, pa je prema njemu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u navedenom vremenskom trajanju, a njenom će se primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja. Pri tome, imajući u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a PZ-a, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od tri mjeseca, po ocjeni ovog suda je odmjerena u primjerenom trajanju i razmjerna je počinjenom prekršaju, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 17. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
