Poslovni broj Ovr-1387/2026-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. Zagreb, Miševečka ulica 15a, OIB: 15907062900, protiv ovršenika SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te o prijedlogu za obustavu ovrhe, 17. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog ovršenika podnesen sudu 15. srpnja 2026. za proglašenje pljenidbe i prijenosa koji se pred Financijskom agencijom provodi temeljem Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po javnom bilježniku Mladenu Burecu iz Zagreba poslovni broj Ovrv-12048/2011 od 16. prosinca 2011. nedopuštenim, se odbacuje kao nedopušten.

II. Prijedlog ovršenika za obustavu izvansudske ovrhe koja se provodi temeljem Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po javnom bilježniku Mladenu Burecu iz Zagreba poslovni broj Ovrv-12048/2011 od 16. prosinca 2011. se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenik SO (dalje: ovršenik) 15. srpnja 2026. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnosi, a taj sud ustupa na postupanje ovom sudu, prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sukladno čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona u kojem navodi da ovaj prijedlog podnosi u postupku izravne naplate koji se provodi pred Financijskom agencijom na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba poslovni broj Ovrv-12048/2011 od 16. prosinca 2011. Označena osnova za plaćanje da je b ila evidentirana u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje kod Financijske agencije, a potom sukladno članku 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima isknjižena iz očevidnika obzirom se nije naplatila u cijelosti u zakonskom roku, uz kumulativno ispunjenje uvjeta da u posljednjih 6 m jeseci uzastopno nije bilo nikakvih naplata s računa ovršenika. Neprekidna blokada računa ovršenika da traje već više od 4000 dana što da zorno dokazuje potpunu nemogućnost provedbe ovog postupka na novčanim sredstvima. Međutim, ovrhovoditelj da je protivno zakonskim odredbama ponovno uvrstio istu osnovu u redoslijed naplate kod Financijske agencije. Citirajući čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona, ovršenik navodi da ovaj prijedlog temelji na žalbenim razlozima iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona i to zastari tražbine s obzirom da je od donošenja rješenja o ovrsi protekao zakonski rok odnosno nastupila apsolutna zastara glavne tražbine pri čemu ističe prigovor zastare zateznih kamata sukladno čl. 226. Zakona o obveznim odnosima; te prestanku prava na izravnu naplatu obzirom prema obvezujućem zaključku Vrhovnog suda RH br. Su -IV- 245/2019-3 od 27. studenog 2019. nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija nakon što je na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala postupati po rješenju o ovrsi i sto izbrisala iz očevidnika, ponovno to rješenje upiše u očevidnik i nastavi postupati po njemu. Dodaje da ignoriranjem činjenice da je osnova isknjižena nakon 4000 dana blokade sud omogućuje vječnu ovrhu koja je zakonom zabranjena. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 210. Ovršnog zakona predlaže da sud proglasi nedopuštenim pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv - 17728/2026-2 veza Ovrv-12048/2011 od 16. prosinca 2011.

1.1. Uz prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik ne dostavlja niti jednu ispravu.

2. Kako je sud ispitivanjem zaprimljenog prijedloga utvrdio da iz činjeničnih navoda prijedloga kao ni iz zahtjeva za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sadržanog u prijedlogu nije nedvojbeno jasno da li ovršenik traži da sud proglasi nedopuštenim pljenidbu i prijenos koja se provodi temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po javnom bilježniku Mladenu Burecu iz Zagreba poslovni broj Ovrv-12048/2011 od 16. prosinca 2011. ili pak po kojem drugom osnovu, a obzirom u prijedlogu navodi i rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-17728/2026-2 (bez da navodi tko je donositelj tog rješenja o ovrsi i datum kada je isto doneseno), sud je zaključkom poslovni broj Ovr-1387/2026-3 od 25. kolovoza 2026. naložio ovršeniku u roku od osam dana od dostave tog zaključka predmetni prijedlog urediti na način da u zahtjevu za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa izričito i jasno navede pravni osnov po kojem se protiv njega vodi postupak izravne naplate te da u prilog tim navodima dostavi dokaz (ispravu Financijske agencije iz koje je razvidno kada je, tko i na temelju čega protiv njega pokrenuo postupak izravne naplate).

2.1. Ovršenik obzirom na taj zaključak suda sudu 17. rujna 2026. dostavlja podnesak u kojem navodi da je u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom na temelju rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 12048/2011 od 16. prosinca 2011. izvršena naplata u korist ovrhovoditelja u cijelosti. Stoga u vezi da je ovršenik naveo predmetno rješenje Ovrv-17728/2026-2 Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 26. lipnja 2026. kao prilog zahtjevu za proglašenje ovrhe nedopuštenom. Kako je u međuvremenu pribavljeno očitovanje od Financijske agencije kojim se potvrđuje isplata tražbine prema ovrhovoditelju u cijelosti što dakle pravda i vezu za predmet Ovrv - 17728/2026-2 da se smatra da je predmetna tražbina plaćena. Kada je ovrha plaćena izravno ovrhovoditelju sud ili javni bilježnik koji je vodio prethodni postupak da donosi rješenje o obustavi ovrhe i to na temelju prijedloga samog ovrhovoditelja koji ovrhovoditelj nije podnio čime se ostavlja prostor za ponovnim uvrštavanjem predmetnih tražbina u redoslijed naplate što da ostavlja prostor za zabrinutost ovršeniku. Slijedom navedenog ovršenik traži da u odlučivanju nadležni sud donese rješenje o obustavi ovrhe nakon što zaprimi dokaz ili potvrdu od ovrhovoditelja da je tražbina namirena. U prilogu ovog podneska ovršenik dostavlja obavijest Financijske agencije o vraćanju osnove za plaćanje od 26. kolovoza 2026. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv - 17728/2026-2 od 26. lipnja 2026.

3. Istaknimo ovdje da je sud zaključkom poslovni broj Ovr-1387/2026-2 od 25. kolovoza 2026., a u smislu odredbe čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), Financijskoj agenciji naložio zastati s prijenosom zaplijenjenih sredstava sa računa ovršenika na račun ovrhovoditelja u postupku izravne naplate pokrenutom zahtjevom ovrhovoditelja za izravnu naplatu protiv ovršenika temeljem, kako to navodi ovršenik, rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv - 17728/2026-2 veza Ovrv-12048/2011 od 16. prosinca 2011.

3.1. Po zaprimanju označenog zaključka, Financijska agencija dopisom od 26. kolovoza 2026. (list spisa 14), sud obavještava da osnovu za plaćanje poslovnog broja Ovrv - 17728/2026 ne nalazi u evidenciji Financijske agencije dok je osnova za plaćanje poslovni broj Ovrv-12048/2011 naplaćena u korist računa ovrhovoditelja.

4. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te prijedlog ovršenika za obustavu izvansudske ovrhe nisu dopušteni.

4.1. Odredba čl. 210. st. 1. propisuje da ovršenik nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. tog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva napla ta protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

4.2. Pri tome, odredba čl. 210. st. 2. OZ propisuje da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. tog članka se na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5. Iz navoda samog ovršenika iznesenih u ovom postupku kao i iz sadržaja obavijesti Financijske agencije dostavljene sudu u tijeku postupka (list spisa 14) proizlazi da je ovrhovoditelj protiv ovršenika od Financijske agencije zatražio naplatu na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po javnom bilježniku Mladenu Burecu iz Zagreba poslovni broj Ovrv-12048/2011 od 16. prosinca 2011., dakle, proizlazi da ovrhovoditelj protiv ovdje ovršenika pred Financijskom agencijom nije pokrenuo postupak izravne naplate, ovo obzirom se sukladno čl. 209. OZ na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po javnom bilježniku ne može provoditi postupak izravne naplate iz odredbe čl. 209. OZ, već je pokrenuo postupak izvansudske ovrhe u smislu čl. 284. OZ (koji je pri tome već prethodno donošenju ove odluke u cijelosti i dovršen namirenjem tražbine ovrhovoditelja).

5.1. Obzirom iz odredbe čl. 210. OZ proizlazi da je pravno sredstvo ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dopušteno samo u situaciji kada je protiv ovršenika zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ, a iz gore navedenog kao nedvojbeno proizlazi da Financijska agencija po zahtjevu ovrhovoditelja protiv ovršenika ne provodi postupak izravne naplate po nekoj od ovršnih isprava iz čl. 209. OZ već (je provodila) postupak izvansudske ovrhe na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po javnom bilježniku, to je predmetni prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa koji se pred Financijskom agencijom provodio temeljem Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno po javnom bilježniku Mladenu Burecu iz Zagreba poslovni broj Ovrv-12048/2011 od 16. prosinca 2011. nedopušten te je isti valjalo odbaciti (tako i Županijski sud u Zadru u rješenju poslovni broj Gž Ovr-54/2023-2 od 28. ožujka 2023. i Županijski sud u Bjelovaru u rješenju poslovni broj Gž Ovr-125/2024-2 od 3. lipnja 2024.).

6. Što se pak tiče prijedloga ovršenika za obustavu postupka ovrhe koja se provodila temeljem rješenja o ovrsi donesenog po javnom bilježniku Mladenu Burecu iz Zagreba poslovni broj Ovrv-12048/2011 od 16. prosinca 2011., dakle, za obustavu izvansudske ovrhe koja se provodila temeljem čl. 284. OZ, za istaknuti je da je čl. 72. st. 1. OZ propisan uvjet za obustavu ovrhe po službenoj dužnosti, da čl. 72. st. 2. OZ propisuje uvjete za obustavu ovrhe zbog nemogućnosti provedbe dok odredba čl. 40. OZ propisuje uvjete za obustavu ovrhe na temelju prijedloga ovrhovoditelja dok niti jedina odredba Oz ne propisuje da će sud ovrhu obustaviti na prijedlog ovršenika u onom slučaju kada je naplata tražbine ovrhovoditelja u postupku izvansudske ovrhe u cijelosti izvršena, a što dovodi do zaključka da ovršenik nije takav prijedlog niti ovlašten podnijeti sudu, u prilog kojem zaključku govori i odredba čl. 284. st. 5. OZ koja izrijekom propisuje koje točno prijedloge (zahtjeve) ovršenik može podnijeti nadležnom sudu u tijeku izvansudske ovrhe, a prijedlog za obustavu ovrhe nije jedan od njih.

6.1. Osim toga, čl. 73. OZ propisuje da se postupak ovrhe smatra dovršenim, među ostalim, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava, a što znači da nakon što je u postupku ovrhe tražbine ovrhovoditelja namirena više nema mogućnosti obustave ovrhe već samo donošenja rješenja o dovršetku ovrhe. Međutim, takvo je rješenje u smislu čl. 73. OZ sud ovlašten donijeti isključivo u postupku sudske ovrhe dok je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj protiv ovršenika vodio postupak izvansudske ovrhe, u kojem sud nema mogućnost niti donošenja rješenja o dovršetku ovrhe.

U Zadru, 17. rujna 2026. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano.

DNA: Ovršeniku.