REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-4425/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČB, zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26-5/20420, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 7. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Z rođen **.**.2008. u [adresa], s stanovanjem u [adresa], državljanin RH, SSS, stolar, sezonski zaposlen kao konobar, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 7. kolovoza 2026. godine (petak) oko 03,00 sati uz Viru, Šetnica Jadro, na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, u alkoholiziranom stanju (utvrđeno 0,99 g/kg alkohola u organizmu), narušio je javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način na štetu ZB (2004.) i AB (2006.) na način da je bez ikakvog povoda prišao AB i rekao mu da li mu je on uzeo lančić, na što mu je AB odgovori da nije, da bi nakon toga pokušao s nogom udariti AB u nogu u čemu nije uspio, a potom ga sa zatvorenom šakom udara u predjelu usnice uslijed čega je potekla krv, te uzima staklenu bocu koju je bacio u pravcu ZB kojeg je pogodio u glavu i nakon toga se udaljio, čime je prestao s daljnjim činjenjem prekršaja, te je ovakvim svojim ponašanjem kod ZB i AB izazvao osjećaj uznemirenosti, a kod slučajnih prolaznika izazvao osjećaj nelagode,

II. čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja provedeno po djelatnicima PP Zadar s ispostavom Nin, temeljem Izvješća o uhićenju, koje je trajalo od 7. kolovoza 2026. u 03,26 sati do 7. kolovoza 2026. u 15,45 sati, što se računa kao 1 (jedan) dan uhićenja, a računajući jedan dan uhićenja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne, tako da je okrivljeniku ostalo za platiti 660,18€ (šesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211- 07/26-5/20420, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 7. kolovoza 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik ČB u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je točno da je on navedene prigode i mjesta bio na Viru, bio je u društvu, bio je pod utjecajem alkohola, a onda je došlo do nekog naguravanja, ne zna od koga, te je dobio udarac u prednju stranu lica, a koje crvenilo je i sad vidljivo. Prijatelj mu je rekao da mu je netko uzeo lančić te je zaista i došlo do toga da je udario AB na opisani način, a imao nikakvu bocu u ruci i nije udario ZB. On ova dva dečka niti ne zna. Žao mu je zbog ovakvog ponašanja.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za AB, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ČB, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ZB, izvješće o uhićenju, izvješće PP Zadar s ispostavom Nin i izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka i svih dokaza, te stavljanjem istih u međusobnu vezu, a i u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac drži kako je nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti a na opisani način.

5. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

6. Dakle, naročito drskim i bezobzirnim ponašanjem se smatraju postupci koji u znatnoj mjeri odstupaju od usvojenih normi pristojnog ponašanja, a u ovom koketnom slučaju to je udaranje druge osobe kao i bacanje predmeta, staklene boce.

9. Nesporno je kako se događaj zbio na javnom mjestu, na šetnici koje je dostupno većem broju građana.

10. Nadalje, nesporno je utvrđeno tijekom postupka da se okrivljenik navedene prigode ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, na način da je u alkoholiziranom stanju, od 0,99 g/kg alkohola u organizmu što je utvrđeno uvidom u Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, a što okrivljenik i ne spori , narušio je javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način na štetu ZB (2004.) i AB (2006.). Okrivljenik je tada bez ikakvog povoda prišao AB i pitao ga da li mu je on uzeo lančić, na što mu je AB odgovori da nije, da bi nakon toga pokušao s nogom udariti AB u nogu u čemu nije uspio, a potom ga sa zatvorenom šakom udara u predjelu usnice uslijed čega je potekla krv, te uzima staklenu bocu koju je bacio u pravcu ZB kojeg je pogodio u glavu i nakon toga se udaljio, čime je prestao s daljnjim činjenjem prekršaja, te je ovakvim svojim ponašanjem kod ZB i AB izazvao osjećaj uznemirenosti, a kod slučajnih prolaznika izazvao osjećaj nelagode. Ovakvo ponašanje okrivljenika je pogodno da kod ostalih osoba prouzroči uznemirenost i nelagodu.

11. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazima oštećenika ZB i AB koji ne poznaju okrivljenika od prije te nemaju razloga istog lažno teretiti, a svoj iskaz su dali odmah nakon događaja dok su sjećanja još svježa.

12. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao minimalnu Zakonom propisanu novčanu kaznu, za ovo djelo prekršaja uvažavajući dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, te Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

13. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude .

U Zadru, 17. rujna 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik ČB

3. U spis Pp -4425/2026