REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl.br. P Ob-42/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ŠN OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], a boravištem na adresi [adresa], koju zastupaju punomoćnici Sanela Kontin Miklin i Željo Rožić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu sa sjedištem u [adresa] protiv tuženika BN OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Vuković, odvjetnik u Križevcima, I. Z. Dijankovečkog 11 uz sudjelovanje UN OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djeteta, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 02. rujna 2026. godine, u nazočnosti tužiteljice osobno, punomoćnice tužiteljice Sanele Kontin Miklin, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, posebne skrbnice i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, dana 17. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I./ Mijenja se odluka o roditeljskoj skrbi iz toč. II. i III. presude Općinskog suda u Bjelovaru – Stalne službe u Križevcima poslovni broj P Ob-256/18-8 od 23. svibnja 2019. na način da ista glasi:

1. Mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s majkom ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

2. BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zabranjuje se održavanje osobnih odnosa s mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

3. ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno će i potpuno u pogledu svih sadržaja roditeljske skrbi bez ikakvih ograničenja ostvarivati roditeljsku skrb nad mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te se istovremeno potpuno ograničava ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ostvarivanje svih sadržaja roditeljske skrbi nad mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

4. ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ovlaštena je samostalno i bez ograničenja zastupati dijete i to mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i u bitnim osobnim pravima iz članka 100. Obiteljskog zakona, i to posebice promjene djetetova osobnog imena, promjene prebivališta, odnosno boravišta djeteta, izbor ili promjena vjerske pripadnosti, davanje izjave ( priznanja i pristanci) u vezi s priznavanjem očinstva djeteta koje nije rođeno u braku) kao i samostalno i bez ograničenja zastupati dijete u odnosu prema trećima u svim drugim osobnim i imovinskim pravima djeteta te samostalno i bez ograničenja donositi sve druge bitne odluke za mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje mogu znatno utjecati na život djeteta kao što je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetu bliskim osobama, izvanredni medicinski postupci ili liječenje te izbor škole i druge bitne odluke za život mldb. djece.

5. ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] osobito je ovlaštena samostalno i bez ograničenja ishoditi osobnu iskaznicu te putovnicu za mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te samostalno i bez ograničenja donijeti odluku o preseljenju mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

6. ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovlaštena je samostalno i bez ograničenja zastupati dijete u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima.

II./ Nalaže se tuženiku BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici ŠN s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], a boravištem na adresi [adresa] i mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 Eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos troška od 17.09.2026. do isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.

III./ Odbija se tužiteljica ŠN sa zahtjevom za naknadu parničnog troška preko iznosa dosuđenog pod toč. II. presude kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ŠN, ranije CN, je ovom sudu dana 30.01.2025. podnijela tužbu protiv tuženika BN u kojoj navodi da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj P Ob-256/2018-8 od 23. svibnja 2019. godine i to točkom I. utvrđeno je da je tuženik ŽN otac mldb. djeteta CN, točkom II. presude određeno je da će mldb. dijete stanovati s majkom, a točkom III. su određeni osobni odnosi sa ocem i to svaku subotu od 16:00 do 18:00 sati u domaćinstvu majke uz njezinu nazočnost. Nakon provedenog sudskog postupka, a koji je pravomoćno završio presudom P Ob256/2018-8 tuženik je do sada vidio malodobno dijete nekoliko puta i to neposredno nakon donošenja presude. Unazad četiri godine uopće ne pita za dijete te samim time ni ne ostvaruje osobne odnose, a kako je to presudom posl. broj P Ob-256/2018-8 određeno.

Tužiteljica se obratila nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad, područni ured Novi Zagreb te je podnijela prijedlog za provođenjem postupka obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka o sadržajima roditeljske skrbi. Otac, odnosno tuženik se odazvao na sastanke HZSR PU Novi Zagreb, no sporazum oko ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi kao i dogovor oko ostvarivanja osobnih odnosa malodobnog djeteta s ocem je izostao, tj. stranke nisu sklopile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tužiteljica je pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi jer joj je komunikacija sa tuženikom otežana. Kod upisa djeteta u vrtić je također bilo velikih problema jer tužiteljica nije mogla stupiti u kontakt sa tuženikom, a njegova suglasnost je bila potrebna za upis. S obzirom na to da je sada dijete krenulo u malu školu, a na jesen će krenuti u prvi razred osnovne škole, jasno je da će potreba za komunikacijom između roditelja biti povećana. Sama tužiteljica često ne može uopće stupiti u kontakt sa tuženikom, a njegova suglasnost je potrebna za razne stvari po pitanju skrbi oko djeteta. Otac ne ostvaruje redovne osobne odnose sa maloljetnim djetetom te ne sudjeluje aktivno u ostvarivanju sadržaja roditeljske skrbi nad njime. Komunikacija roditelja je narušena i otežana te je tim više majci i zz malodobnog djeteta IN otežano ostvarivanje zajedničke roditeljske skrbi nad mlt. djetetom jer je istoj za svaku bitnu promjenu u životu mlt. djeteta, potreban potpis oca koji nije suradljiv, niti komunicira. Činjenica nedostatka komunikacije je vidljiva iz pokušaja sporazumnog uređenja sadržaja roditeljske skrbi pred HZSR PU Novi Zagreb kada otac nije bio siguran s odgovorom vezano za samostalnu roditeljsku skrb. S obzirom na sve izneseno, a posebno na činjenicu da otac uopće nije zainteresiran za ostvarivanje roditeljske skrbi oko maloljetnog djeteta, majka opravdano smatra kako ima interes te kako je i u najvećem interesu mlljt. djeteta da majka samostalno izvršava roditeljsku skrb. Slijedom navedenog predlaže sudu donijeti sljedeću presudu:

„1. Mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] će stanovati s majkom IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

2. IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno će i potpuno u pogledu svih sadržaja roditeljske skrbi bez ikakvih ograničenja ostvarivati roditeljsku skrb nad mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te se istovremeno potpuno ograničava ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ostvarivanje svih sadržaja roditeljske skrbi nad mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

3. IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ovlaštena je samostalno i bez ograničenja zastupati djecu i to mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i u bitnim osobnim pravima iz članka 100. Obiteljskog zakona, i to posebice promjene djetetova osobnog imena, promjene prebivališta, odnosno boravišta djeteta, izbor ili promjena vjerske pripadnosti, davanje izjave ( priznanja i pristanci) u vezi s priznavanjem očinstva djeteta koje nije rođeno u braku) kao i samostalno i bez ograničenja zastupati dijete u odnosu prema trećima u svim drugim osobnim i imovinskim pravima djeteta te samostalno i bez ograničenja donositi sve druge bitne odluke za mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje mogu znatno utjecati na život djeteta kao što je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetu bliskim osobama, izvanredni medicinski postupci ili liječenje te izbor škole i druge bitne odluke za život mldb. djece.

4. IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] osobito je ovlaštena samostalno i bez ograničenja ishoditi osobnu iskaznicu te putovnicu za mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te samostalno i bez ograničenja donijeti odluku o preseljenju mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

5. IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovlaštena je samostalno i bez ograničenja zastupati dijete u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima.

6. Nalaže se tuženiku BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknade troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos troška od dana donošenja presude pa do isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.“

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-42/2025-2 od 20.03.2025. mlt. CN imenovana je posebna skrbnica UN radi zaštite njegovih prava i interesa.

3. Tuženik je u odgovoru naveo da se ne protivi da tužiteljica djelomično ostvaruje roditeljsku skrb u određenim sadržajima iste, prema prethodno pribavljenom mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ali ne u cijelosti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 17.04.2026. (list 41-42 spisa) očitovanje posebne skrbnice od 28.08.2026. (list 36 spisa), saslušana je tužiteljica kao stranka (list 37 spisa), dok nije proveden dokaz saslušanjem tuženika jer se isti, iako uredno pozvan radi saslušanja pod prijetnjom gubitka tog dokaza, nije odazvao pozivu suda niti je svoj izostanak opravdao, te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.

5. Tužiteljica je tijekom postupka podneskom od 17.05.2026. uredila tužbeni zahtjev nakon što je Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb dao svoje mišljenje i prijedlog uz napomenu da kako je aktualnom sudskom odlukom ( presudom Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Križevcima od 23.05.2019. godine posl. broj P Ob256/2018) određeno da se susreti oca s mldb. djetetom odvijaju svake subote u domaćinstvu majke od 16,00 -18,00 sati te kako se u naravi takvi susreti nikada nisu održavali , kako otac pa niti obitelj oca , iako im je od strane tužiteljice to omogućeno, nisu nikada ostvarivali susrete niti se unazad više od pet godine uopće raspitivali za dijete, to tužiteljice pored već postavljenog tužbenog zahtjeva, a prema prijedlogu HZSR PU Novi Zagreb predlaže da se aktualna sudska odluka izmijeni i u dijelu u kojemu su određeni susreti tuženika s djetetom na način da se isti susreti zabrane.

Slijedom navedenog predlaže sudu donijeti sljedeću presudu:

„1. Mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s majkom IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

2. BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zabranjuje se održavanje osobnih odnosa s mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

3. IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno će i potpuno u pogledu svih sadržaja roditeljske skrbi bez ikakvih ograničenja ostvarivati roditeljsku skrb nad mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te se istovremeno potpuno ograničava ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ostvarivanje svih sadržaja roditeljske skrbi nad mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

4. IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ovlaštena je samostalno i bez ograničenja zastupati dijete i to mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i u bitnim osobnim pravima iz članka 100. Obiteljskog zakona, i to posebice promjene djetetova osobnog imena, promjene prebivališta, odnosno boravišta djeteta, izbor ili promjena vjerske pripadnosti, davanje izjave ( priznanja i pristanci) u vezi s priznavanjem očinstva djeteta koje nije rođeno u braku) kao i samostalno i bez ograničenja zastupati dijete u odnosu prema trećima u svim drugim osobnim i imovinskim pravima djeteta te samostalno i bez ograničenja donositi sve druge bitne odluke za mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje mogu znatno utjecati na život djeteta kao što je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetu bliskim osobama, izvanredni medicinski postupci ili liječenje te izbor škole i druge bitne odluke za život mldb. djece.

5. IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] osobito je ovlaštena samostalno i bez ograničenja ishoditi osobnu iskaznicu te putovnicu za mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te samostalno i bez ograničenja donijeti odluku o preseljenju mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

6. IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovlaštena je samostalno i bez ograničenja zastupati dijete u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima.

7. Nalaže se tuženiku BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknade troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos troška od dana donošenja presude pa do isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.“

6. Uvidom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Križevcima od 23.05.2019. godine poslovni broj P Ob-256/2018 utvrđeno je da je pod toč. I. utvrđeno da je tuženik ŽN otac mlt. CN rođenog **.**.2018. od majke IN, toč. II. je određeno da će mlt. CN stanovati s majkom IN na adresi [adresa], toč. III. su određeni osobni odnosno mlt. CN s ocem BN svake subote u domaćinstvu majke od 16,00 -18,00 sati, dok je pod toč. IV. iste presude naloženo ocu da doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od po 1.017,00 kn mjesečno počev od 01.12.2018. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

7. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 17.04.2026. koje je sačinjeno na temelju razgovora sa strankama proizlazi da je mlt. CN rođen u izvanbračnoj zajednici IN i BN dana 23.2.2018. godine. Iako su bili u izvanbračnoj vezi, CN roditelji nikada nisu živjeli zajedno, a nakon rođenja djeteta, BN nije priznao očinstvo sve dok 2020. godine nisu proveli DNA analizu kojom je očinstvo potvrđeno. Prema navodima IN, ŽN prvi puta je vidio dijete 2020. godine, upoznali su se i podružili, a dječak je tada bio u dobi od dvije godine. Nakon tog susreta otac više nije pitao za dijete, nije zvao niti mu je čestitao rođendane te ga uopće nije vidio sve do 2024. godine nakon provedenog razgovora u ovom Područnom uredu u postupku obaveznog savjetovanja prije donošenja odluke suda o roditeljskoj skrbi. Roditelji su tada razmijenili brojeve telefona, međutim ON nikada nije nazvao kako bi pitao za dijete niti je susret s djetetom zatražio. Djetetova majka navodi kako je i baki po ocu MN rekla da mogu dolaziti viđati dijete kada god mogu i žele te da mogu dolaziti i u OPG Ježić u Buzadovcu 19 koji je u vlasništvu obitelji njezinog sadašnjeg partnera, a nalazi se blizu Križevaca gdje živi djetetov otac. ON im je tako predložila jer im je ta lokacija bliža od Zagreba, no svejedno navodi da nisu nikada došli, a unazad približno dvije godine i baka po ocu prestala se raspitivati za unuka. Po porodu mlt. CN, IN je s djetetom stanovala sa svojim roditeljima u [adresa], a nakon nekog vremena upoznala je svog partnera AN, r. 1972. godine s kojim je preselila u Zagreb kada je dijete bilo staro oko dvije godine. Od tada žive zajedno, stanuju na adresi prebivališta u [adresa]. Stan je u vlasništvu AN majke, trosoban, ima kupaonicu i wc, kuhinju s boravkom, opremljen je svim potrebnim priključcima i namještajem. Po zanimanju ON je kuhar i slastičar, nezaposlena je, ali kao i partner radi na imanju AN roditelja koji su vlasnici OPG Ježić. Točnije, nakon smrti AN oca, majka je vlasnica OPG-a. AN je u mirovini; iz prethodne izvanbračne zajednice ima dvije odrasle kćeri, Š i KN. B ima 30 godina i stanuje sama u stanu, a KN ima 26 godina i živi u stanu s njima. KN je zaposlena, čuva svoju polusestru po majčinoj strani. AN majka SN živi sama u [adresa], otac mu je preminuo 2021. godine. Roditelji IN stanuju [adresa]; ON ima tri sestre i jednog brata, a obiteljske odnose opisuje skladnima.

Sina CN majka opisuje kao dobroga dječaka, urednog je kognitivnog i socio- emocionalnog razvoja, druželjubiv je, razvijenih socijalnih vještina. Aktualno, CN je polaznik 1. razreda OŠ Mladost na [adresa], a od slobodnih aktivnosti trenira košarku. Iako je svjestan da AN nije njegov biološki otac, za svoga oca nikada ne pita jer ga praktično ne poznaje, a AN uz kojega je od svoje druge godine života oslovljava s tata. Njihov međusobni odnos je skladan, izgrađen na međusobno razvijenom osjećaju sigurne privrženosti. VN u ovom je Područnom uredu iskazao suglasnost s tim da IN ostvaruje u odnosu na CN samostalnu roditeljsku skrb. On je dijete zadnji puta vidio prije četiri godine, a stručnom timu ovog PU nikada se nije obraćao sa zahtjevom da bi vidio dijete ili da bi se požalio da mu djetetova majka to eventualno ne omogućava. Zaključno, temeljem svega opisanoga, a u svrhu zaštite prava i dobrobiti mlt. CN predlaže se da IN ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb te da se osobni odnosi djeteta s biološkim ocem BN ne ostvaruju ili zabrane. Kako je već navedeno, otac VN ne pokazuje nikakvo zanimanje za svoje dijete te bi se donošenjem odluke o zabrani ostvarivanja njegovih osobnih odnosa s mlt. CN zaštitilo potencijalno emocionalno ugrožavajuće ponašanje oca kada bi iznenada poželio imati upliva u djetetov život.

8. Na ročištu održanom 02.09.2026. tužiteljica je obavijestila sud da se u međuvremenu udala i promijenila prezime tako da se sada zove ŠN koji ispravak je izvršen u tužbi.

9. Saslušana kao stranka tužiteljica ŠN je iskazala da je mlt. CN rođen **.**.2018. i sada će imati 8 godina. S BN nikada nije živjela u izvanbračnoj zajednici niti je on ikada želio ostvarivati bilo kakav kontakt s djetetom. BN nije htio niti priznati dijete za svoje pa je protiv njega vodila postupak radi utvrđenja očinstva. Za dijete mu je rekla odmah čim je saznala da je trudna, no on je odmah poricao da bi bio njegov otac. NIkola nikada nije dolazio niti vidjeti dijete pa je znala koji puta dijete k njemu odvesti, no on se uopće nije s njim bavio. Uzdržavanje za dijete plaća neredovito i to putem ovrhe. Uopće ne zove niti se interesira za dijete niti traži da ga vidi. Mlt. CN ne pita za oca jer ga nikada nije niti vidio niti ga se sjeća. Ovaj postupak je pokrenula jer sama od rođenja brine o djetetu, a imala je problema kod njegovog upisa u vrtić kada je trebala potpis oca. Otac nije htio dati svoj potpis iako ga je tražio zavod jer je to uvjetovao promjenom prezimena djeteta. Što se tiče upisa djeteta u školu nekako je uspjela uz pomoć ranije molbe i presude upisati dijete bez potpisa.

Kako bi izbjegla te probleme u budućnosti, a sigurno će opet trebati potpis oca za nešto, traži da joj se dodjeli samostalna roditeljska skrb u odnosu na mlt. CN.

10. Posebna skrbnica UN očitovala se da na prijedlog i mišljenje HZSR Područni ured Novi Zagreb nema primjedbi, a s obzirom da proizlazi da otac mlt. djeteta nije zainteresiran za aktivno sudjelovanje u životu mlt. CN, kao i činjenica da ga nije vidio dužni niz godina, predlaže donijeti odluku sukladno prijedlogu zavoda.

11. Prema odredbi čl. 96. st. 1. Obiteljskog zakona(NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) djetetovo mjesto stanovanja jest prebivalište, odnosno boravište njegovih roditelja, dok je st. 2. istog čl. propisano da su roditelji dužno sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

12. Budući da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru – Stalna služba u Križevcima određeno da će mlt. CN stanovati s majkom IN na adresi [adresa] jer je majka u vrijeme donošenja ranije odluke stanovala na navedenoj adresi, kako se u međuvremenu s mlt. CN preselila u Zagrebu i stanuje na adresi [adresa], valjalo je prihvatiti zahtjev tužiteljice u dijelu u kojem traži izmjenu ranije odluke o stanovanju mlt. djeteta stranaka u pogledu adrese stanovanja mlt. djeteta i odlučiti kao pod toč. I.1. izreke ove presude.

13. Odredbom čl. 119. st.1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi. Nadalje, prema odredbi čl. 123. st. 1. istog zakona je propisano da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. tog zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.

14. Prilikom donošenja odluke o izmjeni ranije odluke o odvijanju osobnih odnosa oca s mlt. djetetom sud je prihvatio mišljenje i prijedlog stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb od 17.04.2026. kojeg je prihvatio u cijelosti kao stručnog i obrazloženog a iz kojeg proizlazi da u svrhu zaštite osobnih prava i dobrobiti mlt. CN predlažu da se osobni odnosi djeteta s biološkim ocem BN ne ostvaruju ili zabrane jer otac VN ne pokazuje nikakvo zanimanje za svoje dijete te bi se donošenjem odluke o zabrani ostvarivanja njegovih osobnih odnosa s mlt. CN zaštitilo potencijalno emocionalno ugrožavajuće ponašanje oca kada bi iznenada poželio imati upliva u djetetov život. Navedeno ponašanje oca potvrdila je i tužiteljica ŠN u svom iskazu koji je sud prihvatio kao istinit jer je logičan i uvjerljiv te je stoga sud ocijenjeno da su se ispunili uvjeti iz čl. 123. ObZ-a i odlučio kao pod toč. I. 2. izreke zabranivši ostvarivanje osobnih odnosa između mlt. CN i oca BN.

15. Odredbom čl. 105. st. 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Prema st. 5. istog članka kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. tog Zakona.

16. Radi donošenja odluke o izmjeni ranije odluke o roditeljskoj skrbi sud je cijenio mišljenje i prijedlog HZSR i iskaz tužiteljice te je na temelju istoga utvrdio da stranke nemaju nikakvu komunikaciju, da s tuženim nikada nije živjela u izvanbračnoj zajednici, niti je on želio ostvarivati bilo kakav kontakt s djetetom, da nije niti htio priznati dijete pa je protiv njega vodila postupak radi utvrđenja očinstva, da se tuženik uopće ne interesira za dijete, da ga nije vidio četiri godine niti traži da ga vidi, dok istovremeno nije htio dati svoj potpis kada je trebalo CN upisati u vrtić već je isto uvjetovao time da dijete promijeni prezime, zbog čega očekuje da će i u budućnosti imati problema kad god će trebati suglasnost oca odnosno njegov potpis na nekom dokumentu za mlt. CN, kao i da se nezainteresiranost oca, ovdje tuženika ogleda i u tome što se u ovom postupku tuženik nije uopće upustio u raspravljanje niti je pristupio na sud kako bi dao svoj iskaz.

17. Slijedom iznesenog, budući da je na temelju izvedenih dokaza utvrđeno da otac ŽN uopće ne sudjeluje u djetetovu životu i odgoju, ne interesira se za dijete niti ostvaruje s njim osobne odnose već jedino doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta putem ovrhe, mišljenje je suda da su ispunjeni uvjeti iz čl. 105. ObZ- a te je ocijenjeno da je u najboljem interesu mlt. CN da majka ŠN samostalno izvršava roditeljsku skrb u odnosu na mlt. CN te je stoga odlučeno kao pod toč. I. 1. – 6. izreke ove presude.

18. Tužiteljici su dosuđeni troškovi postupka sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a i to troškovi jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr 7 toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23) - 200 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 400,00 Eur uz nagradu po Tbr 42 ili 100,00 Eur što ukupno iznosi 500,00 Eur, kao što je odlučeno pod toč. II. izreke ove presude.

19. Na tako određeni trošak tužiteljici su dosuđene zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a počam od 17.09. 2026. do isplate.

19. Tužiteljici nije dosuđen zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 Eur i na presudu u iznosu od 53,09 Eura jer su sukladno odredbi čl. 11. st. 1. toč 15. Zakon o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) stranke u postupcima radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi te je stoga valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška preko iznosa dosuđenog pod toč. II. izreke kao neosnovan.

U Zagrebu, 17. rujna 2026.

Sudac

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb

4. Posebnoj skrbnici