REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-4220/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HK, zbog djela prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26-5/19388, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 28. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i A, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. srpnja 2026. godine (ponedjeljak), oko 21,30 sati, u otvorenom dvorištu u [adresa], kbr. 10/C, dakle na fiktivnom javnom mjestu narušio javni red i mir vikom i galamom, a koja vika se reflektirala odnosno bila vidljiva i čujna na neograničenom javnom mjestu tj. na ulici te vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika Policijske postaje Zadar s ispostavom [adresa], ZK i ČK, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (odbio alkotest, nerazgovijetan govor, zadah na alkohol), bez ikakvog povoda neartikulirano vikao i galamio, a što su čuli policijski službenici koji su ga upozorili da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, te se on oglušio i potom počeo vrijeđati policijske službenike riječima: „Gonite se u kurac, jučer su me privodili pa možete i vi danas mater vam jebem“, pa nakon što je ponovo upozoren na ponašanje, prestao je s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira, a ovakvim svojim ponašanjem kod policijskih službenika ZK i ČK izazvao je osjećaj poniženja i srama, dok je kod slučajnih prolaznika i stanara izazvao osjećaj uznemirenosti,

II. pa je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. pa mu se za djela prekršaja počinjena u stjecaju temeljem citiranih propisa, za svako djelo prekršaja utvrđuje kazne zatvora u trajanju od po 15 dana za svaki prekršaj, te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

IV. pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika AK se neće izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 6 (šest) mjeseci ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU Zadarske temeljem Izvješća o uhićenju, od 27. srpnja 2026. u 21,42 sati do 28. srpnja 2026. u 15,30 sati a potom i produljeno rješenjem ovog suda od 28. srpnja 2026. koje je ukinuto rješenjem ovog suda od 3. kolovoza 2026. u 10,30 sati, a koje vrijeme se računa kao 8 (osam) dana zatvora, tako da okrivljenik ima još za izdržati 22 (dvadeset i dva) dana zatvora.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom [adresa], u Klasi: 211-07/26- 5/19388, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 28. srpnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik AK u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Prethodni dan, a nakon što je bio priveden na sud zbog nasilja u obitelji vratio se kući i tamo ga je supruga počela provocirati. Onda navečer, misli da je supruga bila do susjeda JK, JK je izašao u svoje dvorište, a on je bio s svom, a oni su susjedi i onda da je JK verbalno napao, svašta mu govorio, pa je onda i on njega također opsovao. Nakon nekog vremena je došla i policija i njima nije uputio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Jedino kad su mu vezali lisice sam je rekao "stegni još malo", a možda je nešto u revoltu i opsovao, ako i jesam to nije bilo zlonamjerno. Nije točno da bi on pio alkohol.

3. U daljnjem tijeku postupka saslušan je svjedok JK koji navodi kako su AK i on susjedi već 50ak godina i njihova dvorišta dijeli samo žica. U naravi je riječ o stambenoj zgradi, a oni su u prizemlju. Kad je negdje oko 20,45 sati došao kući, vidio je jedan bačen stolac u svom dvorištu. To je bio stolac iz dvorišta AK, a drugi susjed mu je rekao da je to AK bacio. Krenuo je u svoj stan, međutim onda je čuo AK kako povišenim tonom psuje, kako govori: „Majku ti jebem, zatvori to!“ Sve su to mogli čuti i drugi susjedi, stanari zgrade. On je bio u svom dvorištu, a AK u svom i on je iz svog dvorišta njemu upućivao razne uvredljive riječi. Ovakvo AK ponašanje je trajalo cijeli dan. Nešto kasnije, odnosno u ovo vrijeme njegova supruga je izašla u dvorište i nešto su pričali, a AK je cijelo vrijeme vikao, a u jednom trenutku je na njega krenuo metlom, što mu je bio okidač da zove policiju. Uskoro su došla dva policajca, te nije čuo što su oni pričali sa AK, odnosno što bi im isti rekao. Ovakvo ponašanje Milana, uznemiravanje, vikanje traje već godinama. Nakon što mu je okrivljenik svašta govorio i on se njemu obratio pogrdnim riječima.

4. Saslušani su i policijski službenici ČK i CK koji u bitnom suglasno navode kako se sjećaju ovog događaja kada su po dojavi, došli na adresu i prvo su otišli kod susjeda AK koji također živi u prizemlju i od tamo su čuli galamu iz dvorišta AK. Sjećaju se da je okrivljenik bio pijan, držao je neku bocu u ruci. Kad su kroz otvorena dvorišna vrata došli do njega i izdali mu naredbu da prestane s remećenjem javnog reda i mira, počeo ih je vrijeđati između ostalog govoreći: "Jučer su me privodili, pa možete i vi danas, mater vam jebem. Gonite se u kurac." Tek nakon ponovnog upozorenja isti je prestao s ovakvim ponašanjem, a ovakvo ponašanje AK, njegova vika koja se čula i izvan dvorišta je kod oba policijska službenika izazvala osjećaj neugode i poniženja.

5. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju te izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Nakon provedenog postupka i izvođenja dostupnih dokaza, nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

7. Dakle, nakon provedenog postupka, poglavito nakon saslušanja svjedoka SK i policijskih službenika ČK i ZK čijem svjedočenjima je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer su isti suglasni, životni i logični, te su im saznanja o prekršaju neposredna. Dakle, nesporno je kako je okrivljenik dana 27. srpnja 2026. godine (ponedjeljak), oko 21,30 sati, u otvorenom dvorištu u [adresa], kbr. 10/C, dakle na fiktivnom javnom mjestu narušio javni red i mir vikom i galamom, a koja vika se reflektirala odnosno bila vidljiva i čujna na neograničenom javnom mjestu tj. na ulici, a o čemu svjedoče i saslušani policijski službenici kao i svjedok JK koji se nalazio u susjednom dvorištu i prema kojem je i bila upućena vika i galama okrivljenika. Dakle, nesporno je kako je okrivljenik vikao iz svog dvorišta na način daje isto bilo vidljivo i čujno i izvan njegovog dvorišta, na ulici, i susjedstvu, jer je njegovo dvorište u prizemlju zgrade. Također je nesporno kako je okrivljenik počinio prekršaj vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika Policijske postaje Zadar s ispostavom [adresa], ZK i ČK, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (odbio alkotest, nerazgovijetan govor, zadah na alkohol), bez ikakvog povoda neartikulirano vikao i galamio, a što su čuli policijski službenici koji su ga upozorili da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, a on oglušio i počeo vrijeđati policijske službenike riječima: „Gonite se u kurac, jučer su me privodili pa možete i vi danas mater vam jebem“, pa nakon što je ponovo upozoren na ponašanje, prestao je s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira, a ovakvim svojim ponašanjem kod policijskih službenika ZK i ČK izazvao je osjećaj poniženja i srama, dok je kod slučajnih prolaznika i stanara izazvao osjećaj uznemirenosti, a što sve proizlazi iz svjedočenja policijskih službenika pred ovim sudom. Nesumnjivo je kako je upućivanje navedenih psovki i ponašanja okrivljenika bilo pogodno da kod oštećenika izazove osjećaj poniženja i uznemirenost.

8. Mada okrivljenik negira da bi se ponašao na navedeni način, ovaj sud drži dokazanim da je navedene prigode počinio prekršaj iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a na način kako je navedeno u pravorijeku ove presude.

9. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao kaznu zatvora za svaki pojedini prekršaj cijeneći činjenicu kako je isti već kažnjavan za prekršaj iz domene javnog reda i mira i sigurnosti.

10. Međutim, ovaj sudac je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje ukupno izrečene kazne zatvora, izrečene na 30 (trideset) dana, na rok od 6 (šest) mjeseci, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

11. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

12. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

13. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 17. rujna 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin

2. Okrivljenik AK

3. Pismohrana – ovdje