Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3354/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EK, zastupane po branitelju Pavi Peričiću, odvjetniku u odvjetničkom uredu ĆK u [adresa], zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Sukošan, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: 340-02/25-01/24, URBROJ: 2198-3-2-25-2 od 5. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i Ć, rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v a j e
što je dana 25. srpnja 2024. u 18:24 sati u općini [adresa], BK u blizini kućnog broja 3, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirala vozilo u pješačkoj zoni,
čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona.
pa joj se na temelju tog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30 EUR (trideseteura)
II . Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Općine Sukošan, Jedinstvenog upravnog odjela.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Općina Sukošan, Jedinstveni upravni odjel, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 340-02/25-01/24, URBROJ: 2198-3-2-25-2 od 5. svibnja 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navodi ne može sa sigurnošću utvrditi tko je kritične prigode navodno nepropisno parkirao vozilo u njezinom vlasništvu jer njime upravljaju članovi njezinog kućanstva i druge osobe. Obavijest o počinjenom prekršaju joj je dostavljena 9 mjeseci nakon navodnog počinjenja pa zbog proteka vremena nitko ne može potvrditi tko upravljao vozilom u to vrijeme. Dostavila je svoje podatke kao vozaču kritičnog događaja kako ne bi članove svoje obitelji izvrgnula prekršajnom progonu i možebitnoj materijalnoj šteti. Predlaže da je se oslobodi od optužbe.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 2-5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), izvještaj o počinjenom prekršaju (list spisa 13), podaci o vozaču (list spisa 32-33) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 38-39)
4. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice da joj je ostalo nepoznato tko je upravljao njezinim vozilom kritičnog događaja kada je počinjen predmetni prekršaj. Uvidom u ispunjeni obrazac "podaci o vozaču" razvidno da je okrivljenica navela svoje osobne podatke uz napomenu da njenim vozilom upravlja više osoba i da ne zna tko je navedenog dana upravljao njezinim automobilom. S tim u vezi, postojeća sudska praksa nalaže da je vlasnik vozila dužan u svakom trenutku znati tko je upravljao njegovim vozilom, a što je životno i logično. Slijedom navedenog, obzirom da je okrivljenica navela sebe kao vozača kritičnog događaja, nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost dostavljenih podataka te je sud mišljenja da je svaki drugi oblik obrane usmjeren na izbjegavanje i umanjivanje prekršajne odgovornosti.
5. Uvidom u izvještaj o počinjenom prekršaju (list spisa 13) razvidno je da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) parkirano u pješačkoj zoni. Ovakvim ponašanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude stoga je sud odlučio sukladno točki I. presude.
6. Člankom 82. stavkom 1. točkom 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni. Ako postupi suprotno ovoj odredbi, na temelju članka 82. stavka 4. istoimenog zakona, kazniti će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljenici je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenice za isti prometni prekršaj. Naime, uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenice utvrđeno je da ju je ovaj sud presudom pod posl.br. Pp-467/2024, pravomoćnom 18. kolovoza 2025. kaznio za isti prekršaj. Uzimajući u obzir da je okrivljenica ponovila prekršaj, sud joj je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja.
8. S obzirom na to da je okrivljenica proglašen krivom, sud ju je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 17. rujna 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenici: MK,
2. Branitelju: Pavo Peričić, odvjetnik u odvjetničkom uredu ĆK u [adresa],
3. Tužitelju: Općina Sukošan, Jedinstveni upravni odjel,
4. U spis.
