REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23 000 Zadar
Poslovni broj: P Ob-140/2024-46
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru po sutkinji toga suda Katarini Dragičević u izvanparničnom predmetu tužitelja VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Antoniu Vedriću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ad/1 mlt. CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici IZ, dipl. iur., djelatnica [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, i ad/2 NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Vedrani Vitlov, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja očinstva, nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost, zaključene dana 17. rujna 2026. godine u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja, posebne skrbnice mlt. djeteta i punomoćnice tuženice ad/2, te objave na ročištu od 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001., izvanbračni otac mlt. tuženika ad/1 CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2024., upisanog u maticu rođenih matičnog područja Zadar za godinu 2024. pod rednim brojem 00319 dana 04. ožujka 2024. godine, od majke NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2002..
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je povučen tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem se traži utvrđenje da će roditelji zajednički, sporazumno i ravnopravno ostvarivati roditeljsku skrb nad zajedničkim mlt. djetetom.
Obrazloženje
1. U tužbi tužitelja podnijetoj protiv tuženika ad/1 i ad/2 ovom sudu dana 29. srpnja 2024. se navodi da su tužitelj i tuženica ad/2 bili u intimnoj vezi koja je prekinuta prije rođenja mlt. CZ, rođenog **.**.2024. Prilikom prijave rođenja djeteta u Matičnom uredu, kao i pred HZSR, tuženica nije imenovala oca djeteta, međutim tužitelj ima razloga vjerovati kako bi mogao biti otac djeteta. Slijedom navedenog predlaže se da se utvrdi da je tužitelj VZ otac mlt. CZ, rođenog **.**.2024., upisanog u upisanog u maticu rođenih matičnog područja [adresa] za godinu 2024. pod rednim brojem 00319 dana 04. ožujka 2024. godine, od majke NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2002., te da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. djetetom.
2. Rješenjem ovoga suda od 26. kolovoza 2024. godine (l.s. 6-7) mlt. CZ, rođ. **.**.2024. je imenovana posebna skrbnica IZ, dipl. iur., djelatnica u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.
3. Radi odlučivanja o tužbenom zahtjevu tužitelja provedeno je medicinsko vještačenje-DNA analizom stranaka, te je u dokaznom postupku izvršen uvid u pismeni nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Antonia Alujevića, dr. med., specijalist patološke anatomije, specijalist sudske medicine od 29. srpnja 2026. godine (l.s. 82-85).
4. Na ročištu od 17. rujna 2026. pun. tužitelja je povukao tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se traži da roditelji imaju zajedničku skrb nad mlt. djetetom, slijedom čega je imajući u vidu čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023, u nastavku ZPP-a) odlučeno kao u izreci rješenja.
5. Tužbenim zahtjevom tužitelja se traži da se utvrdi da je tužitelj otac mlt. CZ, rođenog **.**.2024., od majke NZ.
6. Iz pismenog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr. sc. Antonia Alujevića, dr. med., specijalist patološke anatomije, specijalist sudske medicine od 29. srpnja 2026. godine proizlazi da je nakon provedene analize genskih lokusa utvrđeno podudaranje obveznih alela koje dijete nasljeđuje od biološkog oca na svim ispitivanim genskim lokusima, a slijedom biostatističkog izračuna utvrđeno je da je VZ biološki otac djetetu CZ s vjerojatnošću očinstva od 99,99999%. Budući da pun. tužitelaj, posebna skrbnica mlt. djeteta i pun. tužene ad/2 nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, štoviše na ročištu od 17. rujna 2026. su naveli da predlažu usvajanje tužbenog zahtjeva tužitelja, to je sud navedeni nalaz i mišljenje prihvatio u cijelosti kao vjerodostojnog, stručnog, napravljenog u skladu s pravilima struke.
7. S obzirom na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Antonia Alujevića, dr. med., specijalist patološke anatomije, specijalist sudske medicine od 29. srpnja 2026. godine, na koji stranke nisu imali primjedbi i očitovanje stranaka vezano za provedeno vještačenje i tužbeni zahtjev tužitelja, valjalo je, imajući u vidu zakonske odredbe čl. 385. st. 2., čl. 388. st. 3. i čl. 390. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103,15, 98/19, 47/20, 49,23 i 156/23, u nastavku ObZ-a) ovom presudom utvrditi da je je tužitelj VZ otac mlt. CZ, rođenog **.**.2024., od majke NZ, te odlučiti kao u izreci presude.
8. Odluka o parničnom trošku je izostala, budući da isti nije zatražen.
U Zadru, 17. rujna 2026.
S u d a c
Katarina Dragičević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja žalba nije dopuštena budući da su se nakon objave odluke na ročištu od 17. rujna 2026. sve stranke odrekle prava na žalbu (čl. 349. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju, po punomoćniku (napomena: tužitelj je po zakonu oslobođen od plaćanja sudske pristojbe),
2. Mlt. tuženiku ad/1, po posebnoj skrbnici,
3. Tuženici ad/2 po punomoćnici.
