K-94/2026-11

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru u vijeću sastavljenom od suca Ane Slišković kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Slavice Tarle i Zvonka Pankovića, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović u kaznenom predmetu protiv optuženog SŠ, zastupanog po branitelju Sandri DKaralić, odvjetnici u [adresa], zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 1143/23., 36/24 i 136/25 u nastavku: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-8/2026 od 21. siječnja 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 17. rujna 2026., u nazočnosti Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Davora Šimunića, optuženika i branitelja, 17. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi SŠ, sin S i Ć, rođene C, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, po zanimanju vozač, SSS, razveden, otac dvoje punoljetne djece, nezaposlen, bez primanja, vlasnik obiteljske kuće u selu Ševarice površine oko 100 m2, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

II. što je

dana 1. prosinca 2025. nakon što je u Republici Srbiji s ciljem da se protupravno okoristi i omogući kretanje kroz Republiku Hrvatsku stranim državljanima za koje je znao da ne ispunjavaju uvjete za zakonit ulazak u Republiku Hrvatsku ili drugu državu članice Europska unije, po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom za neutvrđeni iznos novčane nagrade za prijevoz, u tovarni prostor priključnog teretnog voz ila marke „Schmitz Cargobill“ srpskih registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je bilo priključeno teretnom vozilu marke Volvo, srpskih registarskih oznaka: BG 2127 GK, kojim je upravljao preuzeo ukupno 10 osoba, i to 4 državljanina [adresa] ĆŠ, CŠ, LŠ i DŠ, 3 državljanina Pakistana: SŠB, MŠ i TŠ, te 3 državljanina Turske: FŠ, BŠ i VŠ, iako svjestan da navedeni tovarni prostor priključnog vozila nije namijenjen za prijevoz osoba te da isti nema sjedala niti sigurnosnih pojaseva, kao niti ventilaciju radi dotoka zraka, grijanja, kao ni dotok svijetlosti te da se u istom nalazi prijavljena i deklarirana kartonska ambalaža ispunjena drvenim namještajem te je prostor u kojem su se nalazili bio skučen i nedovoljne veličine da bi uopće svi sjeli na pod, zbog čega su neki stajali, zbog čega su navedeni ilegalni migranti bili izloženi nehumanim uvjetima te ih na opisani način prevozio više sati sve dok nije zatečen od strane policijskih službenika na Cestovnom graničnom prijelazu Tovarnik dana 1. prosinca 2025. u 02,28 sati,

- dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela s osobama koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj postupao na nečovječan i ponižavajući način,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.)

IV. pa se optuženi SŠ na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11 i članka 48. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

2 (DVIJE) GODINE i 10 (DESET) MJESECI

V. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženom SŠ

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci ima izvršiti dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom SŠ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 1. prosinca 2025. pa nadalje.

VII. Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) predmeti koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik serijskog broja [serijski broj] od 1. prosinca 2025. od optuženog SŠ i to mobilni telefon marke "Honor magic 7 lite", IMEI 1: 868168083051421, IMEI 2: 868168083098869, crne boje s pripadajućom zaštitnom maskom, s dvije SIM kartice pozivnog broja: [broj SIM kartice] i +381 604858688, novčani iznos od 120,00 (stodvadeset) eura i novčani iznos od 360,00 (tristošezdeset) srpskih dinara, imaju se istome vratiti po pravomoćnosti presude te ih je isti dužan preuzeti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi SŠ se u cijelosti oslobađa obveze na plaćanje troškova kaznenog postupka i članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te troškove postavljenih branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranu optužnicu Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je protiv optuženog SŠ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Pozvan sukladno članku 416. ZKP/08 očitovati se smatra li se krivim za kazneno djelo za koje se optužuje, optuženi SŠ očitovao se na način da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom ( list spisa 276).

3. Iznoseći obranu tijekom postupka optuženi SŠ je naveo kako u cijelosti priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti te ne osporava niti jedan činjenični navod. Izražava svoje iskreno kajanje i može reći da do sada nikada nije osuđivan niti je bio u sukobu sa zakonom. Živio je urednim načinom života, bio zaposlen i živio od svoje plaće. Živi kao podstanar u [adresa] i najamninu plaća 200,00 eura plus režijske troškove. Jedna kćerka je studentica psihologije u [adresa] te ju novčano pomaže. Vlasnik je stare kuće koja je neuporabljiva u mjestu Ševarice te se tu radi o nasljedstvu. U istražnom zatvoru je od početka prosinca 2025., u međuvremenu je ostao bez posla, nema nikakvih primanja, dok je u zatvoru pomaže mu brat, ponekad i kćerke ali on ne puši i novac u zatvoru mu jedino treba za telefonske pozive. Čak štoviše zadnja tri mjeseca mu nisu uplaćivali novac niti su mu bili u posjeti jer su i oni u teškoj financijskoj situaciji i ne mogu često dolaziti. Što se tiče dosadašnjeg boravka u zatvoru naveo je da je sve u redu odnosno obzirom na situaciju i više nego dobro. Unatrag 12 godina je razveden, a kćerke su mu punoljetne. Do sada je zarađivao zakonita sredstva za vlastito uzdržavanje i uzdržavanje svoje obitelji te se ovim ispričao Republici Hrvatskoj zbog svega što je prouzročio ovim kaznenim djelom i obećao je da ista više nikada neće činiti.

4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka reproducirao i pročitao slijedeće dokaze: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika SŠ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, ser. broja: [serijski broj] od 1. prosinca 2025. (list 17), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika SŠ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, ser. broja: [serijski broj] od 1. prosinca 2025. (list 18), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 511-15-09/2-K-57/25 od 1. prosinca 2025. (list 19-20), zapisnik o očevidu PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 511-15- 09/2-K-57/25 od 1. prosinca 2025. (list 21-22), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SŠ u PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: K-57/25 s audio-video snimkom od 1. prosinca 2025. (list 23-26), podatke MUP RH o osobi nad kojom je provedena granična kontrola od 1. prosinca 2025. (list 30), prekršajni nalog Graničnog carinskog ureda Ilok, RGP Tovarnik od 1. prosinca 2025. (list 32-33), zapisnik o obavljenom očevidu Carinske uprave, Graničnog carinskog ureda Ilok, RGP Tovarnik Klasa: 472-01/25-04/7803, Urbroj: 513-02- 7069/189-25-1 od 1. prosinca 2025. (list 34), zapisnik o saslušanju stranca FŠ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik od 1. prosinca 2025. (list 35-36), rješenje o protjerivanju stranca FŠ PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik Klasa NK-UP/I-216-04/25-01/5369, Urbroj: 511-15-09-25-4 od 1. prosinca 2025. s preslikom putne isprave (list 37-38), zapisnik o saslušanju stranca BŠ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik od 1. prosinca 2025. (list 39-40), rješenje o protjerivanju stranca BŠ PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik Klasa NK-UP/I-216-04/25-01/5373, Urbroj: 511-15-09-25-4 (list 41), rješenje o protjerivanju stranca IŠ PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik Klasa NK-UP/I-216-04/25-01/5376, Urbroj: 511-15-09-25-4 (list 44), rješenja o odbijanju ulaska s izjavama o osobnim podacima stranaca (list 45- 65), preslika putne isprave na ime okr. SŠ i prometne dozvole izdane za teretno vozilo marke Volvo (list 66-68), fotografiju migranata (list 69), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika SŠ s audio-video snimkom od 2. prosinca 2025. (list 73-76), zapisnik o ispitivanju svjedoka FŠ od 2. prosinca 2025. (list 84- 85), zapisnik o ispitivanju svjedoka BŠ **.**.2025. (list 86), zapisnik o ispitivanju svjedoka RŠ od 30. prosinca 2025. (list 111- 112), zapisnik o ispitivanju svjedoka RŠ od 28. svibnja 2026. (list 193-194), a pročitan je i Izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske na ime optuženog (list 120).

5. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika SŠ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, ser. broja: [serijski broj] od 1. prosinca 2025. (list 17) te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika SŠ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, ser. broja: [serijski broj] od 1. prosinca 2025. (list 18) i pripadajućih zapisnika proizlazi kako je od optuženog SŠ oduzet novčani iznos od 120,00 eura i 360,00 srpskih dinara kao i mobilni uređaj pobliže opisan u točci VII. izreke presude.

6. Iz zapisnika o očevidu PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 511-15- 09/2- K-57/25 od 1. prosinca 2025. (list 21-22) je vidljivo kada je ispit započet i dovršen te tko ga je obavljao.

7. Iz zapisnika o saslušanju stranaca PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik od 1. prosinca 2025. razvidni su identiteti stranih osoba koji su prevoženi, kasnije ispitani i protjerani iz Republike Hrvatske, a koji podaci o navedenim osobama su razvidni i u rješenjima o odbijanju ulaska s izjavama o osobnim podacima stranaca (list 45- 65).

8. Sud je pregledao i fotografiju prevoženih osoba u tovarnom prostoru predmetnog transportnog vozila na listu 69. spisa iz koje je vidljiva unutrašnjost predmetnog vozila, a o kojem je i optuženik govorio u svojoj obrani.

9. Sud je pregledao i pročitao i presliku putne isprave na ime SŠ (list 66) i presliku prometne dozvole izdane za teretno vozilo marke Volvo (list 66-68).

10. Sud je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka FŠ od 2. prosinca 2025. (list 84- 85) koji je u bitnome je naveo da je boravio u [adresa], dana 1. prosinca 2025. dok je ručao u jednom restoranu u centru [adresa] da su mu prišla dva L kojima je rekao da želi ići u Italiju, a oni njemu da mu to mogu osigurati za iznos od 3.500,00 eura, da je on imao 3.000,00 eura pa da su pristali na taj iznos i da ga je on predao jednom od D. Opisao da je nakon sat vremena došao taxi, u njemu da su bila još dva M, da su se vozili dvadesetak minuta, došli uz rub jedne ceste, da je tamo sta jao kamion, da je vidio da u kamionu ima već oko sedam osoba, dok je ulazio u kamion na mjestu vozača da je vidio okrivljenika, kao i nakon što ih je zaustavila policija, da su nakon ulaska u kamion T zatvorili vrata te da iznutra nije vidio kvaku pa pretpostavlja da se vrata mogu otvoriti samo izvana. Dodao još da je njihova vožnja trajala oko 10 -tak sati prije negoli ih je zaustavila policija, da su se vozili u dijelu uz izlaz, da su više puta stajali, no niti jednom nisu izlazili iz kamiona, niti je koliko se sjeća netko otvarao vrata, na upit pojasnio da je tovarni prostor bio pun robe, da nije bilo mjesta da svi sjednu i raskomote se, da je određeni broj osoba sjedio na nekim kartonima, neki da su stajali gotovo jedan uz drugog, da u tovarnom prostoru nije bilo svjetla, ventilacije niti grijanja, da je bilo hladno, a put nezgodan, da nisu smjeli koristiti telefon, da nije bilo vode niti su dobili kakvu hranu.

11. Po prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka BŠ koji je na dokaznom ročištu u bitnome naveo da je s majkom boravio u [adresa], da su im u jednom trenutku prišla dva L s kojima su pričali o tomu da njemu i majci osiguraju prijevoz do Italije, da im je za navedeno platio ukupno 5.000,00 eura koje je predao kada su ušli u automobil koji je dalje vozio do mjesta za daljnji prijevoz, potvrdio da su prevezli i svjedoka FŠ, da je kamion s kojim su nastavili vožnju bio parkiran uz autocestu. Opisao da je majci pomogao da uđe u kamion tako što ju je podigao, da je primijetio da ih je u kamionu desetero, dodao da je prije nego su ušli u kamion vidio okrivljenika kao vozača i to kada im je on otvorio vrata kako bi ušli u kamion te ponovno kada ih je zaustavila policija. Opisao da čim su majka i on ušli u kamion da su se pokajali, da se majka uplašila, ona da je sjedila, a on tijekom vožnje stajao, da su svi bili skupljeni, prostor malen, s kartonskim kutijama pri čemu je za njih bilo vrlo malo prostora, da je bilo jako hladno, bez grijanja i bez prozora, da u niti jednom trenutku nitko nije izlazio iz kamiona, nit je itko otvarao taj prostor u kojem su bili.

12. Na raspravi održanoj 28. svibnja 2026. ispitan je svjedok RŠ, čiji iskaz je u ponovljenom postupku uz suglasnost stranaka pročitan, a isti je izjavio kako u cijelosti ostaje kod svog iskaza koji je dao pred Općinskim državnim odvjetništvom u Vukovaru dana 30. prosinca 2025., s time da je nadodao da kada je otišao na mjesto događaja i fotografirao je unutrašnjost predmetnog vozila u kojem su se nalazili migranti. Ne sjeća se jesu li isti sa sobom imali boce s vodom, ne sjeća se jesu li migranti prilikom izlaska iz kamiona odlagali nekakvo smeće u vreće koje su držali policijski službenici. Koliko se sjeća migrantima nije bila potrebna nikakva liječnička pomoć, nisu izgledali dezorijentirano, samostalno su izašli iz unutrašnjosti teretnog vozila. Pojasnio je svoj raniji navod iz prethodnog iskaza kada je naveo da su bili zbunjeni, iscrpljeni pa i pothlađeni, to je rekao iz razloga jer je bio dvanaesti mjesec odnosno bila je zima i bili su u jaknama jer je vani hladno, a da su bili zbunjeni to je sasvim i logično jer iz prikolice priključnog vozila ne vide ni gdje su ni kuda su stigli dok ne izađu van, a budući se radi o strancima koji ne poznaju hrvatski jezik opravdana je i njihova zbunjenost.

13. Pročitano je i uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 19. siječnja 2026. (list 120) iz kojeg je razvidno kako optuženi SŠ nije osuđivan.

14. Slijedom navedenog, analizirajući provedene dokaze i stavljajući iste u međusobni odnos te imajući u vidu i obranu optuženika, ovo vijeće je zaključilo kako je utvrđeno i dokazano da je optuženi SŠ kritične zgode počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude te je istoga proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

15. Ovakvu odluku vijeće je donijelo imajući u vidu materijalne dokaze koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe te imajući u vidu iskaze svjedoka RŠ, BŠ i FŠ, na čije iskaze stranke također nisu imale primjedbi te uzimajući u obzir obranu optuženika koju je vijeće ocijenilo iskrenom i istinitom.

16. Iznoseći obranu optuženik je u cijelosti priznao učin kaznenog djela, njegovu obranu vijeće je u cijelosti prihvatilo kao vjerodostojnu jer je ista i u suglasnosti s drugim provedenim dokazima kako materijalnim tako i personalnim.

17. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela vijeće je utvrdilo da je optuženik u vrijeme počinjenja inkriminiranih kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optuženik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i isto je htio. Nadalje, optuženik je u prilikom izvršenja radnji počinjenja kaznenog djela morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da optuženik nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno optuženik je kriv za počinjenje inkriminiranog kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim.

18. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog SŠ sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenja kaznenog djela čime je znatno doprinio efikasnom rješavanju kaznenog postupka. Nadalje, sud je olakotnom cijenio i njegovu raniju neosuđivanost. Posebno olakotnom mu je cijenjeno da je do počinjenja ovih kaznenih djela živio urednim načinom života, sredstva za život je priskrbljivao na legalan način i nije dolazio u sukob sa zakonom, a radi se o osobi koja je 1967. godište, što upućuje na zaključak da je ovo izolirani događaj u njegovu životu do kojeg je došlo uslijed nekih životnih i osobnih te obiteljskih okolnosti o kojima je optuženik iskazivao u svojoj obrani. Sud je posebno cijenio i optuženikovu ispriku Republici Hrvatskoj i obećanje da više neće činiti kaznena djela. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio upornost u činjenju djela i okolnosti pod kojima su ista počinjena.

19. Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina. Uzimajući u obzir način počinjenja i okolnosti pod kojima je optuženi SŠ počinio kazneno djelo, posljedice te naprijed iznijete olakotne i posebno olakotne okolnosti, vijeće je temeljem članka 48. stavka 2. KZ/11 optuženiku ublažilo propisanu kaznu i za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11 ga je osudilo na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci. Pritom je, cijeneći istaknute posebno olakotne okolnosti, sud ocijenio da nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u cijelosti, odnosno da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem optuženiku djelomično uvjetne osude temeljem članka 57. KZ/11 na način da neuvjetovani dio kazne iznosi jednu godinu i četiri mjeseca, a da se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine i šest mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva kazna izrečena optuženiku po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge na način da će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo. U izrečenu kaznu zatvora optuženom je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 1. prosinca 2025. pa nadalje.

20. Sud je temeljem zakonske odredbe precizirane u točci VII. izreke presude vratio optuženiku privremeno oduzete predmete i to mobilni uređaj s dvije SIM kartice i novčani iznos od 120,00 eura i 360,00 srpskih dinara, jer ne postoje zakonski uvjeti za njihovo trajno oduzimanje.

21. Sud je optuženog SŠ oslobodio od naknade troškova ovog kaznenog postupka. Naime, optuženik je osoba koja nema zaposlenja, nema nikakvih primanja, nema vrijednije imovine, a u istražnom zatvoru se nalazi već gotovo punih deset mjeseci. Pomaže ga brat i punoljetne kćeri koliko mogu jer je u međuvremenu ostao bez zaposlenja zbog ovog kaznenog postupka. Dakle, optuženik nema sredstava kojima bi mogao nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka pa bi stoga plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru, 17. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

Ana Slišković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru na broj: KO-DO-8/2026

2. Optuženi SŠ, putem Uprave Zatvora u Osijeku

3. Branitelj Sandra DKaralić, odvjetnica u Vukovaru

4. Sudac izvršenja - po pravomoćnosti

5. Spis