Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1337/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB:83416546499, koju zastupa punomoćnik Dražan Crnković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Dražan Crnković & Alen Pešušić u Zagrebu, protiv ovršenika TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvd-16131/2006-33 od 31. listopada 2025., dana 17. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditeljice Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvd-16131/2006-33 od 31. listopada 2025. te se predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.
II. O zahtjevu ovrhovoditeljice Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. za naknadu troška sastava žalbe bit će odlučeno u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvd - 16131/2006-33 od 31. listopada 2025. obustavljen je postupak ovrhe u ovom ovršnom predmetu određen rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd- 16131/2006 od 28. veljače 2006.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditeljica zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04. i 88/05., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje staviti van snage te nastaviti ovršni postupak , uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 31,25 EUR.
3. Žalba ovrhovoditeljice je osnovana.
4. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditeljice u kojima ona ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 19. st. 1. OZ-a.
5. Naime, iz predmetnog spisa proizlazi sljedeće:
- da je ovrhovoditeljica 23. siječnja 2006. podnijela prijedlog za ovrhu na pokretninama i plaći-mirovini ovršenika TV iz [adresa],
- da je u predmetnom postupku više puta vršena terenska provjera adrese ovršenika TV,
- da je dopisom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, III.
Policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-210-02/25-14/3094, [broj] od 24. ožujka 2025. prvostupanjski sud obaviješten da su policijski službenici dolaskom na predmetnu adresu zatekli ŠV iz [adresa], koja je izjavila da je 1997. kupila stan od TV, koji je, koliko joj je poznato, preminuo prije nekoliko godina, te je ustupila kontakt telefon njegove supruge ĆV,
- da su policijski službenici stupili u kontakt s ĆV iz [adresa], koja je izjavila da je njen suprug TV, rođen **.**.1945., preminuo **.**.2016.,
- da je ovrhovoditeljica podneskom od 18. rujna 2025. u predmetni spis dostavila rješenje o nasljeđivanju EV, vršiteljice dužnosti javnog bilježnika u [adresa], poslovni broj O-355/16, UPP/OS-57/16-5 od 17. ožujka 2016., iza pokojnog TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iz kojeg proizlazi da je njegova nasljednica ĆV iz [adresa], T III. br. 3,
- da je ovrhovoditeljica u istom podnesku predložila da sud, sukladno odredbama iz čl. 212. i čl. 215. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, prekine predmetni postupak i pozove nasljednicu ĆV da preuzme postupak u ovom ovršnom predmetu,
- da je pobijanim rješenjem obustavljen postupak ovrhe u ovom ovršnom predmetu primjenom čl. 67. st. 2. OZ-a, s obrazloženjem da postoji sumnja u identitet ovršenika, odnosno istovjetnost osobe ovršenika, jer na temelju podataka koje je ovrhovoditeljica dostavila sudu istu nije moguće utvrditi.
6. Međutim, iz izvješća policijskih službenika od 24. ožujka 2025. (list 37 spisa) proizlazi da je ovršenik TV bio vlasnik stana na adresi [adresa] (upravo na adresi koja je navedena u prijedlogu za ovrhu), koji stan je 1997. prodao ŠV koja je policijske službenike uputila na suprugu TV, a supruga ovršenika ĆV izjavila je da je njen suprug TV, rođen **.**.1945., preminuo **.**.2016. (s time da je posljednja adresa ovršenika TV bila u [adresa]).
7. Nadalje, podneskom od 29. svibnja 2003. ovrhovoditeljica je sudu dostavila dokumentaciju da je u utuženom razdoblju imala evidentiranog korisnika upravo Krešimira Vulića, [adresa], dok je ŠV zavedena tek 21. travnja 2011. s bilješkom o kupoprodajnom ugovoru (list 34 spisa).
8. Uzimajući u obzir navedeno, razlozi navedeni u obrazloženju pobijanog rješenja (da na temelju podataka koje je ovrhovoditeljica dostavila sudu nije moguće utvrditi identitet ovršenika) proturječni su stanju predmetnog spisa, slijedom čega je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP- a i čl. 19. st. 1. OZ-a.
9. Prema tome, ovrhovoditeljica je u predmetnom postupku dokazala identitet ovršenika TV, kao i činjenicu smrti istog, te je dostavila u spis podatke o zakonskoj nasljednici ovršenika i predložila nastavak postupka, slijedom čega u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja.
10. Stoga je valjalo temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.
11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, sukladno odredbama iz čl. 212. i čl. 215. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, prekinuti predmetni postupak u odnosu na pokojnog ovršenika TV, i nastaviti postupak s njegovom nasljednicom ĆV, sve kako bi mogao donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.
12. Odluka o zahtjevu ovrhovoditeljice za naknadu troška sastava žalbe donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 17. rujna 2026.
Sutkinja:
Jadranka Travaš
