REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-756/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Ivane Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZČ iz [adresa], Sesvete, Zeleni vijenac 6, OIB: [osobni identifikacijski broj] , protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, kojeg zastupa KČ, službena osoba, radi provođenja fizikalne terapije u kući, 17. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija, KLASA: UP/II-502-02/24-03/644, URBROJ: 338-01- 06-05-25-04 od 10. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija, KLASA: UP/II-502-02/24-03/644, URBROJ: 338-01-06-05-25-04 od 10. siječnja 2025. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-502-02/23-03/313, URBROJ: 338-21-02-01-24-12 od 11. listopada 2024. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju se odobrava fizikalna terapija u kući, ukupan broj dolazaka 45 puta, postupci FT017 (45 puta – 3 puta tjedno), 94430 (45 puta – 3 puta tjedno), 94320 (45 puta – 3 puta tjedno), 94640 (45 puta – 3 puta tjedno), 94551 (45 puta – 3 puta tjedno), 94720 (45 puta – 3 puta tjedno) i 94403 (45 puta – 3 puta tjedno).
2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika, sadržajno predlaže isto poništiti.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 10. rujna 2026.
6. Prema članku 6. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja za bolničko liječenje medicinskom rehabilitacijom i fizikalnom terapijom u kući ("Narodne novine" broj 26/96, 79/97, 31/99, 51/99, 73/99, 40/07, 64/08, 91/09, 118/09 i 9/21; dalje: Pravilnik) prijedlog za provođenje fizikalne terapije u kući osigurane osobe daje izabrani doktor primarne zdravstvene zaštite na osnovi mišljenja i nalaza doktora specijalista odgovarajuće specijalnosti, koje je dano nakon izvršenog specijalističkog pregleda osigurane osobe u bolničkoj, odnosno specijalističko-konzilijarnoj zdravstvenoj ustanovi odnosno specijalističkoj ordinaciji. U nalazu doktor specijalist odgovarajuće specijalnosti obvezno određuje vrstu postupaka za fizikalnu terapiju u kući na osnovi postupaka navedenih u Popisu postupaka za fizikalnu terapiju u kući koji je sastavni dio ovog Pravilnika.
Prema članku 9. stavku 3. Pravilnika odobrenje za fizikalnu terapiju u kući osigurane osobe daje liječničko povjerenstvo Zavoda, odnosno u slučajevima iz članka 2.a. podstavke 5. Pravilnika na osnovi odobrenja liječničkog povjerenstva Zavoda.
Prema članku 16. stavku 3. Pravilnika fizikalna terapija u kući osigurane osobe može trajati najdulje 15 dana (15 dolazaka), a može se produljiti za daljnjih 15 dana, na prijedlog doktora specijalista odgovarajuće specijalnosti nakon izvršenog pregleda osigurane osobe.
Prema članku 16. stavku 4. Pravilnika u iznimnim slučajevima, prema prijedlogu doktora specijalista odgovarajuće specijalnosti, koji je ponovno pregledao osiguranu osobu, može se na osnovi odobrenja liječničkog povjerenstva Zavoda dodatno produljiti fizikalnu terapiju u kući.
Prema članku 16. stavku 6. Pravilnika u slučajevima teškog, odnosno vrlo složenog zdravstvenog stanja osiguranoj osobi se može odobriti provođenje fizikalne terapije u kući kroz najviše 45 dana (45 dolazaka) u jednom odobrenju, prema dijagnozama utvrđenim u popisu bolesti i stanja za odobrenje fizikalne terapije u kući kroz 45 dana, koji je sastavni dio ovog Pravilnika.
7. Prema podacima spisa tuženika proizlazi da je izabrani doktor tužitelja izdao 28. siječnja 2021. uputnicu liječničkom povjerenstvu radi provedbe fizikalne terapije u kući za postupke fizikalne terapije šifre 92116, 94430, 94320, 94640, 94551, 94720 i 94403. U nalazu, mišljenju i ocjeni liječničkog povjerenstva odobreno je provođenje fizikalne terapije u kući, ukupan broj dolazaka 45 puta, postupci FT017 (45 puta – 3 puta tjedno), 94430 (45 puta – 3 puta tjedno), 94320 (45 puta – 3 puta tjedno), 94640 (45 puta – 3 puta tjedno), 94551 (45 puta – 3 puta tjedno), 94720 (45 puta – 3 puta tjedno) i 94403 (45 puta – 3 puta tjedno). Nastavno tome, prvostupanjskim rješenjem, KLASA: UP/I-502-02/21-03/21, URBROJ: 338-21-02-01-20-02 od 26. veljače 2021. tužitelju je odobrena fizikalna terapija u kući za navedene postupke i to 45 dolazaka – 3 puta tjedno, dok je odbijen zahtjev za priznavanjem prava na fizikalnu terapiju u kući postupci šifre 92116, 94430, 94320, 94640, 94551, 94720 i 94403, i to 45 dolazaka – 5 puta tjedno. Žalba tužitelja protiv tog rješenja odbijena je rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-502-02/21-03/102, URBROJ: 338-01-06-05-21 od 21. svibnja 2021. Presudom ovog suda broj Us I-2123/21-9 od 3. travnja 2023. poništena su navedena rješenja javnopravnih tijela i predmet je vraćen na ponovni postupak. U ponovljenom postupku donesena su rješenja koja tužitelj osporava u ovom sporu.
8. Postupajući u izvršenju presude ovog suda donesene u predmetu broj Us I - 2132/21 javnopravna tijela su sukladno Pravilniku o ovlastima, obvezama i načinu rada liječničkih povjerenstava Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ("Narodne novine" broj 8/15, 17/15, 41/15, 104/17, 34/18 i 63/22; dalje: Pravilnik o ovlastima) obavila pregled tužitelja kod kuće (nalaz o izvršenom pregledu u kući od 6. rujna 2024.) i uzela u obzir aktualnu medicinsku dokumentaciju u vrijeme obavljanja pregleda. U nalazu, mišljenju i ocjeni liječničkog povjerenstva Direkcije izneseni su rezultati nalaza o pregledu u korelaciji s nalazom kućne posjete izabrane doktorice tužitelja od 9. kolovoza 2024. i otpusnim pismom Specijalne bolnice Varaždinske toplice iz srpnja 2024. Obzirom je funkcionalni klinički status osiguranika kroničan i stacionaran i nema pogoršanja u neurološkom statusu prvostupanjsko liječničko povjerenstvo indiciralo je provođenje fizikalne terapije u kući dinamikom 3 x tjedno, a s tom ocjenom se suglasilo liječničko povjerenstvo Direkcije. Nadalje, liječničko povjerenstvo Direkcije je navelo da se fizikalna terapija u kući odobrava 5 x tjedno kod akutnih kliničkih stanja u cilju poboljšanja funkcionalnih stanja, kao i kod pogoršanja kronificiranog stanja. Kod stacionarnih, kronificiranih funkcionalnih stanja kod kojih ne postoji mogućnost daljnjeg oporavka funkcije indicira se 3x tjedno radi održavanja postojećeg stanja i sprječavanja komplikacija. U odnosu na žalbene navode tužitelja liječničko povjerenstvo Direkcije odgovara da se fizikalna terapija u kući ne odobrava i ne provodi radi poboljšanja tužiteljevog zdravstvenog stanja, koje je trajno, već radi održavanja postignutog. U odnosu na navode tužitelja da mu se pogoršalo psihičko i fizičko stanje da da je dobio dekubitus, liječničko povjerenstvo Direkcije se očitovalo iz kojih razloga se dekubitus, o kojem je supruga tužitelja obavijestila izabranu doktoricu 8. svibnja 2024., ne može uzročno-posljedično vezati uz provođenje fizikalne terapije 3 x tjedno, budući da se ista provodi od 2021. i jer do dekubitusa u 95% slučajeva dolazi radi neadekvatne njege (rijetko okretanje, neudobna podloga, nabori osobnog i posteljnog rublja, neredovito održavanje higijene, ishrana siromašna bjelančevinama). Što se tiče pogoršanja psihičkog stanja, za liječničko povjerenstvo Direkcije je razvidno da tužitelj od 2020. nije obavio kontrolu psihijatra i ne pije propisanu terapiju.
9. Kod izloženog stanja stvari, sud smatra zakonitom odluke javnopravnih tijela koje su utemeljene na stručnom i obrazloženom nalazu, mišljenju i ocjeni prvostupanjskog liječničkog povjerenstva, odnosno liječničkog povjerenstva Direkcije. Nakon presude donesene u predmetu Us I-2132/21, prvostupanjsko liječničko povjerenstvo obavilo je neposredni pregled tužitelja, uzelo je u obzir rezultate tog pregleda, kao i pregleda izabrane doktorice tužitelja, što je dovedeno u korelaciju s medicinskom dokumentacijom tužitelja iz srpnja 2024., nakon čega su od strane oba liječnička povjerenstva izneseni stručno-medicinski razlozi za odobrenje fizikalne terapije 3 x tjedno, a ne 5 x tjedno ("radi se o kroničnom i stacionarnom statusu bez pogoršanja neurološkog statusa te je dostatna odobrena dinamika provođenja fizikalne terapije u kući 3x tjedno prema postupcima koje je preporučio fizijatar"). Time su prema ocjeni suda postupili sukladno Pravilniku o ovlastima, dok tužitelj tijekom upravnog spora nije imao relevantne prigovore niti dokazne prijedloge (npr. provođene sudsko- medicinskog vještačenja) koji bi u dostatnoj mjeri doveli u sumnju zaključke liječničkog povjerenstva Direkcije. Stoga je sud ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i odbio tužbeni zahtjev, pozivom na članak 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS).
U Zagrebu 17. rujna 2026.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. tužitelj
2. tuženik
