Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-814/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA (OIB: 06551234371) sa sjedištem u [adresa], Španjolska, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice ĆZ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi ovrhe, odlučujući o prigovoru ovršenice protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-2066/2026 od 13. ožujka 2026. javnog bilježnika Jelene Tus kao povjerenika Općinskog suda u Crikvenici, 17. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor ovršenice ĆZ kao neosnovan i potvrđuje rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2066/2026 od 13. ožujka 2026. javnog bilježnika Jelene Tus kao povjerenika Općinskog suda u Crikvenici, u dijelu u kojem je određena ovrha.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju na temelju vjerodostojne isprave namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima (toč. 1. izreke), određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima (toč. 2. izreke), nastali troškova postupka iznose 275,00 eura (toč. 3. izreke).

2. Protiv rješenja ovršenica je izjavila prigovor navodeći da trenutno nije u mogućnosti podmiriti tražbinu u cijelosti, jer su joj pristigle tri istovremene ovrhe. Spremna je pregovarati o realnoj otplati duga. Traži da se provede postupak pred nadležnim sudom i spriječi neposredna blokada računa dok se situacija ne razjasni.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ).

5. U situaciji kada ovršenica prigovorom protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ne osporava tražbinu ovrhovoditelja i ne poriče da je nije podmirila prije donošenja rješenja o ovrsi, tada se s takvim prigovorom postupa kao sa žalbom izjavljenom protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave, o čemu odlučuje ovaj sud drugog stupnja.

6. Postupak u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a što je ovdje slučaj, reguliran je u čl. 58. st. 4. OZ-a, pa ako se rješenje o ovrsi pobija samo u dijelu kojim je određena ovrha, daljnji postupak nastavit će se kao postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave, a kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud.

7. Navodi u prigovoru koji upućuju na tešku financijsku situaciju ovršenice, bez osporavanja osnove i visine potraživanja, ne opravdavaju da se postupak nastavi kao parnični postupak, a što ovršenica traži, već se njezin prigovor treba, kao što to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud nastaviti kao postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave. Navodi ovršenice o njezinoj teškoj financijskoj situaciji ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi, a eventualna mogućnost obročnog plaćanja ovisi isključivo o dispoziciji ovrhovoditelja.

8. Zbog svega navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 17. rujna 2026.

Sudac:

Vitomir Boić