Poslovni broj: K-85/2026-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14A, Zlatar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika SĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-73/2026 od 6. ožujka 2026., nakon dana 17. rujna 2026. održane i zaključene javna rasprave u prisutnosti ZODO Zlatar ŽĐ, opunomoćenika oštećenika, oštećenika, optuženika i branitelja optuženika i istoga dana izrečene presude

p r e s u d i o  j e

I. Stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj K-85/2026-2 od 9. ožujka 2026. godine.

II. Optuženi SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i Ž rođene J, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, umirovljenik sa mirovinom mjesečno 1.100 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 1971. u Leskovcu, bez čina i odlikovanja, bez imovine, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- 5. rujna 2025. oko 10,45 sati na kolniku nerazvrstane ceste u Stubičkim Toplicama, upravljajući skupom vozila, traktorom registarskih oznaka [registarska oznaka], kojem je bila pridodana natovarena prikolica, kolnikom ceste u Ulici Antuna Mihanovića iz smjera istoka u smjeru zapada, lakomisleno smatrajući da neće ugroziti druge sudionike u prometu, protivno odredbama članaka 51. stavak 1., 90. stavak 2. i članka 164. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), na desnom blatobranu traktora prevozio kao putnika JĐ te propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama ceste (nizbrdica) i osobinama skupa vozila (preopterećenost), tako da skup vozila može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, zbog čega je došlo do zanošenja i nekontroliranog kretanja skupa vozila kolnikom i slijetanja istog kod kbr. 32 navedene ulice van desnog ruba kolnika nerazvrstane ceste te naleta prednje strane traktora u drvo hrasta koje se nalazilo u šumi, uslijed čega je putnik JĐ pao s traktora i zadobio ozljede u vidu manje ogrebotine na desnoj strani čela i ispod lijevog oka, natuka u području desnog ramena uz ranu razderotinu na prednjoj strani desne nadlaktice, manje natuke u području prsnog koša, prijelom IV., V. i VI. desnog rebra, natuka desne natkoljenice uz prijelom cjevastog dijela natkoljenične kosti i oštećenje medijalnog kolateralnog ligamenta, koje ozljede u ukupnosti čine tešku tjelesnu ozljedu,

d a k l e, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je, počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11

III. Na temelju članka 227. stavka 2. Kaznenog zakona optuženi SĐ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku SĐ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku nalaže se optuženom SĐ platiti troškove kaznenog postupka i to u iznosu od =53,62 eura na ime izrade skice mjesta događaja, fotoelaborata i alkotestiranja, sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od =459,11 eura, toksikološkog vještačenja u iznosu od =528,93 eura te prometnog vještačenja u iznosu od =388,50 eura, te paušalnu svotu =150,00 eura, u roku 15 dana računajući od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru pod brojem: KO-DO-73/2026 podiglo je optužnicu protiv okrivljenika, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, kojom se predlaže izdati kazneni nalog protiv okrivljenika.

2. Sud je na temelju čl. 541. ZKP/08 izdao kazneni nalog, protiv kojega je pravovremeno dostavljen prigovor, nakon čega je uslijedio redovan postupak po potvrđivanju optužnice.

3. Optuženik je priznao krivnju i suglasio se sa predloženom kazneno pravnom sankcijom iz toč. I optužnice, izrazio je žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, jer mu je oštećenik prijatelj koji kod njega radi već 15 godina.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u kaznenu prijava Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Donja Stubica broj K-111/2025 od 14. studenog 2025.,pročitan je zapisnik o očevidu od 6. prosinca 2025., izvršen je uvid u situacijski plan, foto-elaborat, pročitana je bolnička prijava Opće bolnice Zabok od 5. rujna 2025. na ime oštećenika JĐ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika SĐ od 5. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime oštećenog JĐ od 5. rujna 2025., nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika od 24. studenog 2025., izvješće o osiguranju mjesta događaja od 9. prosinca 2025., imovinskopravni zahtjev oštećenog JĐ od 14. studenog 2025., bolnička prijava Opće bolnice Zabok od 5. rujna 2025. na ime okrivljenika SĐ, nalaz i mišljenje provedenog sudsko-medicinskog vještačenja po vještaku dr. Peri Bubalu od 5. siječnja 2026. s medicinskom dokumentacijom, nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 9. siječnja 2026., nalaz i mišljenje prometnog vještaka Domagoja Puljića od 27. siječnja 2026.,saslušan je oštećenik, izvršen je uvid u izvadak iz KE i PE.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski od 5. rujna 2025. proizlazi da je okrivljenom SĐ izmjerena koncentracija alkohola od 0,49 g/kg, dok je oštećenom JĐ izmjerena koncentracija alkohola od 0,75 g/kg.

6. Iz mišljenja o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, proizlazi kako na osnovi izvršenih analiza zaključuju da je okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola u krvi od obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila 0,21 g/kg, a u mokraći 0,49 g/kg g/kg, a u mokraći 0,49 g/kg, odnosno da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode okrivljenik bio pripit, a njegove vozačke sposobnosti su bile smanjene, ali ne bitno s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,52 g/kg.

7. Iz nalaza i mišljenja provedenog sudsko-medicinskog vještačenja proizlazi da je uvidom u medicinsku dokumentaciju uloženu u spis za oštećenog JĐ utvrđeno da je isti u predmetnom događaju 5. rujna 2025. zadobio ozljede, i to manju ogrebotinu na desnoj strani čela i ispod lijevog oka, natuk u području desnog ramena uz ranu razderotinu na prednjoj strani desne nadlaktice, manje natuke u području prsnog koša, prijelom IV., V. i VI. desnog rebra, natuk desne natkoljenice uz prijelom cjevastog dijela natkoljenične kosti i oštećenje medijalnog kolateralnog ligamenta. Površinske ozljede u vidu natuka, ogrebotina i rane razderotine, svaka za sebe, predstavljaju tjelesnu ozljedu. Prijelom tri rebra na desnoj strani prsnog koša predstavlja tešku tjelesnu ozljedu, ako i prijelom desne natkoljenične kosti uz oštećenje medijalnog kolateralnog ligamenta. Mehanizam nastanka ozljeda utvrđenih kod oštećenika uklapa se u dinamiku predmetne prometne nesreće, kako to proizlazi iz stanja spisa, odnosno, ozljede oštećenika nastale su uslijed nalijetanja traktora na stablo i posljedičnog pada. Zaključno, ozljede koje je zadobio oštećeni JĐ u predmetnom događaju čine u ukupnosti tešku tjelesnu ozljedu.

8. Provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno je da je primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima na ime okrivljenika, u uzorku krvi utvrđena prisutnost zolpidema u koncentraciji od 119 ng/mL, tramadola i njegovog metabolita, lidokaina i metoklopramida, dok je u uzorku mokraće utvrđena prisutnost zolpidema, tramadola i njegovih metabolita, lidokaina i metoklopramida, što ukazuje da je imenovani konzumirao hipnotik zolpidem, djelatni sastojak lijeka Sanval, Lunata, Zolsana i Zonadin, neopijatski narkoanalgetik tramadol, djelatni sastojak lijekova Lumidol, Protradon, Tramadol, Tramal, Tramundin retard, lokalni anestetik i antiaritmik lidokain, djelatni sastojak lijekova Dolokain i Lidokain te antiinfektiva za lokalnu oralnu upotrebu u obliku pastila i sprejeva kao što su Angal, Dentinox i CalGel, te antiemetik metoklopramid, dijalektni sastojak lijeka Reglan i Metopran. Zolpidem je ne- benzodiazepinski kratkodjelujući hipnotik koji se primarno koristi za liječenje nesanice. Utvrđena koncentracija zolpidema u krvi je u rasponu koncentracija koja se nalazi u krvi kod terapeutskog uzimanja zolpidema i to u prvim satima nakon uzimanja. Tvari utvrđene u uzorku mokraće samo ukazuju na činjenicu da ih je osoba ranije konzumirala i nemaju izravni, aktivni učinak na osobu. Iz tog razloga se kvantitativna analiza uzorka mokraće ne smatra neophodnom te ista nije niti provedena. Postoji mogućnost da su lijekovi zolpidem, tramadol i metoklopramid imenovanom propisani od strane liječnika s obzirom na to da se izdaju isključivo na liječnički recept ili da su mu neki od njih (najvjerojatnije tramadol, lidokain i metoklopramid) dani nakon događaja, no, o tome nema podataka. Ukoliko su mu ti lijekovi dani nakon događaja, oni nisu imali utjecaja na psihofizičke sposobnosti okrivljenika. Metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom HS-GCFID, određena je koncentracija apsolutnog etanola u dostavljenim uzorcima te je u Zapisniku o vještačenju broj: NK-235-01/25-03/2252, URBROJ 511-01-1 14-21-3 od 24.11.2025. utvrđena koncentracija apsolutnog etanola u krvi od 0,21 g/kg, u mokraći 0,49 g/kg, te je dano mišljenje da je imenovani u trenutku prometne nesreće bilo pripit, a njegove vozačke sposobnosti su bile smanjene, ali ne bitno s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,52 g/kg. Djelovanje lijekova zolpidema i tramadola na organizam je prvenstveno sedativno, njihovi učinci se zbrajaju, a kod istovremene konzumacije tih lijekova i alkohola negativno djelovanje na vozačke sposobnosti se pojačava. O utjecaju utvrđenih lijekova na vozačke sposobnosti može se izjasniti liječnik.

9. U svom nalazu i mišljenju prometni vještak Domagoj Puljić navodi da je okrivljenik upravljao traktorom marke IMT, registarskih oznaka [registarska oznaka], na koji je bila priključena natovarena prikolica, te se kretao kroz mjesto Stubičke Toplice po kolniku ceste u ulici Antuna Mihanovića te nakon kbr. 32 nije prilagodio brzinu i način kretanja osobinama ceste već je izgubio nadzor nad skupom vozila te je nekontroliranim kretanjem izletio sa ceste i udario u obližnje stablo, pri čemu su nastala manja oštećenja na prednjem dijelu traktora, a teret koji se prevozio na prikolici je izletio prema naprijed te potrgao prednju stranu prikolice. Navodi kako je brzina traktora marke IMT s priključnom prikolicom vjerojatno bila relativno mala, odnosno maksimalno do 25 km/h, što se može zaključiti prema manjim oštećenjima koja su nastala na traktoru. Provedena analiza pokazuje da je okrivljenikovo upravljanje skupom vozila kretanjem na tehnički nepravilan način uzrok ove prometne nesreće odnosno da je prilagodio brzinu osobinama ceste i osobinama skupa vozila do prometne nesreće ne bi došlo. Način na koji se okrivljeni kretao niz nizbrdicu odnosno neprilagođena brzina uvjetima na cesti i skupu vozila je najvjerojatnije uzrok zašto je okrivljeni izgubio nadzor nad skupom vozila i/ili zašto je moguće došlo do neodaziva kočionog sustava na samom traktoru zbog preopterećenosti.

10. Na prijedlog opunomoćenika oštećenika saslušan je oštećenik na okolnost gdje se je nalazio u trenutku nesreće, te je izjavio da je bio na desnom blatobranu traktora kako to i proizlazi iz optužnice.

11. U ovom predmetu je nesporna dinamika odigravanja predmetne nezgode, a ista je potkrijepljena materijalnim dokazima.

12.Nesporne su ozljede koje je zadobio oštećenik JĐ i to: manje ogrebotine na desnoj strani čela i ispod lijevog oka, natuka u području desnog ramena uz ranu razderotinu na prednjoj strani desne nadlaktice, manje natuke u području prsnog koša, prijelom IV., V. i VI. desnog rebra, natuka desne natkoljenice uz prijelom cjevastog dijela natkoljenične kosti i oštećenje medijalnog kolateralnog ligamenta. Nesporno je da te ozljede čine tešku tjelesnu ozljedu.

13. Optuženik je postupao nehajno, smatrajući da neće ugroziti oštećenika. Optuženik je prekršio odredbu čl. 51. st. 1., čl. 90. st. 2. i čl. 164. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je u uzročnoj vezi sa nastankom štetnog događaja.

15. Iz provedenih dokaza i iskrenog priznanja optuženika nesporno je da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret optužnicom.

16. Proglašen je krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od dvije godine, smatrajući da će takvom vrstom i mjerom kazne biti ostvarena svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne u obzir je sud uzeo olakotne okolnosti i to neosuđivanost optuženika, stariju životnu dob, iskreno kajanje zbog počinjenja kaznenog djela.

17. Takvom kazneno pravnom sankcijom će biti ostvarena svrha kažnjavanja kako specijalne, tako i generalne prevencije.

18. Oštećenik se izjasnio da će imovinsko pravni zahtjev ostvarivati u parnici.

19. Sud je obvezao optuženika da naknadi troškove kaznenog postupka koji se odnose na izradu skice mjesta događaja, fotoelaborata i alkotestiranja, sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 459,11 eura, toksikološkog vještačenja u iznosu od 528,93 eura te prometnog vještačenja u iznosu od 388,50 eura, sukladno odredbi čl. 145. st. 2. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku, te paušalnih troškova u iznosu od 150,00 eura. Paušalni trošak je odmjeren u skladu s rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11).

20. Branitelj optuženika je zatražio da sud optuženika oslobodi plaćanja troškova kaznenog postupka, uzimajući u obzir da je umirovljenik, starije životne dobi, kao i doprinos oštećenika u nezgodi koji je kritične zgode bio u pripitom stanju.

21. Činjenica da je optuženik umirovljenik i starije životne dobi nije razlogom za oslobođenjem od plaćanja troškova kaznenog postupka. Odredbom čl. 148. st. 6. ZKP- a propisano je da sud može osloboditi optuženika obveze da naknadi troškove u cijelosti ili djelomično iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a, zbog lošeg imovnog stanja, te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika ili osoba koje je dužan uzdržavati, a što ovdje nije slučaj. Optuženik je umirovljenik sa mirovinom od 1.100 eura, nema zakonske obveze uzdržavanja drugih osoba, a niti je dokazao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Osim toga troškove kaznenog postupka moguće je otplatiti obročnom otplatom, na više rata, po molbi optuženika.

22. Kazneni nalog iz izreke presude stavljen je izvan snage na temelju čl. 544. st. 1. ZKP-a.

23. Slijedom navedenoga, riješeno je kao u izreci.

U Zlataru 17. rujna 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana po primitku iste, pisanim putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti: 1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-73/2026

2.optuženik SĐ

3.branitelj opt. Vladimir Terešak, odvj. u Zagrebu

4.oštećenik JĐ,

5.opun. oštećenika Josip Juraj Vlajčević, odvj. u Zagrebu