Poslovni broj: K-153/2026-50

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14 A, Zlatar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika VI, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-35/2022 od 7.veljače 2022., nakon dana 17. rujna 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti ZODO Zlatar DI i optuženika, te istoga dana izrečene presude

p r e s u d i o  j e

I. optuženi VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i D rođ. T, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, tesar, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, vojsku služio 2001. godine, vlasnik osobnog vozila "Volkswagen Caddy" godina proizvodnje 2013., ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od travnja 2021. do 29. kolovoza 2021. u Mariji Bistrici i Krapinskim Toplicama, u nakani da ustraši TI, sa svojeg broja telefona [broj telefona] u više navrata zvao imenovanoga na broj telefona [broj telefona], te mu putem aplikacije WhatsApp u više navrata slao poruke, tijekom kojih kontakata ga je vrijeđao govoreći mu da je smeće, smrad, đubre, debeli majmun, prevarant i lopov, te mu rekao da će ga ubiti kao što su i njegovog psa i da će ga rascijepati na tisuću komadića, a što je kod ošt. TI izazvalo strah i bojazan za vlastiti život i sigurnost,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (KZ/11.).

II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11., optuženik VI se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 /osam/ MJESECI.

III. Na temelju članka 56. KZ/11., optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

sigurnosna mjera

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve TI, s time da se mjera izriče u trajanju od 2 (dvije) godine.

Na zabranu približavanja shodno se primjenjuje odredba čl. 71. st. 5. KZ/11.

Sud će o presudi kojom je izrečena sigurnosna mjera iz čl. 73. KZ/11 obavijestiti policiju.

V. Na temelju čl. 158. st.1. i 2. ZKP/08 oštećenik TI se upućuje sa ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva u parnicu.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. optuženom VI se nalaže dužnost snošenja troškova kaznenog postupka, u paušalnom iznosu od =150,00 eura, u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj:

KO-DO-35/2022 od 7. veljače 2022., optuženiku se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju, a u obranu navodi da nije izravno upućivao prijeteće riječi oštećeniku, nikada mu nije izravno prijetio ubojstvom, nije mu direktno rekao da će ga ubiti. Oštećenik ga je namjerno izazivao, a on je vrijeđao oštećenika na način da mu je govorio da je lopov i prevarant, a što je i istina. Smatra da je prevaren za 5.000,00 kuna, jer da je bio dogovor da će oštećenik postaviti i motor u ogradu koji mu je platio. Priznaje da je napisao da će ga ubiti i moguće da je napisao da će ga rascijepati u tisuće komadića. U ponovnom postupku na raspravi održanoj 17. rujna 2026. navodi da je on prevaren i opljačkan od strane oštećenika.

2.1. U dokaznom postupku izvršen je uvid u kaznenu prijavu TI od 08. srpnja 2021., ispis poruka, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka TI od 13. siječnja 2021., izvršen je uvid u poruke na listu 16-46 spisa, te uvid u fotografije ograde na listu 47-51 spisa, izvadak iz KE.

3. Ispitan u svojstvu oštećenika, žrtva TI je naveo da je vlasnik, a ujedno i zaposlenik TD Bravarija Hrestak d.o.o., sa sjedištem u [adresa], a koje se bavi bravarijom, konstrukcijama kovane ograde i slično. Dana 20. rujna 2020. na njegov broj mobilnog telefona [broj telefona] nazvala ga je muška osoba s broja mobilnog telefona [broj telefona] koja se je predstavila kao VI koji je od njega odnosno njegovog društva htio naručiti izradu dvorišne kovane ograde i dvorišnih ulaznih vrata za istu. Tom prilikom dogovorili su da će mu izraditi dvorišnu ogradu i vrata za novčani iznos od 30.000,00 kuna, dok su dogovorili da u tu cijenu ne ulazi ugradnja motora za dvorišna vrata, čija ugradnja iznosi dodatnih 5.000,00 kuna koje VI nije htio platiti već je rekao kako će si naknadno motor za vrata montirati sam. Odmah po tom dogovoru VI na račun je društva poduzeća uplatio predujam u iznosu od 10.000,00 kuna, a nekoliko dana kasnije, prilikom izmjere za ogradu na adresi u [adresa]. dao mu je dodatni iznos od 15.000,00 kuna na ruke, nakon čega je njegovo društvo izradilo i postavilo dvorišnu kovanu ogradu i dvorišna kovana vrata. Za vrijeme izvođenja radova VI bio je na radu u inozemstvu, a po dolasku u RH krajem prosinca 2020. isti mu je na ruke isplatio ostatak novca od 10.000,00 kuna za obavljeni posao. Cijelo vrijeme izvođenja radova komunicirali su putem telefona pozivima i razmjenjivali su poruke putem aplikacija WhatsApp i Viber. Napominje da je VI prilikom plaćanja cjelokupnog posla naglasio kako je jako zadovoljan obavljenim radovima. Oko mjesec dana kasnije, krajem siječnja 2021., VI nazvao ga je i tražio da mu ugradi motor na dvorišna vrata koja mu je ranije postavio, a da isti bude uračunat u cijenu izrade ograde i vrata koje je VI ranije platio tj. htio je da mu ugradi motor koji nije želio platiti i tvrdio je da to mora učiniti jer mu je ranije dao posao. Navedeno je odbio te je od tada VI sa svog broja mobilnog telefona na njegov broj počeo svakodnevno nazivati po više stotina puta u kratkom vremenu, na koje pozive se nije javljao, a također na aplikacije Whats App i Viber počeo mu je učestalo slati poruke uvredljivog i prijetećeg sadržaja u kojima je pisao da je smeće, da će ga ubiti kao što su i njegovog psa i da će ga rascijepati na tisuću komadića. Na njegove poruke ponekad je odgovarao i pisao mu neka se smiri i prestane ili će ga prijaviti policiji i angažirati odvjetnika. Usprkos tome njegovo takvo ponašanje se nastavilo i dalje, vrijeđao ga je i prijetio, a negdje u lipnju ili srpnju 2021., ne sjeća se točno vremena, VI došao je na adresu sjedišta društva, gdje je kontaktirao s njegovom šogoricom i bratom, kojom prilikom je bratu prijetio da će ubiti TI, te da će ubiti i sve članove njegove obitelji kao što su ubili i njegovog psa. Nakon tog događaja prijetnje koje mu je do tada upućivao u više navrata ustrašile su ga i uznemirile te je u strahu za vlastitu sigurnost i život, kao i živote članova svoje obitelji, podnio prijavu protiv HI na ODO u Zlataru. lako ga je prijavio, njegovo takvo ponašanje se nastavilo i dalje, slao mu je uvredljive i prijeteće poruke, dok ga više nije zvao jer ga je blokirao. Želi napomenuti da ga je u tim porukama jednom ponovno jako ustrašio i uznemirio jer mu je poslao fotografiju banane i čokolade te napisao da zna gdje živi i kuda mu djeca idu u vrtić i kuda mu se kreće žena jer to prati svako jutro. Budući nikako nije prestajao s opisanim ponašanjem koje ga cijelo vrijeme straši i uznemiruje istoga je 29. kolovoza 2021. u potpunosti blokirao te više ne prima njegove poruke. Prijetnje koje mu je VI uputio shvatio je ozbiljno te se boji za vlastitu sigurnost i život kao i živote supruge i djece, zbog čega je podnio prijavu protiv istog, te i nadalje ostaje kod navedene.

4. Oštećenik je saslušan kao svjedok i na raspravi kada je naveo da je posao odradio točno, precizno i kvalitetno. Opt. je bio zadovoljan sa odrađenim poslom. Njemu je posao u cijelosti plaćen. Sve je bilo u redu dok mu opt. nije rekao da mora montirati neki motor koji nije bio niti naručen niti plaćen. To je tražio na ime toga što mu je dao posao i što će mu kao dati još posla. Tu su krenule ozbiljne prijetnje, jer da nisu ozbiljne danas ne bi bili ovdje na sudu. Prvo je njemu prijetio na što se nije obazirao previše, to su neke prijetnje koje mušterije znaju izgovarati u afektu, ništa ono što bi bilo zabrinjavajuće. Međutim nakon toga je krenuo ozbiljno, počeo je prijetiti da će ga likvidirati on i njegovi ljudi, svi razgovori i poruke su predani policiji i to postoji i u spisu. Čak je dolazio i kod njega kod kuće. U jednom navratu je došao i rekao da mu je netko pregazio psa i da će ih sve poubijati, tada je prijetio šogorici i djeci od šogorice, dakle nećacima, to je sve isto predano policiji. Nakon toga je počeo prijetiti i njemu ozbiljno, zatim i njegovoj ženi i djeci, on je pratio ženu i djecu dok ih je vodila u vrtić, slikao ih je i njemu slao poruke i rekao da će se on pobrinuti i za njega i za njegovu ženu i djecu. On je tada platio ljude koji su mu čuvali ženu i djecu, zatim je slao slike od banane da će time počastiti ženu i djecu, slike neke čokoladice. To je bila jedna velika bojaznost i dalje je ona prisutna, zato jer ne znaju što je on spreman učiniti. Prijetio je njemu sa likvidacijom sa ljudima, njegovoj obitelji, došao je do njegove kuće gdje se nalaze firme, tamo je došao sa BMW-om sve se to vidi jer postoje nadzorne kamere i to je sve predano policiji. Sve što je izjavio 13.01.2021. sigurno je točno, s time da ne može znati u riječ što je tada izjavljivao. I dalje se osjećaju ugroženo. Zna da je policija u nekoliko navrata tražila opt. jer se nije pojavio na sudu. Nakon što je sud počeo opt. je njemu i dalje slao poruke. Iste su bile prijetećeg sadržaja, govorio mu je da je smeće, da će ga likvidirati da se ima pojaviti na sudu. Te prijetnje su počele cca 3 mj. nakon što je opt. napravio posao. Nakon što je bio zadnji sud, odnosno rasprava na kojoj se nije pojavio zbog bolesti tada mu je opt. isto slao prijeteće poruke. To nije predao policiji jer se vodi ovaj postupak. Opt. je došao u njegovo dvorište nakon što mu je umro brat, a što je on znao, nabijao je u vrata nogama, vikao je da će sve poubijati i da će njega ubiti kao i cijelu obitelj kao što su njegovog psa ubili, ne zna da li su psa likvidirali on je tako nešto rekao u porukama. Rekao je da će ga rascijepati na 1000 komadića, zatim staviti u lonac skuhati i dati svom psu da ga jede. I dalje se osjeća i on i njegova obitelj ugroženo. Smatra da nešto s opt. nije u redu, jer prijetiti javno i to pisati da se može dokumentirati kao što je dokumentirao preko slika, poruka i svega što postoji u spisu, smatra da je opt. spreman nešto od toga učiniti. Njegova supruga još i sada ide u grču sa djecom ujutro u vrtić. Ugradnja motora uopće nije bila dogovorena. On mu je rekao da će mu motor ugraditi ukoliko će ga platiti.Može reći da ima na stanju preko 30 motora ,jer to radi i time se bavi. On je rekao opt. da ima motor i koliko košta i da ukoliko ga plati da će ga montirati. On je opt. blokirao na Whatsappu i Viberu. počeo ga je zvati u ponoć i nije završio s pisanjem poruka do ujutro u 6 sati. To nikada u životu nije doživio. Opt. je rekao da ima neke ljude koji će ga likvidirati, a u današnje vrijeme to je sasvim moguće. Traži da se opt. osudi, da mu se zabrani prilaz, i na sve njegove adrese kojih imam jako puno, jer imam puno firmi, raštrkana mu je obitelj na puno adresa.I nakon 2021. godine, odnosno vremenskog razdoblja koje je navedeno u optužnici od opt.je dobivao prijeteće poruke. Prošle godine mu je tako poslao poruku sadržaja :" smeće jedno pojavi se na sud ili ću te likvidirati pa više nećeš na sud. "U inkriminiranom razdoblju uvreda je bilo koliko god želite, smeće, đubre, sve moguće uvrjedljive riječi su izgovorene, međutim vrijeđanje je jedno, a prijetnje su drugo. Na vrijeđanje se može oglušiti, ali na prijetnje ne. On se malo raspitao o opt. čuo je da je bio u zatvoru pa zbog toga smatra da je on to sve spreman napraviti. On je to čuo od ljudi iz kraja gdje živi opt. tako da ne zna da li je to točno, ali uglavnom su rekli za njega sve loše, da je bio u zatvoru da je nasilan, da ima ispade i da konzumira alkohol i druge supstance. On to nije provjeravao, a misli da susjedi obično znaju kakav je tko. Najviše poruka je dobivao preko Whatsappa i Vibera, a osim toga opt. ga je i nazivao. Brat mu je umro **.**.2021.Kasnije nakon smrti mojeg brata ne zna koliko vremenski je prošlo, opt. je došao kod njih doma u dvorište. Brat je imao djecu starosti 3, 6 i 9 godina, zbog smrti brata otac je dobio srčani udar, majka moždani, šogorica je bila u jako teškom stanju. Pitam prisutne da si zamisle kako je bilo kada je u takvoj situaciji opt. došao kod njih, prijetio likvidacijom, vikao, vrijeđao i rekao da će svi biti likvidirani kao i njegov pas kojega je navodno pregazio auto. Rekao je da njegov pas vrijedi više nego svi njihovi životi. On je rekao da mijenja 100 ljudskih života za svog psa imenom H. Navodi da je opt. ograda bila namontirana imao je vrata od ograde, zbog čega je i kud je njegov pas otišao to njega zaista nije briga. Njegova obitelj i on su i dalje u nekom grču zbog tih prijetnji.

5. Iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo.

6. Iskaz oštećenika je istovjetan i dosljedan. Da li je doista postojao bilo kakav dug oštećenika prema optuženiku nije dokazano, a niti je predmet ovog postupka, niti dogovor u vezi izrade ograde optuženiku od strane oštećenika, kao niti cijena iste i da li je i što bilo dogovoreno u vezi ugradnje motora u ogradu.

7. Unatoč poricanju osumnjičenika da bi uputio, osim uvredljivih riječi, i riječi prijetećeg sadržaja oštećeniku, iz detaljnog iskaza oštećenika te preslika poruka koje su izmjenjivali putem mobilnih telefona, proizlazi da su se u postupanju optuženika ispunila sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona. Upućene riječi su objektivno podobne izazvati strah kod osobe kojoj su upućene, a da su kod oštećenika strah i izazvale govori i činjenica da je blokirao oštećenika te da je podnio kaznenu prijavu.

8. Iz ispisa poruka koje se nalaze u spisu nedvojbeno je da je optuženik oštećenika vrijeđao, riječima smeće, smrad, đubre, debeli majmun, prevarant i lopov.

9. Isto tako je nedvojbeno dokazano da mu je prijetio da će ga ubiti kao što su i njegovog psa, da će oštećenika rascijepati na tisuću komadića.

10. Nadalje sve te prijetnje potkrijepljene su ispisom poruka i iskazom oštećenika.

11. Okolnosti u kojima su te prijetnje izrečene su objektivno podobne da kod oštećenika izazovu strah. Okolnosti u kojima se izriče niz prijetnji su takve da optuženik prati suprugu oštećenika i njegovu djecu, šalje mu bezbrojne poruke u kojima ga vrijeđa, ali i prijeti, upućuje mu brojne pozive. Optuženik je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, u namjeri da ustraši oštećenika. Oštećenik je zbog straha angažirao ljude koji su mu čuvali suprugu i djecu, blokirao je pozive optuženika i primitak njegovih poruka. Osjećao je strah od izrečenih prijetnji, boji se za sebe i obitelj.

12. Prijetnja da će oštećenika ubiti kao što su i njegovog psa je prijetnja smrću, kao i da prijetnja da će ga rascijepati na tisuću komadića.

13. Iskaz oštećenika u suglasju je sa materijalnim dokazima u sudskom spisu.

14. Optuženik iako načelo poriče krivnju u obrani priznaje da je prijetio da će ubiti oštećenika i dopušta da je moguće napisao da će ga rascijepati na komadiće.

14.1. Sud je optuženika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od 2 godine, uzimajući kao olakotnu okolnost neosuđivanost optuženika, protek vremena od počinjenja kaznenog djela, dok je otegotna okolnost izrazita upornost u počinjenju djela koja traje u dužem vremenskom razdoblju i to od travnja 2021. pa do kolovoza 2021. Takvom vrstom i mjerom kazne biti će ostvarena svrha kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije.

15. Optuženiku je sud izrekao i sigurnosnu mjeru iz čl. 73. KZ/11, jer postoji opasnost da bi optuženik na štetu žrtve mogao počiniti novo kazneno djelo. Naime, iz iskaza oštećenka/žrtve proizlazi da mu je optuženik prijetio i nakon inkriminiranog vremenskog razdoblja što upućuje onda na takav zaključak.

16. Vrijeme trajanja mjere navedeno je u izreci presude.

17. Oštećenik/žrtva je sa imovinsko pravnim zahtjevom upućen u parnicu.

18. Troškovi kaznenog postupka koje je u obvezi platiti optuženik razmjerni su složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka i iznose 150,00 eura. Navedeni trošak je odmjeren u skladu s rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11).

U Zlataru 17. rujna 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka putem ovog suda,a o istoj odlučuje Županijski sud u Sisku.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-35/22

2.optuženik VI

3.oštećenik TI

4.opunom. ošt. Natalija Đuran Tršinski, odvj.u Zaboku

5.PU Krapinsko Zagorska, PP Zabok