Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16459/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

i

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Garden Caffe j.d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenice LG kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po branitelju Srđanu Vrdoljaku odvjetniku iz Splita, radi prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine RH 45/17, 114/18), kažnjiv po članku 40. stavak 1. točka 53. i stavak 2. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Split Klasa: Up/I-540- 02/25-02/1384 Urbroj: 443-02-03-02-25-11 od 12. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 15. rujna 2026. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti zamjenice branitelja Marine Bekavac odvjetnica iz odvjetničkog ureda Srđana Vrdoljaka, te izočnosti ovlaštenog tužitelja,17. rujna 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

I.

r i j e š i o  j e

O b u s t a v l j a s e temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak protiv:

Prvookrivljenika GARDEN CAFFE j.d.o.o., OIB: 65594302383, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,

da bi prvookrivljenik kao pravna osoba počinio prekršaj činjenično opisan kao pod točkom II. a) i b) izreke presude,

pa da bi time počinio prekršaj pod II a) iz članka 25. stavak 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine RH 45/17, 114/18), kažnjiv po članku 40. stavak 1. točka 53. istog Zakona i prekršaj pod II b) iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine RH 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), kažnjiv po članku 127. stavak 1. točka 3. istog Zakona.

II.

p r e s u d i o  j e

Drugookrivljenica LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v a  j e

a) što kao odgovorna osoba prvookrivljenika dana 4. lipnja 2025. u 13:20 sati u objektu Cool Garden, [adresa], koji posluje u sastavu Garden caffe j.d.o.o. [adresa], dozvolila konzumiranje duhanskih proizvoda u zatvorenom prostoru za usluživanje gostiju na način da su gosti pušili cigarete i opuške gasili u pepeljare koje su postavljene na njihovim stolovima u unutarnjem prostoru za usluživanje gostiju, zatečene su četiri osobe za tri stola u prizemlju predmetnog objekta kako puše cigarete, tresu pepeo u pepeljaru i gase opuške u pepeljaru, te za jednim stolom u suterenu objekta su za jednim stolom zatečeni ugašeni opušci u pepeljari i cigarete na stolu,

čime je počinila prekršaj iz 25. stavak 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine RH 45/17, 114/18), kažnjiv po članku 40. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 53. istog Zakona,

b) što kao odgovorna osoba prvookrivljenika nije dana 6. lipnja 2025. i po ponovljenom pozivu dana 10. lipnja 2025. u 12:00 sati u prostorije Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe sanitarne inspekcije, Mike Tripala 6 treći kat, soba broj 4 ili elektronskim putem na e-mail: L.[adresa elektroničke pošte] ili poštom dostavila višem sanitarnom inspektoru zatraženu sljedeću dokumentaciju: Izvještaj o mjerenju buke okoliša po ovlaštenoj pravnoj osobi za predmetni objekt, Mjerenje zvučne izolacije po ovlaštenoj pravnoj osobi za predmetni objekt, rješenje Ministarstva zdravstva o poduzetim mjerama zaštite od buke i minimalne uvjete za predmetni ugostiteljski objekt Cool Garden, [adresa], te nije postupala prema pozivu više sanitarne inspektorice koji je sastavni dio zapisnika usmenim rješenjem Klasa: UP/I- 540-02/25-02/1384 Urbroj: 443-02-03-03-25-1 od 4. lipnja 2025., niti po ponovljenom pozivu upućenom 9. lipnja 2025. elektronskim putem i dostavila svu zatraženu dokumentaciju, odgovore i podatke, na navedeni zapisnik odgovorna osoba se nije očitovala niti dostavila zatraženu dokumentaciju zaključno s datumom sastavljanja ovog prekršajnog naloga,

čime je počinila prekršaj iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), kažnjiv po članku 127. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 3. istog Zakona,

pa se drugookrivljenici za prekršaje opisane pod II a) i b) na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura te se temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona drugookrivljenici

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Split Klasa: Up/I-540-02/25-02/1384 Urbroj: 443-02-03-02-25- 11 od 12. studenog 2025. izdao je prekršajni nalog protiv pravne osobe Garden caffe j.d.o.o. i odgovorne osobe LG zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te su okrivljenici pravodobno uložili prigovor putem branitelja zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog u odnosu na pravnu osobu i odgovornu osobu stavljen izvan snage i proveden je redovni sudski postupak.

2. Drugookrivljenica LG kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Garden caffe j.d.o.o. je bila pozvana na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te je po braniteljici sudu dostavila pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanim pred ovim sudom.

3. Drugookrivljenica LG u pisanoj obrani je navela da priznaje počinjenje djela koje joj se stavlja na teret. Ističe da joj je jako žao te da isto više neće ponoviti, s obzirom na lošu financijsku situaciju te loše gospodarsko poslovanje te prirodu njezinog posla moli sud da joj ublaži kaznu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu iz kojeg je vidljivo da je sud brisao subjekt pod nazivom Garden caffe j.d.o.o. za ugostiteljstvo u stečaju dana 18.02.2026. rješenjem Tt-26/758- 2, Službenu zabilješku Državnog inspektorata Područni ured Split Služba sanitarne inspekcije od 2. srpnja 2025., Rješenje Splitsko-dalmatinska županija Upravni odjel za turizam, pomorstvo i promet Odsjek za turizam Poodsjek za kategorizaciju i minimalne uvjete Split od 24. prosinca 2024., podnesak Državni inspektorat Područni ured Split Služba sanitarne inspekcije od 11. lipnja 2025. prema Odsjeku za turizam Poodsjek za minimalne uvjete i kategorizaciju, Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Državni inspektorat Područni ured Split Služba sanitarne inspekcije od 16. lipnja 2025., Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Državni inspektorat Područni ured Split Služba sanitarne inspekcije od 4. lipnja 2025., Zapisnik o glavnoj raspravi od 14. travnja 2026. na kojem je pročitana pisana obrana okrivljene odgovorne osobe, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da LG do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Zamjenica branitelja u završnom govoru je navela: "Obzirom da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, te s obzirom na lošu financijsku situaciju predlaže se izreći kaznu koja je ispod Zakonom propisanog minimuma za navedeni prekršaj."

6. U odnosu na odluku pod I. izreke obzirom da je u postupku neprijeporno utvrđeno da je prvookrivljenik pravna osoba Garden caffe j.d.o.o. prestala postojati nakon što je započet prekršajni postupak, a što nedvojbeno proizlazi iz naprijed citiranog Izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu iz kojeg je vidljivo da je sud brisao subjekt pod nazivom Garden caffe j.d.o.o. za ugostiteljstvo u stečaju dana 18.02.2026. rješenjem Tt-26/758-2, riječ je o razlogu predviđenom u članku 155. stavak 1. Prekršajnog zakona za obustavu prekršajnog postupka, budući su u konkretnom slučaju ispunjeni takvi uvjeti u smislu citirane odredbe trebalo je po službenoj dužnosti u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu obustaviti prekršajni postupak kako je to pobliže i opisano u rješenju pod točkom I. izreke.

7. U odnosu na odluku pod II. a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući pisanu obranu okrivljenice u kojoj je u potpunosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret kako je to činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci presude.

7.1. Odredbom članka 25. stavak 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda je propisano da se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima, te je odredbom članka 34. istog Zakona propisano kako su provedbu zabrane pušenja obvezni osigurati vlasnik ili korisnik prostora u kojem je pušenje zabranjeno.

7.2. Odredbom članka 40. stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda je propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i fizička osoba, fizička osoba obrtnik, osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost te odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2000,00 eura.

8. U odnosu na odluku pod II. b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući pisanu obranu okrivljenice u kojoj je u potpunosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

8.1. Odredbom članka 64. Zakona o državnom inspektoratu je propisano da su pravne i fizičke osobe dužne na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora.

8.2. Odredbom članka 127. stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2650,00 eura.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama drugookrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih pod II a) i b) izreke presude, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotnu okolnost Sud je cijenio priznanje djela prekraja, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekšajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, te je sud okrivljenici za prekršaje opisane pod II a) i b) uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za te vrste prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.

11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona i predstavljaju paušalne troškove postupka određene obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod I izreke rješenja i pod II a) i b) izreke presude.

Split, 17. rujna 2026.

Sutkinja

Marina Ivančević

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude drugookrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, u spis