Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14247/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PJ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-4/62823, urbroj: 511- 12-36-25-2, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) izvan žurnog postupka 17. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e :

Prihvaća se prigovor okrivljenika PJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim, ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužan platiti u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da prigovor ističe zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, a s obzirom da je rođen 1941. godine, da je udovac i bez djece. Da nema drugih prekršaja, a da mu vozilo svakodnevno treba jer se bez njega zbog umjetnih kukova i šarafa u lijevom gležnju ne može kretati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, a okrivljeniku je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito izrečena propisana minimalna novčana kazna u iznosu 390,00 eura.

6. Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, s obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan, mišljenje je ovog suda da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a radi čega bi bilo potrebno i nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

8. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ovaj sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri i ukinuo istu, našavši da je prigovor u tom smislu osnovan.

9. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 17. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć

Ingrid Buzdovačić Fiorentini

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenika