Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2242/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽH sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 133. stavak 1. kažnjiv po članku 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-3/13752, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 22. kolovoza 2025. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 17. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ž i ČH r. Č, rođena **.**.2005. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.000,00 eura, SSS, nije udana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I 1. što je dana 25. veljače 2024. godine u 02,25 sati u mjestu Nova Ves Petrijanečka, Ulicom Florijana Bobića, iz smjera grada Varaždina u smjeru Gornjeg Ladanja, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorija,
2. što je istom zgodom upravljala navedenim osobnim automobilom, te se nije kretala sredinom obilježene prometne trake,
3. što je istom zgodom upravljala navedenim osobnim automobilom, te dolaskom do kbr. 93 Ulice Florijana Bobića, nije zaustavila vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada joj je datim znakom prolaz bio zabranjen, odnosno na znak crvenog svjetla,
II čime je počinila prekršaje,
pod točkom 1) prekršaj iz članka 216. stavak 1. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod točkom 2.) prekršaj iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i
pod točkom 3.) prekršaj iz članka 133. stavak 1. kažnjiv po članku 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura
************************************************************************************************ UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VI Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-3/13752, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 22. kolovoza 2025. godine, protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljena uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se smatra krivom i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što joj je pročitano. Točno je da je tom zgodom upravljala navedenim osobnim automobilom kojim se kretala ulicom u mjestu Nova Ves Petrijanečka te je točno da je istim upravljala prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije. Isto tako je točno da se nije kretala sredinom obilježene prometne trake, a dolaskom do tog pješačkog prijelaza doista nije zaustavila vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima kada joj je datim znakom prolaz bio zabranjen, odnosno na znak crvenog svjetla. Želi dodati da je u to vrijeme bila jako mlada, te je to znak njezine nesmotrenosti, jako joj je žao što je došlo do toga, nakon toga je i položila vozački ispit i poslije nije imala prekršaje. Moli da se uzme u obzir da je trenutno u jako lošoj situaciji, majka joj je u bolnici jer ima leukemiju tako da joj je i financijsko stanje loše, a treba joj vozačka dozvola te moli da se to uzme u obzir. Isto tako moli da se uzme u obzir da brine i o sestri budući da su sestra i ona sad ostale same te brine i o majci i o sestri.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 7. 6. 2025. godine, izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin, potvrdu iz prekršajne evidencije od 24. 3. 2026. godine i u potvrdu iz prekršajne evidencije od 15. 9. 2026. godine.
4. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I) i II) izreke ove presude.
5. Naime, okrivljena ne osporava da je tom zgodom upravljala navedenim osobnim automobilom kojim se kretala ulicom u mjestu Nova Ves Petrijanečka t prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije ,da se nije kretala sredinom obilježene prometne trake, te da dolaskom do tog pješačkog prijelaza doista nije zaustavila vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima kada joj je datim znakom prolaz bio zabranjen, odnosno na znak crvenog svjetla, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirano Izvješće o počinjenom prekršaju, a koje je sukladno čl. 158. PZ-a uzeto kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I 1., 2. i 3. i II izreke ove presude.
6. Stoga je proglašena krivom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da će se s obzirom na navedene olakotne okolnosti, posebice navode okrivljene o njezinom obiteljskom i imovnom stanju i tako kod okrivljene ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu težinu djela sudac je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljene nužno jer s obzirom na navedene okolnosti postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna nadoknaditi troškove postupka, a koji se odnose na paušalni trošak postupka.
U Varaždinu, 17. rujna 2026. godine.
Sudac:
Željka Budanec
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom p reporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, ŽH, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
