REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2, Pazin
Poslovni broj P-693/2026-22
(ranije P-439/2021)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužiteljica SH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Mario Biondić, odvjetnik u Puli, Marka Marulića 1/III, i tuženik FH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dean Velenderić, odvjetnik u Pazinu, Ulica 25. rujna 4 (kao preuzimatelj ureda odvjetnika Mateja Zubovića), 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
„Nalaže se tuženiku prestati uznemiravati tužiteljicu te da o svom trošku ukloni dva metalna stupa rasvjete sa betonskim temeljima postavljenim na k. č. [katastarska čestica] kao i ogradu u dijelu u kojem se ona proteže na k. č. [katastarska čestica] u vlasništvu tužiteljice, i da uspostavi stanje prije počinjenog uznemiravanja, te mu se zabranjuje svako daljnje uznemiravanje vlasništva tužiteljice.“
r i j e š i o j e
I. Tuženik zahtjev za naknadu troškova može staviti u roku od 15 dana od dostave ove odluke.
II. Zbog odricanja od tužbenog zahtjeva, ročište određeno za 16. listopada 2026. neće se održati.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 31. svibnja 2021. podnijela tužbu protiv tuženika radi prestanka uznemiravanja prava vlasništva.
2. U odgovoru na tužbu od 8. srpnja 2021. tuženik je u cijelosti osporio tužbu i tužbeni zahtjev.
3. U tijeku postupka, u podnesku od 25. kolovoza 2026., tužiteljica se odrekla tužbenog zahtjeva u cijelosti.
4. Prema čl. 331.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP) ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja). Prema čl. 331.a st. 3. ZPP-a, sud neće donijeti presudu na temelju odricanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima ako utvrdi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP-a). U skladu s čl. 338. st. 5. ZPP-a, u obrazloženju presude na temelju odricanja iznijet će se samo razlozi koji opravdavaju donošenje takve presude.
5. Budući da se tužiteljica odrekla tužbenog zahtjeva, a nije utvrđeno da je riječ o zahtjevima kojim stranke ne mogu raspolagati, odlučeno je kao izreci presude.
6. Odredbom čl. 164. st. 8. ZPP-a propisano je da se u slučaju presude na temelju odricanja, ako odricanje nije obavljeno na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke, slijedom čega je odlučeno kao u t. I. izreke rješenja.
U Pazinu 17. rujna 2026.
Sutkinja
Mihaela Kaligari Hek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a). Ako se presuda na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, u žalbi se mogu iznositi i nove činjenice te predložiti novi dokazi koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 5. ZPP-a). Protiv t. II. rješenja žalba nije dopuštena (čl. 278. st. 2. ZPP-a).
DNA:
– tužiteljica po pun., uz rješenje o pristojbi za presudu na temelju odricanja
– tuženik po pun., uz podnesak tužiteljice od 25. kolovoza 2026.
